पॉडकास्टर-इन्फ्लुएंसर की अंतरिम जमानत

स्रोत: इंडियन एक्सप्रेस 

परिचय 

उच्चतम न्यायालय ने हाल ही में एक पॉडकास्टर-इन्फ्लुएंसर को गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया है, जो यूट्यूब शो पर की गई टिप्पणियों के लिये कई FIR का सामना कर रहा है। यह राहत प्रदान करते हुए, न्यायालय ने उल्लेखनीय शर्तें लगाईं, जिससे स्वतंत्र भाषण पर सीमाओं के विषय में चर्चा छिड़ गई है। यह मामला पुलिस की मनमाना कार्यवाही से सुरक्षा एवं अभिव्यक्ति पर प्रतिबंधों के बीच चल रहे तनाव को प्रकटित करता है, विशेष रूप से डिजिटल सामग्री के क्षेत्र में।

वर्तमान मामले में याचिकाकर्त्ता की दलील क्या थी?

याचिकाकर्त्ता ने उच्चतम न्यायालय से निम्नलिखित मांग की:

• विभिन्न अधिकारिता में उनके विरुद्ध दर्ज एकाधिक FIR को एक साथ जोड़ना।
• उनकी गिरफ्तारी पर रोक लगाने वाला अंतरिम आदेश।
• मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिये संविधान के अनुच्छेद 32 के अंतर्गत राहत।
• एक ही कथित अपराध के लिये विभिन्न अधिकारिता में कई FIR दर्ज करने के पैटर्न के विरुद्ध सुरक्षा।

उच्चतम न्यायालय का आदेश क्या था?

उच्चतम न्यायालय ने निम्नलिखित शर्तें लगाईं:

• जयपुर एवं गुवाहाटी में दर्ज FIR और इसी आरोप पर भविष्य में दर्ज होने वाली FIR पर रोक लगा दी गई। 
• याचिकाकर्त्ता को धमकी मिलने पर सुरक्षा के लिये पुलिस से संपर्क करने की अनुमति दी गई। 
• याचिकाकर्त्ता को देश छोड़ने से रोकने के लिये अपना पासपोर्ट जमा करने को कहा गया। 
• आदेश दिया गया कि "याचिकाकर्त्ता या उसके सहयोगी अगले आदेश तक यूट्यूब या कम्युनिकेशन के किसी अन्य ऑडियो/वीडियो विज़ुअल मोड पर कोई शो प्रसारित नहीं करेंगे"।

उच्चतम न्यायालय द्वारा दिये गए जमानत की शर्तें क्या हैं?

• उच्चतम न्यायालय ने पॉडकास्टर-इन्फ्लुएंसर के विरुद्ध जयपुर एवं गुवाहाटी में दर्ज FIR पर रोक लगा दी।
• न्यायालय ने भविष्य में इसी तरह के आरोपों पर दर्ज की जाने वाली किसी भी FIR के विरुद्ध सुरक्षा दिया।
• न्यायालय ने पॉडकास्टर को देश छोड़ने से रोकने के लिये अपना पासपोर्ट जमा करने को कहा।
• पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया गया, जिसके अंतर्गत पॉडकास्टर या उसके सहयोगियों को अगले आदेश तक YouTube या अन्य ऑडियो/विजुअल प्लेटफॉर्म पर कोई भी शो प्रसारित करने से रोक दिया गया।
• न्यायालय ने पॉडकास्टर को किसी भी तरह की धमकी मिलने पर सुरक्षा के लिये पुलिस अधिकारियों से संपर्क करने की अनुमति दी।
• न्यायालय ने ऑनलाइन कंटेंट विनियमन में "वैक्यूम" देखा और अगली सुनवाई के लिये अटॉर्नी जनरल की सहायता मांगी।
• CrPC की धारा 438(2) के अंतर्गत जमानत की शर्तें लगाई गई थीं, जो न्यायालयों को सशर्त रिहाई का निर्देश देने की अनुमति देती है।
• सामान्य जमानत शर्तों के विपरीत, जिसमें समय-समय पर पुलिस विवेचना या मौद्रिक जमा की आवश्यकता हो सकती है, इस मामले में व्यापक भाषण प्रतिबंध शामिल था।
• गैग ऑर्डर को असामान्य माना गया है क्योंकि यह अभिव्यक्ति पर "पूर्व प्रतिबंध" के रूप में कार्य करता है।

मोहम्मद जुबैर बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य (2022)

• मामले की पृष्ठभूमि: 2022 में, ऑल्ट न्यूज़ के सह-संस्थापक मोहम्मद जुबैर ने अपने सोशल मीडिया पोस्ट के संबंध में विभिन्न राज्यों में उनके विरुद्ध दर्ज एकाधिक FIR से सुरक्षा की मांग करते हुए उच्चतम न्यायालय में अपील किया।
• पीठ की संरचना: इस मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने की, जो बाद में भारत के मुख्य न्यायाधीश बने।
• सरकार का निवेदन: कार्यवाही के दौरान, उत्तर प्रदेश सरकार ने विशेष रूप से न्यायालय से निवेदन किया कि वह एक शर्त लगाए कि जुबैर को जमानत पर रहते हुए ट्वीट करने से रोक दिया जाए।
• मौलिक तर्क: उच्चतम न्यायालय ने इस निवेदन को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि किसी व्यक्ति को केवल इसलिये राय व्यक्त करने से नहीं रोका जा सकता है क्योंकि पिछली अभिव्यक्तियों के कारण शिकायतें हुई हैं।
• आनुपातिकता का सिद्धांत: निर्णय ने आनुपातिकता के सिद्धांत पर ध्यान दिया, यह देखते हुए कि जमानत की शर्तें वाद के दौरान आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिये उचित रूप से जुड़ी होनी चाहिये तथा मौलिक अधिकारों को अत्यधिक प्रतिबंधित नहीं करना चाहिये।
• व्यवसायिक विचार: न्यायालय ने माना कि सोशल मीडिया एक तथ्य-जाँचकर्त्ता के रूप में जुबैर के व्यवसायिक कार्य का अभिन्न अंग था, तथा उसे मंच से रोकना उसकी आजीविका में हस्तक्षेप करेगा।
• सैद्धांतिक दृष्टिकोण: इस निर्णय ने पूर्व प्रतिबंध के विरुद्ध एक स्पष्ट सैद्धांतिक स्थिति स्थापित की, जिसमें कहा गया: "याचिकाकर्त्ता को अपनी राय व्यक्त न करने का निर्देश देने वाला एक व्यापक आदेश - एक राय जिसे वह भारत के नागरिक के रूप में रखने का अधिकार है - जमानत पर शर्तें लगाने के उद्देश्य से असंगत होगा।" 
• विधिक प्रभाव: इस निर्णय ने ऐसे प्रतिबंधों को स्पष्ट रूप से "गैग ऑर्डर" के रूप में चिह्नित करके एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण प्रस्तुत किया, जो "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर भयावह प्रभाव" उत्पन्न करते हैं।
• संवैधानिक ढाँचा: न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (a) में अपना निर्णय दिया, जो केवल अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत उचित प्रतिबंधों के अधीन वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।
• दोहरा उल्लंघन: निर्णय ने अभिनिर्धारित किया कि जुबैर की बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर और अलग से अपने व्यवसाय करने की उसकी स्वतंत्रता पर उल्लंघन गैग ऑर्डर एक दोहरा उल्लंघन होगा।
• सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण: न्यायालय ने जमानत की ऐसी शर्तें लगाने में न्यायिक अतिक्रमण के विरुद्ध चेतावनी दी जो न्याय के समुचित प्रशासन को सुनिश्चित करने से परे हैं, विशेषकर जब वे संवैधानिक स्वतंत्रता पर अतिक्रमण करती हैं।
• व्यापक निहितार्थ: यह निर्णय सोशल मीडिया अभिव्यक्ति से जुड़े बाद के मामलों में एक उदाहरण बन गया है, जिसने यह स्थापित किया है कि जमानत की शर्तों को दोषसिद्धि से पहले भाषण प्रतिबंध के माध्यम से वास्तविक सजा के रूप में कार्य नहीं करना चाहिये।

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 482 क्या है?

• BNSS की धारा 482 गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को जमानत देने के निर्देश से संबंधित है। 
• आवेदन की अधिकारिता:
  • अग्रिम जमानत देने का अधिकार केवल उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय के पास है।
  • व्यक्ति को गैर-जमानती अपराध के लिये गिरफ्तार किये जाने का उचित विश्वास होना चाहिये।
• दिशानिर्देश की प्रकृति:
  • न्यायालय यह निर्देश दे सकता है कि गिरफ्तारी की स्थिति में व्यक्ति को जमानत पर रिहा किया जाएगा। 
  • यह निर्देश विवेकाधीन है ("यदि वह उचित समझे")।
  • यह प्रत्येक मामले के विशिष्ट तथ्यों पर आधारित होना चाहिये।
• जमानत की शर्तें:
  • न्यायालय निम्नलिखित शर्तें अध्यारोपित कर सकता है:
    • आवश्यकता पड़ने पर पुलिस पूछताछ के लिये स्वयं को उपलब्ध कराना।
    • साक्षियों को प्रभावित या धमकाना नहीं।
    • न्यायालय की अनुमति के बिना भारत नहीं छोड़ना।
    • धारा 480(3) के अंतर्गत लागू कोई अन्य शर्तें।
• निर्देश के बाद गिरफ्तारी प्रक्रिया:
  • यदि बिना वारंट के गिरफ्तार किया जाता है, तो व्यक्ति को जमानत देने के लिये तैयार होने पर जमानत पर रिहा किया जाएगा। 
  • यदि मजिस्ट्रेट वारंट जारी करने का निर्णय करता है, तो यह न्यायालय के निर्देश के अनुरूप जमानती वारंट होना चाहिये।
• अपवाद:
  • यह धारा निम्नलिखित पर लागू नहीं होती:
  • भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 65 के अंतर्गत मामले (संभवतः गंभीर अपराधों के अनुरूप)
  • भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 70(2) के अंतर्गत मामले

निष्कर्ष 

उच्चतम न्यायालय का निर्णय विवादास्पद सामग्री से संभावित नुकसान के विरुद्ध व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा को संतुलित करने का प्रयास करता है। हालाँकि, किसी भी सामग्री को बनाने पर व्यापक प्रतिबंध मुक्त अभिव्यक्ति संबंधी महत्त्वपूर्ण चिंताएँ उत्पन्न करता है, विशेष रूप से "गैग ऑर्डर" के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय के पिछले उदाहरण के प्रकाश में, जिसका अभिव्यक्ति पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। यह मामला डिजिटल सामग्री विनियमन और सशर्त जमानत आवश्यकताओं के आसपास न्यायशास्त्र विकसित करने में महत्त्वपूर्ण हो सकता है।