कर्नाटक उच्च न्यायालय ने ज़मानत मंज़ूर कर, सज़ा निलंबित की

स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस

परिचय

• जाति आधारित हिंसा के विरुद्ध भारत के चल रहे संघर्ष की ओर ध्यान आकर्षित करने वाले एक उल्लेखनीय घटनाक्रम में, कर्नाटक उच्च न्यायालय की धारवाड़ पीठ ने 2014 के जाति अत्याचार मामले में शामिल 98 व्यक्तियों की आजीवन कारावास की सजा को निलंबित कर दिया है। यह मामला कोप्पल ज़िले के मारकुंबी गाँव में हुई एक हिंसक घटना से संबंधित है, जहाँ दलित समुदाय पर लक्षित हमले के परिणामस्वरूप कई घरों में आग लगा दी गई और 30 से अधिक लोग घायल हो गए।
• 24 अक्तूबर को ट्रायल कोर्ट द्वारा सुनाई गई मूल सज़ा, उन दुर्लभ उदाहरणों में से एक थी, जिसमें कई अभियुक्तों को अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अत्याचार निवारण अधिनियम, 1989 के तहत आजीवन कारावास की सज़ा दी गई थी।

मंजूनाथ एवं अन्य तथा कर्नाटक राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला 28 अगस्त, 2014 को शुरू हुआ, जब विशेषाधिकार प्राप्त जाति के मंजूनाथ ने दावा किया कि कर्नाटक के गंगावती में एक सिनेमाघर में कुछ दलितों ने उस पर हमला किया था।
• इस घटना के बाद, एक भीड़ ने मारकुंबी गाँव में मादिगा (दलित) समुदाय पर हमला कर दिया, उनके घरों में आग लगा दी और समुदाय के सदस्यों के साथ शारीरिक मारपीट की।
• अतिरिक्त भेदभाव में दलितों को गाँव में नाई की दुकानों और भोजनालयों जैसी बुनियादी सेवाओं तक पहुँच से वंचित करना भी शामिल था।
• यह मामला भीमेश द्वारा गंगावती ग्रामीण पुलिस स्टेशन में दर्ज कराई गई FIR के माध्यम से शुरू किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप 117 लोगों के विरुद्ध आरोप लगाए गए (हालाँकि कार्यवाही के दौरान 11 लोगों की मृत्यु हो गई जिसमें 2 किशोर थे)।
• अक्तूबर 2023 में, कोप्पल ज़िला न्यायालय ने 101 लोगों को दोषी ठहराया, जिनमें से 98 विशेषाधिकार प्राप्त जाति के सदस्यों को आजीवन कारावास और प्रत्येक पर 5,000 रुपए का जुर्माना लगाया गया, जबकि 3 ST समुदाय के सदस्यों को 5 वर्ष की सज़ा मिली।
• अधिकांश अभियुक्त साधारण पृष्ठभूमि से थे, जो कृषक, कुली और दैनिक मज़दूर के रूप में कार्य करते थे, हालाँकि ट्रायल कोर्ट ने इसे अपराध को कम करने वाला कारक नहीं माना।
• कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बाद में (नवंबर 2023) 99 दोषियों को ज़मानत दे दी और उनकी सज़ा निलंबित कर दी, यह देखते हुए कि उन्होंने परीक्षण अवधि के दौरान अपनी ज़मानत का दुरुपयोग नहीं किया था।
• यह मामला कर्नाटक में जातिगत अत्याचार के मामले में सबसे बड़ी सामूहिक सज़ाओं में से एक है, जो ग्रामीण भारत में जाति आधारित हिंसा के लगातार जारी मुद्दे को उजागर करता है।

न्यायालय की टिप्पणी क्या थी?

• सत्र न्यायालय (ट्रायल कोर्ट) की टिप्पणियाँ: 
  • न्यायालय ने माना कि अनुसूचित जाति के पीड़ितों के विरुद्ध किये गए अपराधों की प्रकृति को देखते हुए दया दिखाना "न्याय का उपहास" होगा।
  • न्यायालय ने अपराधों की गंभीरता पर ज़ोर देते हुए कहा कि अभियुक्तों ने:
    • महिलाओं की गरिमा का हनन किया
    • पीड़ितों पर लाठी, पत्थर और ईंट के टुकड़ों से हमला किया
    • शारीरिक चोटें पहुँचाईं
  • न्यायालय ने अभियुक्त की साधारण पृष्ठभूमि (कृषक, कुली, दैनिक मज़दूर) के बावजूद उसे दी गई सज़ा को कम करने वाली दलीलों को खारिज कर दिया।
  • न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के मंजुला देवी केस (2017) का हवाला दिया, जिसमें सुरक्षात्मक उपायों के बावजूद SC/ST समुदायों की निरंतर भेद्यता पर प्रकाश डाला गया था।
• उच्च न्यायालय (अपील) की टिप्पणियाँ:
  • न्यायालय ने कहा कि सभी अभियुक्त 10 वर्ष की सुनवाई अवधि के दौरान ज़मानत पर थे और उन्होंने अपनी ज़मानत सुविधाओं का दुरुपयोग नहीं किया।
  • न्यायालय ने कहा कि पीड़ितों को लगी चोटें "सामान्य प्रकृति की" थीं।
  • उच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों की "गहन जाँच" आवश्यक है।
  • न्यायालय ने माना कि:
    • तीन अभियुक्त (98, 107, 114) अनुसूचित जनजाति समुदाय से थे।
    • यह घटना एक सिनेमाघर में हुए "मामूली झगड़े" से उपजी थी।
    • पीड़ित और अभियुक्त अब गाँव में "शांतिपूर्ण और सौहार्दपूर्ण जीवन" जी रहे हैं।
  • इन टिप्पणियों के आधार पर उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित शर्तों के साथ जमानत प्रदान की:
    • 1,00,000 रुपए का व्यक्तिगत बॉण्ड
    • जुर्माने की राशि जमा करना अनिवार्य
    • यदि अपील खारिज हो जाती है तो आत्मसमर्पण करने की बाध्यता

अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989

अध्याय II: अत्याचार के अपराध

• धारा 3: अत्याचार के अपराधों के लिये दंड: 3(1) प्राथमिक अपराध 
  • व्यक्तिगत गरिमा और सुरक्षा
    • अखाद्य/घृणित पदार्थों को ज़बरदस्ती खिलाना
    • अपशिष्ट पदार्थ या मलमूत्र फेंकना
    • सार्वजनिक अपमान (जूते की माला पहनाना, परेड करवाना)
    • जबरन कपड़े उतरवाना/मुंडन करवाना
  • भूमि एवं संपत्ति अधिकार
    • भूमि पर गलत तरीके से कब्ज़ा करना
    • भूमि/परिसर से बेदखल करना
    • भूमि अधिकारों में हस्तक्षेप करना
  • जबरन श्रम और शोषण
    • भिखारी या जबरन मज़दूरी
    • हाथ से कचरा उठाना
    • शवों को संभालना
  • धार्मिक और सांस्कृतिक अधिकार
    • मंदिर समर्पण (देवदासी)
    • पूजा करने से रोकना
    • पवित्र वस्तुओं का अपमान 
  • राजनीतिक अधिकार
    • चुनावी हस्तक्षेप
    • सार्वजनिक कर्तव्यों में बाधा
    • चुनाव के बाद की हिंसा
  • सामाजिक और आर्थिक अधिकार
    • सामाजिक/आर्थिक बहिष्कार
    • सार्वजनिक सेवाओं से वंचित करना
    • साझा संसाधनों तक पहुँच पर प्रतिबंध
  • कानूनी और प्रशासनिक उत्पीड़न
    • झूठे/दोषपूर्ण मामले
    • गलत जानकारी प्रदान करना
  • यौन अपराध
    • बिना सहमति के स्पर्श करना
    • यौन भाव-भंगिमा/कृत्य
• 3(2) गंभीर अपराध
  • झूठे साक्ष्य के आधार पर दोषसिद्धि
  • आग/विस्फोटक के माध्यम से संपत्ति को नुकसान पहुँचाना
  • IPC के तहत अपराध
  • साक्ष्य से छेड़छाड़
  • लोक सेवक अपराध
• धारा 4: कर्तव्यों की उपेक्षा के लिये दंड
  • लोक सेवक कर्तव्य
  • जाँच ज़िम्मेदारियाँ
  • दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएँ
• धारा 5: पश्चातवर्ती दोषसिद्धि के लिये वर्धित सज़ा
• धारा 6: भारतीय दंड संहिता के कतिपय उपबंधों का लागू होना
• धारा 7: कतिपय व्यक्तियों की संपत्ति का समपहरण
  • दोषसिद्धि से संबंधित समपहरण
  • दोषसिद्धि से पहले की कुर्की
• धारा 8: अपराधों के बारे में उपधारणा
  • वित्तीय सहायता
  • समूह अपराध
  • पीड़ित की पहचान का ज्ञान
• धारा 9: शक्तियों का प्रदान किया जाना  
  • राज्य सरकार की शक्तियाँ
  • पुलिस सहायता
  • प्रक्रिया संहिता का लागू होना

अध्याय III: निष्कासन

• धारा 10-13: निष्कासन और प्रतिबंध 
  • निष्कासन आदेश
  • प्रवर्तन प्रक्रियाएँ
  • दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएँ
  • दंड

अध्याय IV: विशेष न्यायालय 

• धारा 14-15: न्यायालय की स्थापना और प्रक्रियाएँ
  • विशेष न्यायालय
  • अनन्य विशेष न्यायालय
  • परीक्षण प्रक्रिया
  • सरकारी अभियोजक

अध्याय IVA: पीड़ितों और साक्षियों के अधिकार 

• धारा 15A: व्यापक अधिकार 
  • सुरक्षा उपाय
  • निष्पक्ष व्यवहार
  • न्यायालयी कार्यवाही
  • दस्तावेज़ीकरण तक पहुँच
  • पुनर्वास सहायता
  • साक्षी की सुरक्षा
  • जाँच प्रक्रियाएँ 

निष्कर्ष 

जबकि मूल ट्रायल कोर्ट ने जातिगत भेदभाव की गंभीर प्रकृति और मानवाधिकारों पर इसके व्यापक प्रभाव पर ज़ोर दिया था, सज़ा को निलंबित करने के उच्च न्यायालय के निर्णय से जाति से संबंधित मामलों को संभालने में भारत की कानूनी प्रणाली की जटिल प्रकृति का पता चलता है। अब अभियुक्त 1 लाख रुपए के सुरक्षा बॉण्ड जमा करने के बाद ज़मानत पर मुक्त रहेंगे, जबकि उनकी अपील पर विचार किया जाएगा। यह मामला जाति-आधारित अपराधों के लिये त्वरित न्याय और अभियुक्त के कानूनी अधिकारों के बीच निरंतर तनाव को दर्शाता है, साथ ही भेदभाव विरोधी कानूनों को प्रभावी ढंग से लागू करने में चुनौतियों को भी दर्शाता है।