संभल मस्जिद विवाद

स्रोत: द हिंदू

परिचय

संभल मस्जिद, 16वीं सदी का संरक्षित राष्ट्रीय स्मारक, उत्तर प्रदेश में धार्मिक विवादों की शृंखला में नवीनतम विवाद बन गया है। एक याचिका में दावा किया गया है कि मस्जिद प्राचीन हरि हर मंदिर स्थल पर बनाई गई थी, जो वाराणसी, मथुरा और धार में भी इसी तरह के दावों को दर्शाता है। 19 नवंबर को न्यायालय द्वारा आदेशित सर्वेक्षण ने 24 नवंबर को हिंसक विरोध का रूप ले लिया, जिसके परिणामस्वरूप दो किशोरों सहित पाँच लोगों की दुखद मृत्यु हो गई और क्षेत्र में सांप्रदायिक तनाव के बारे में गंभीर चिंताएँ उत्पन्न हो गईं।

इस मामले का मुख्य मुद्दा क्या है?

• एक याचिका में आरोप लगाया गया है कि संभल में 16वीं शताब्दी की जामा मस्जिद का निर्माण प्राचीन हरि हर मंदिर के स्थल पर किया गया था, जैसा कि उत्तर प्रदेश के अन्य ऐतिहासिक धार्मिक स्थलों पर चल रहे दावों में किया जा रहा है।
• 19 नवंबर को पहला सर्वेक्षण पुलिस अधीक्षक और ज़िला मजिस्ट्रेट सहित स्थानीय अधिकारियों की उपस्थिति में शांतिपूर्ण ढंग से सम्पन्न हुआ।
• 24 नवंबर को दूसरे सर्वेक्षण ने हिंसक रूप ले लिया, सर्वेक्षण दल के आगे एक स्थानीय महंत थे और उनके पीछे लोग धार्मिक नारे लगाने लगे, जिससे काफी तनाव उत्पन्न हो गया।
• स्थिति पथराव तक बढ़ गई, तथा पुलिस और स्थानीय प्रतिनिधियों द्वारा बल प्रयोग के बारे में विरोधाभासी बयान दिये गए, जिसके परिणामस्वरूप दो किशोरों सहित पाँच लोगों की मृत्यु हो गई।
• संभल मस्जिद मुगल सम्राट बाबर के शासनकाल के दौरान निर्मित तीन मस्जिदों में से एक है, इसकी वास्तविक उत्पत्ति के बारे में ऐतिहासिक बहस जारी है - कुछ लोग इसका श्रेय बाबर के सेनापति मीर हिंदू बेग को देते हैं, जबकि अन्य लोग इसका तुगलक युग में निर्माण होने का सुझाव देते हैं।
• यह विवाद भारत में धार्मिक स्थल विवादों के व्यापक पैटर्न का हिस्सा है, जहाँ ऐतिहासिक मस्जिदों को पूर्ववर्ती हिंदू मंदिरों के स्थान पर दावा करते हुए चुनौती दी जा रही है, जिससे ऐतिहासिक स्वामित्व और सांस्कृतिक विरासत के बारे में जटिल प्रश्न उठ रहे हैं।

न्यायालय की टिप्पणी क्या थी?

• 19 नवंबर को सिविल न्यायाधीश ने याचिका स्वीकार कर ली जिसमें दावा किया गया था कि 16वीं शताब्दी की जामा मस्जिद प्राचीन हरि हर मंदिर के स्थल पर बनाई गई थी।
• न्यायालय ने याचिका दायर होने के दिन ही मस्जिद का फोटोग्राफिक और वीडियोग्राफिक सर्वेक्षण कराने का आदेश दिया।
• न्यायालय ने निर्देश दिया कि सर्वेक्षण रिपोर्ट 29 नवंबर को उसके समक्ष प्रस्तुत की जाए तथा जाँच के लिये एक विशिष्ट समयसीमा निर्धारित की जाए।
• न्यायालय ने मस्जिद की इंतेज़ामिया समिति से परामर्श किये बिना सर्वेक्षण की अनुमति दे दी, जो न्यायिक आदेश का एक उल्लेखनीय पहलू था।
• 19 नवंबर को प्रारंभिक सर्वेक्षण को पुलिस अधीक्षक और ज़िला मजिस्ट्रेट सहित स्थानीय अधिकारियों की उपस्थिति में शांतिपूर्ण ढंग से संचालित करने की अनुमति दी गई थी।
• ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायालय का आदेश उत्तर प्रदेश के अन्य ऐतिहासिक धार्मिक स्थल विवादों, जैसे कि वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद और मथुरा में ईदगाह मस्जिद, के समान ही आगे बढ़ रहा है, जहाँ ऐतिहासिक दावों के आधार पर सर्वेक्षण और कानूनी चुनौतियाँ शुरू की गई हैं।

उपासना स्थल अधिनियम, 1991

• इस अधिनियम का मूल उद्देश्य उपासना स्थलों के धार्मिक प्रकृति को उसी रूप में संरक्षित करना है जैसा कि वे 15 अगस्त, 1947 को थे, तथा विभिन्न संप्रदायों के बीच या एक ही संप्रदाय के भीतर धार्मिक स्थलों के किसी भी रूपांतरण पर रोक लगाता है, तथा उल्लंघन के लिये तीन वर्ष तक के कारावास और आर्थिक जुर्माने सहित कठोर दंड का प्रावधान करता है।
• इस विधेयक में महत्त्वपूर्ण प्रावधान शामिल हैं, जो न केवल भविष्य में धर्मांतरण को रोकते हैं, बल्कि वर्ष 1947 से पहले धार्मिक स्थलों के धर्मांतरण से संबंधित मौजूदा कानूनी कार्यवाही को भी समाप्त करते हैं, जिनमें प्राचीन स्मारकों, पुरातात्विक स्थलों और अयोध्या विवाद के लिये विशेष अपवाद हैं।
• जबकि अधिनियम का मुख्य उद्देश्य पूजा स्थलों की धार्मिक स्थिति को स्थिर रखते हुए सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखना है, हाल ही में न्यायालय की व्याख्याओं ने स्थलों के ऐतिहासिक धार्मिक प्रकृति की जाँच की अनुमति दे दी है, जिससे एक जटिल कानूनी परिदृश्य का निर्माण हुआ है जो अधिनियम के मूल उद्देश्य को चुनौती देता है।
• यह अधिनियम धार्मिक विवादों को रोकने के लिये एक महत्त्वपूर्ण विधायी प्रयास है, जिसमें कानूनी रूप से धार्मिक स्थलों की स्थिति को संरक्षित रखने को अनिवार्य बनाया गया है, जैसा कि वे भारत की स्वतंत्रता के समय थे, तथा इसमें सावधानीपूर्वक परिभाषित अपवादों और प्रवर्तन तंत्रों का भी प्रावधान किया गया है।
• संसद में विधेयक पेश करते समय तत्कालीन गृह मंत्री एस.बी.चव्हाण ने इस बात पर ज़ोर दिया था कि इस विधेयक का उद्देश्य सांप्रदायिक सद्भाव को बहाल करना तथा पूजा स्थलों पर आगे होने वाले धार्मिक विवादों को रोकना है।
• यद्यपि यह अधिनियम मुख्यतः बाबरी मस्जिद-राम जन्मभूमि विवाद के संदर्भ में बनाया गया था, लेकिन उस विशिष्ट मामले को इसके दायरे से बाहर रखा गया, क्योंकि कानून पारित होने के समय वह पहले से ही न्यायालय में विचाराधीन था।
• धार्मिक स्थलों से संबंधित सिविल वादों में, अधिनियम आमतौर पर किसी पूजा स्थल के वर्ष 1947 के धार्मिक प्रकृति को बदलने की मांग करने वाले दावों पर रोक लगाता है, तथा ऐसे रूपांतरणों के विरुद्ध प्रभावी रूप से कानूनी बाधा उत्पन्न करता है।
• अधिनियम के प्रावधानों के बावजूद, ज्ञानवापी और मथुरा जैसे हाल के न्यायालयी मामलों में ज़िला न्यायालयों ने मस्जिदों की धार्मिक स्थिति को चुनौती देने वाले सिविल मुकदमों को स्वीकार करते हुए निर्णय सुनाया है कि ये मामले अधिनियम के दायरे से बाहर हैं।
• यह कानून भारत की स्वतंत्रता के समय पूजा स्थलों की धार्मिक यथास्थिति को कानूनी रूप से बनाए रखकर आगे के धार्मिक तनावों को रोकने के लिये एक विधायी प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है।

न्यायिक व्याख्या उपासना स्थल अधिनियम, 1991 के कार्यान्वयन को कैसे प्रभावित करती है?

• उपासना स्थल अधिनियम, 1991 के बावजूद, न्यायालय मस्जिदों की धार्मिक स्थिति को चुनौती देने वाले मालिकाना हक के मुकदमों को अनुमति दे रहे हैं, विशेष रूप से वाराणसी और मथुरा में, जबकि इस अधिनियम को संवैधानिक चुनौती देने वाला मामला उच्चतम न्यायालय में लंबित है।
• मई 2022 में, न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ ने एक महत्त्वपूर्ण कानूनी व्याख्या प्रदान की, जिसमें कहा गया कि किसी धार्मिक स्थान की प्रकृति को बदलने पर रोक है, लेकिन 15 अगस्त, 1947 तक किसी स्थान की धार्मिक प्रकृति का "पता लगाना" अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं हो सकता है।
• यह व्याख्या प्रभावी रूप से न्यायालयों के लिये एक कानूनी पथ तैयार करती है, जिससे वे किसी पूजा स्थल की ऐतिहासिक धार्मिक प्रकृति की जाँच कर सकते हैं, बिना उसकी वर्तमान स्थिति में कोई प्रत्यक्ष परिवर्तन किये।
• उच्चतम न्यायालय में वर्तमान में उपासना स्थल अधिनियम को चुनौती देने वाली चार अलग-अलग याचिकाएँ हैं, जिसमें तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश यू.यू. ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने सरकार को सितंबर 2022 में जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया है - एक निर्देश जो दो साल बाद भी अनसुलझा है।
• मथुरा और ज्ञानवापी दोनों मामलों में, मस्जिद समितियों ने इस व्याख्या को चुनौती दी है, तथा तर्क दिया है कि इस तरह की जाँच मूल रूप से धार्मिक यथास्थिति बनाए रखने के अधिनियम के आशय को कमज़ोर करती है।
• उच्चतम न्यायालय ने अभी तक निर्णायक रूप से यह निर्णय नहीं दिया है कि वर्ष 1991 का अधिनियम ऐसी याचिकाएँ दायर करने पर भी रोक लगाता है या केवल पूजा की प्रकृति में अंतिम परिवर्तन को रोकता है, जिससे महत्त्वपूर्ण कानूनी अस्पष्टता बनी हुई है।
• संभल मामले में, ज़िला न्यायालय ने असामान्य रूप से शीघ्रता से कार्यवाही की, तथा सिविल वाद की स्वीकार्यता निर्धारित करने से पहले ही सर्वेक्षण आदेश जारी कर दिया, तथा उच्च न्यायालय में संभावित चुनौती उठाए जाने से पहले ही आदेश को क्रियान्वित कर दिया।

निष्कर्ष

संभल मस्जिद विवाद भारत में ऐतिहासिक धार्मिक स्थलों की नाज़ुक और अस्थिर प्रकृति को दर्शाता है, जहाँ सांस्कृतिक और धार्मिक विरासत के परस्पर विरोधी आख्यान अक्सर संघर्ष का कारण बनते हैं। ऐतिहासिक रूप से शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व कानूनी चुनौतियों और बढ़ते सांप्रदायिक तनावों से बाधित हुआ है। यह घटना शांति बनाए रखने और विविध इतिहासों का सम्मान करने के लिये ऐसे मामलों को संवेदनशीलता और निष्पक्षता के साथ हल करने के महत्त्व को बताती है।