भारतीय दण्ड संहिता की धारा 377

स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस 

परिचय

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 377 में वैवाहिक बलात्संग से छूट देते हुए एक महत्त्वपूर्ण निर्णय दिया है, जो "अप्राकृतिक यौन संबंध" से संबंधित है। इस निर्णय का प्रभावी अर्थ यह है कि विवाहित भागीदारों के बीच असहमतिपूर्ण वाले यौन कृत्य, यहाँ तक ​​कि धारा 377 के अंतर्गत आने वाले भी, अपराध नहीं माने जा सकते, यदि वे IPC की धारा 375 में उल्लिखित वैवाहिक अपवाद के अंतर्गत आते हैं।

गोरखनाथ शर्मा बनाम छत्तीसगढ़ राज्य की पृष्ठभूमि और न्यायालय की टिप्पणी क्या थी?

• मामले की पृष्ठभूमि: 
  • यह मामला 2017 में अपनी पत्नी की मौत से संबंधित दोषसिद्धि के विरुद्ध एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील से उत्पन्न हुआ था।
  • एक ट्रायल न्यायालय ने आरंभ में उस व्यक्ति को दोषी पाया था, जब उसकी पत्नी बीमार हो गई थी तथा बलपूर्वक शारीरिक संबंध बनाने के कारण उसकी मृत्यु हो गई थी।
  • ट्रायल न्यायालय ने उसे तीन धाराओं के अधीन दोषी ठहराया था:
    • भारतीय दण्ड संहिता की धारा 375 (बलात्संग), धारा 377 (अप्राकृतिक यौन संबंध) एवं धारा 304 (आपराधिक मानव वध)
  • धारा 377 का प्रयोग अक्सर विवाहित महिलाओं के लिये विवाह में असहमतिपूर्ण यौन संबंधों के मामलों में एकमात्र विधिक सहारा के रूप में किया जाता था। 
  • धारा 375 में पहले से ही वैवाहिक बलात्संग का अपवाद था, जिसके अंतर्गत अगर पत्नी 18 वर्ष से अधिक की हो तो पति को बलात्संग के आरोपों से छूट दी गई थी। 
  • धारा 377, जो "अप्राकृतिक शारीरिक संभोग" को अपराध बनाती है, में मूल रूप से वैवाहिक अपवाद नहीं था। 
  • इन सजाओं के विरुद्ध अपील पर मामला छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय पहुँचा।
• न्यायालय की टिप्पणियाँ:
  • उच्च न्यायालय ने ट्रायल न्यायालय के निर्णय को पूरी तरह से पलट दिया।
  • न्यायालय ने कहा कि धारा 375 के वैवाहिक बलात्संग अपवाद को जानबूझकर 2013 के संशोधन के बाद भी यथावत बनाए रखा गया था, जिसमें बलात्संग की परिभाषा का विस्तार किया गया था।
  • न्यायालय ने इस सिद्धांत को लागू किया कि जब दो प्रावधान असंगत होते हैं, तो पहले वाले को दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।
  • उच्च न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के 2018 के निर्णय का संदर्भ दिया, जिसमें धारा 377 को कम करके समलैंगिकता को अपराध से मुक्त कर दिया गया था।
  • न्यायालय ने निर्णय दिया कि चूँकि वैवाहिक बलात्संग को धारा 375 के अंतर्गत अपराध नहीं माना जाता है, इसलिये धारा 377 के अंतर्गत अप्राकृतिक यौन संबंध को भी पति द्वारा किये जाने पर अपराध नहीं माना जा सकता है।
  • न्यायालय ने वैवाहिक बलात्संग से छूट को धारा 377 तक प्रभावी रूप से बढ़ा दिया। 
  • इस निर्णय ने असहमतिपूर्ण यौन संबंधों के मामलों में विवाहित महिलाओं के लिये प्रावधानित कुछ विधिक सुरक्षाओं में से एक को प्रभावी रूप से हटा दिया।
  • न्यायालय ने पाया कि 2018 के निर्णय के बाद, धारा 377 सहमति पूर्ण भागीदारों के बीच कृत्यों पर लागू नहीं होती है।

भारतीय दण्ड संहिता, 1860 की धारा 377 क्या है?

• यह धारा "अप्राकृतिक शारीरिक संभोग" को अपराध बनाती है - जिसका अर्थ है ऐसे यौन कृत्य जिन्हें अप्राकृतिक माना जाता है। 
• यह किसी भी पुरुष, महिला या पशु के साथ किये गए कृत्यों पर लागू होता है, जिससे संभावित पीड़ितों के संबंध में इसका दायरा व्यापक हो जाता है। 
• निर्धारित सजा आजीवन कारावास या 10 वर्ष तक कारावास है, साथ ही अर्थदंड भी। 
• धारा का निर्वचन  स्पष्ट करता है कि इस अपराध के लिये केवल प्रवेशन ही शारीरिक संभोग के लिये पर्याप्त है। 
• धारा यह परिभाषित नहीं करती है कि "अप्राकृतिक" क्या है, लेकिन न्यायालयों ने इसका निर्वचन प्रजनन के उद्देश्य से नहीं किये गए यौन कृत्यों को शामिल करने के लिये की है। 
• उच्चतम न्यायालय के 2018 के नवतेज सिंह जौहर निर्णय के बाद, वयस्कों के बीच सहमति से किये गए कृत्यों को अब इस धारा के अंतर्गत अपराध नहीं माना जाता है। 
• यह धारा असहमतिपूर्ण कृत्यों एवं जानवरों (पशुता) के साथ किये गए कृत्यों के लिये लागू रहती है। 
• धारा 375 (बलात्संग) के विपरीत, इस धारा में अपराध के एक तत्त्व के रूप में सहमति की कमी की स्पष्ट रूप से आवश्यकता नहीं है।

संदर्भित ऐतिहासिक मामले कौन से हैं?

• नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018)
  • उच्चतम न्यायालय ने राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ, (2014) के मामले में स्थापित किया कि लिंग पहचान और यौन अभिविन्यास मानव गरिमा के लिये मौलिक हैं।
    • न्यायालय ने माना कि ये पहलू सिर्फ विकल्प नहीं हैं, बल्कि संवैधानिक अधिकारों के अंतर्गत संरक्षित व्यक्तित्व के अंतर्निहित तत्त्व हैं।
  • के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ, (2017) में न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि गोपनीयता के अधिकार LGBTQ समुदाय को उनकी अल्पसंख्यक स्थिति की चिंता किये बिना समान रूप से प्राप्त हैं।
    • इस निर्णय में यह स्थापित किया गया कि वयस्कों के बीच सहमति से बनाए गए अंतरंग संबंध राज्य के विनियमन से बाहर हैं, तथा यह निजी अधिकारों एवं राज्य प्राधिकार के बीच एक महत्त्वपूर्ण सीमा रेखा को चिह्नित करता है।
  • न्यायालय ने समानता के विषय में एक व्यापक दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हुए पाया कि विशिष्ट यौन कृत्यों को अपराध घोषित करना, व्यक्तियों को उनके यौन रुझान के आधार पर असंगत रूप से लक्षित करता है, जो अनुच्छेद 14 एवं 15 दोनों का उल्लंघन करता है।
    • यह भेदभावपूर्ण प्रभाव को भेदभाव के विरुद्ध संवैधानिक सुरक्षा से जोड़ता है।
  • शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ, (2018) में न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि अपने साथी का चयन करना व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मूलभूत अंग है।
    • इस अवलोकन ने समलैंगिक संबंधों को व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संवैधानिक ढाँचे में शामिल कर दिया, जिससे यह केवल सहनीय व्यवहार के बजाय एक संरक्षित अधिकार बन गया।

क्या भारतीय न्याय संहिता (BNS) पुरुषों और LGBTQIA+ व्यक्तियों को यौन अपराधों से सुरक्षा के बिना उन्मुक्ति प्रदान करती है?

• BNS में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो IPC की धारा 377 के अनुरूप हो।
• यह पुरुषों और LGBTQIA+ व्यक्तियों को यौन अपराधों के विरुद्ध सार्थक सुरक्षा के बिना उन्मुक्ति प्रदान करती है क्योंकि BNS के अधीन यौन अपराधों में केवल पुरुषों को अपराधी और महिलाओं को पीड़ित के रूप में देखा जाता है।
• संसदीय स्थायी समिति ने विशेष रूप से नोट किया कि पुरुषों, महिलाओं, ट्रांसजेंडर व्यक्तियों एवं पशुता के मामलों के विरुद्ध असहमतिपूर्ण वाले यौन अपराधों के लिये BNS में कोई प्रावधान नहीं किया गया है।
• BNS में यौन अपराध "महिला एवं बालकों के विरुद्ध अपराध" अध्याय के अंतर्गत आते हैं, जो इसके दायरे को केवल महिलाओं और बालकों को पीड़ित के रूप में संरक्षित करने तक सीमित करता है।
• ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 केवल अपराधों के लिये अधिकतम 2 वर्ष का कारावास का प्रावधान करता है, जो इन अपराधों को अन्य गंभीर यौन अपराधों की तुलना में निचले स्तर पर रखता है।
• विधि में इस अंतर के कारण विधिक चुनौतियाँ सामने आई हैं, जिनमें दिल्ली उच्च न्यायालय में धारा 377 को पुनर्जीवित करने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका (PIL) भी शामिल है।
• उच्चतम न्यायालय ने अक्टूबर 2024 में हस्तक्षेप करने से मना कर दिया, यह निर्णय देते हुए कि किस चीज को अपराध माना जाए, यह संसद के अधिकार क्षेत्र में आता है।
• इस विलोपन से एक विधिक शून्य पैदा होता है, जहाँ कुछ असहमतिपूर्ण वाले यौन कृत्य जो पहले धारा 377 के अंतर्गत आते थे, अब नए विधि में उनके लिये समान प्रावधान नहीं हैं।

निष्कर्ष 

इस निर्णय ने विधिक विशेषज्ञों के बीच चिंता उत्पन्न कर दी है, विशेषकर इसलिये क्योंकि नई भारतीय न्याय संहिता (BNS) में धारा 377 को हटा दिया गया है। यह घटनाक्रम, उच्च न्यायालय की निर्वचन के साथ मिलकर, प्रभावी रूप से एक महत्त्वपूर्ण विधिक सहारा हटा देता है जो पहले असहमतिपूर्ण वाले यौन कृत्यों के मामलों में विवाहित महिलाओं के लिये उपलब्ध था। यह मामला इसलिये और भी महत्त्वपूर्ण हो जाता है क्योंकि वैवाहिक बलात्संग अपवाद वर्तमान में उच्चतम न्यायालय के समक्ष चुनौती के अधीन है, जिसमें केंद्र इसके बने रहने का समर्थन कर रहा है।