उच्चतम न्यायालय द्वारा फैक्ट चेक यूनिट पर रोक

स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस

परिचय

उच्चतम न्यायालय ने अस्थायी रूप से सरकार को सोशल मीडिया सामग्री के लिये अपनी नई "फैक्ट चेक" शक्ति का उपयोग करने से रोक दिया है। यह निर्णय कॉमेडियन, पत्रकारों एवं मीडिया समूहों ने एक नियम को चुनौती देने के बाद आया, जो सरकार को अपने कार्य के विषय में "नकली समाचार" के रूप में लेबल की सूचना देगा, सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को या तो इस तरह की सामग्री को हटाने या विधिक सुरक्षा खोने का जोखिम उठाने के लिये विवश करेगा।

एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया बनाम भारत संघ एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि एवं न्यायिक अवलोकन क्या है?

पृष्ठभूमि:

• मामला सूचना प्रौद्योगिकी (माध्यस्थ दिशानिर्देश एवं डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम 2022 के नियम 3(1)(b)(v) से संबंधित है, जिसे 6 अप्रैल, 2023 को अधिसूचित किया गया था।
• नियम यह निर्धारित करता है कि माध्यस्थों को उपयोगकर्त्ताओं के द्वारा होस्टिंग, प्रदर्शित करने या सूचना साझा करने से रोकने के लिये उचित प्रयास करना चाहिये कि "केंद्र सरकार के किसी भी व्यवसाय के संबंध में केंद्र सरकार की ऐसी फैक्ट चेक यूनिट द्वारा भ्रामक या दोषपूर्ण या नकली के रूप में पहचाना जाता है। मंत्रालय आधिकारिक गजट निर्दिष्ट में अधिसूचना प्रकाशित कर सकता है। "
• इस नियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ बॉम्बे उच्च न्यायालय में दायर की गई थीं, जिनमें एडिटर्स गिल्ड ऑफ़ इंडिया एवं कॉमेडियन कुणाल कामरा की याचिकाएँ भी शामिल थीं।
• इन याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान, केंद्र सरकार ने आश्वासन दिया था कि अंतिम निर्णय आने तक फैक्ट चेक यूनिट (FCU) को लागू नहीं किया जाएगा।
• बॉम्बे उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने 31 जनवरी, 2024 को एक खंडित निर्णय दिया:
  • न्यायमूर्ति जी.एस. पटेल ने इस नियम को पूरी तरह से असंवैधानिक करार दिया।
  • न्यायमूर्ति नीला गोखले ने कुछ सुरक्षा उपायों के अधीन इस नियम को यथावत रखा।
• मामला तीसरे न्यायाधीश न्यायमूर्ति ए.एस. चंदुरकर को भेजा गया, जिन्होंने 11 मार्च, 2024 को अंतरिम राहत के लिये आवेदन खारिज कर दिया।
• इसके बाद, 20 मार्च 2024 को केंद्र सरकार ने प्रेस इनफार्मेशन ब्यूरो को FCU के रूप में अधिसूचित किया।

टिप्पणी:

• उच्चतम न्यायालय ने माना कि बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित चुनौती "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर आघात करने वाले मूल मूल्यों को प्रभावित करती है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) द्वारा संरक्षित किया गया है।"
• न्यायालय ने पाया कि नियम 3(1)(b)(v) की वैधता के संबंध में "गंभीर संवैधानिक प्रश्न" मौजूद हैं।
• न्यायालय ने कहा कि "वाक एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर नियम 3(1)(b)(v) का प्रभाव उच्च न्यायालय द्वारा निर्वचन के लिये आएगा।"
• "उच्च न्यायालय के तीसरे न्यायाधीश द्वारा पूर्ण एवं निष्पक्ष विचार-विमर्श" को रोकने से बचने के लिये गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त किये बिना, उच्चतम न्यायालय ने फिर भी 20 मार्च, 2024 की अधिसूचना पर रोक लगाने के लिये पर्याप्त आधार पाया।
• न्यायालय ने निम्न को खारिज कर दिया:
  • तीसरे न्यायाधीश की दिनांक 11 मार्च, 2024 की राय, अंतरिम राहत से मना करती है
  • 13 मार्च, 2024 को खंडपीठ द्वारा पारित परिणामी आदेश
• न्यायालय ने निर्देश दिया कि उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही के निपटान तक केंद्र सरकार की 20 मार्च, 2024 की अधिसूचना पर रोक रहेगी।

सूचना प्रौद्योगिकी (माध्यस्थ दिशानिर्देश एवं डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम 2021 का नियम 3(1)(b)(v)

• इस नियम में कहा गया है कि कोई व्यक्ति संदेश के उद्गम के विषय में प्राप्तकर्त्ता को धोखा देता है या गुमराह करता है या जानबूझकर और जानबूझकर कोई गलत सूचना या सूचना संप्रेषित करता है जो स्पष्ट रूप से झूठी और असत्य या भ्रामक प्रकृति की है या केंद्र सरकार के किसी व्यवसाय के संबंध में, केंद्र सरकार की ऐसी फैक्ट चेक यूनिट द्वारा नकली या झूठी या भ्रामक के रूप में पहचाना जाता है, जैसा कि मंत्रालय आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित अधिसूचना द्वारा निर्दिष्ट कर सकता है।

सूचना प्रौद्योगिकी (माध्यस्थ दिशानिर्देश एवं डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021

• सांविधिक ढाँचा:
  • सूचना प्रौद्योगिकी (माध्यस्थ दिशा-निर्देश एवं डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 87(2) के अंतर्गत अधिसूचित किया गया, जो पिछले सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशा-निर्देश) नियम, 2011 को प्रतिस्थापित करेगा।
• कार्यक्षेत्र एवं उपयोगिता:
  • ये नियम निम्नलिखित पर लागू होते हैं:
    • माध्यस्थ, जिनमें सोशल मीडिया माध्यस्थ एवं महत्वपूर्ण सोशल मीडिया माध्यस्थ शामिल हैं
    • समाचार एवं समसामयिक विषयों की सामग्री के प्रकाशक
    • ऑनलाइन क्यूरेटेड सामग्री के प्रकाशक

प्रमुख प्रावधान:

• उचित प्रयत्न की आवश्यकताएँ:
  • माध्यस्थों के लिये आपेक्षित कर्त्तव्य:
    • नियम, विनियम और पहुँच के लिये उपयोगकर्त्ता संविदा निष्पादित करें
    • प्रतिबंधित सामग्री के विषय में उपयोगकर्त्ताओं को सूचित करें
    • न्यायालय आदेश या सरकारी अधिसूचना प्राप्त होने के 36 घंटे के भीतर सामग्री हटाएँ
    • कानूनी रूप से अधिकृत सरकारी एजेंसियों द्वारा आवश्यक होने पर पहचान के सत्यापन के लिये जानकारी प्रदान करें
    • महत्त्वपूर्ण सोशल मीडिया माध्यस्थों के लिये अतिरिक्त आवश्यकताएँ:
  • प्रमुख कार्मिकों की नियुक्ति:-
    • मुख्य अनुपालन अधिकारी - नोडल संपर्क व्यक्ति - निवासी शिकायत अधिकारी
    • अवैध सामग्री की पहचान करने एवं उसे हटाने के लिये स्वचालित उपकरणों का कार्यान्वयन
    • मासिक अनुपालन रिपोर्ट
• शिकायत निवारण तंत्र:Grievance Redressal Mechanism:
  • माध्यस्थों के लिये आपेक्षित कर्त्तव्य:
    • शिकायत अधिकारी नियुक्त करना
    • शिकायतों को 24 घंटे के अंदर स्वीकार करना
    • शिकायतों का 15 दिनों के अंदर समाधान करना
• आचार संहिता
  • प्रकाशकों को निम्नलिखित को निम्नलिखित कर्त्तव्य का पालन करना होगा:
    • भारतीय प्रेस परिषद के पत्रकारिता आचरण के मानदंड
    • केबल टेलीविजन नेटवर्क विनियमन अधिनियम के तहत कार्यक्रम संहिता
    • ऑनलाइन क्यूरेटेड सामग्री के लिये सामग्री वर्गीकरण एवं अभिभावकीय लॉक
• निरीक्षण तंत्र: तीन स्तरीय संरचना स्थापित करता है:
  • स्तर I: प्रकाशकों द्वारा स्व-विनियमन
  • स्तर II: प्रकाशकों के स्व-विनियमन निकायों द्वारा स्व-विनियमन
  • स्तर III: केंद्र सरकार द्वारा निगरानी तंत्र
• विधिक निहितार्थ:
  • अनुपालन न करने के परिणाम:
    • माध्यस्थ की स्थिति की हानि एवं होस्ट द्वारा प्रस्तुत सामग्री के लिये परिणामी देयता
    • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के अंतर्गत दण्डात्मक प्रावधान
• संवैधानिक संदर्भ:
  • नियमों की व्याख्या एवं क्रियान्वयन निम्नलिखित तरीके से किया जाना चाहिये:
    • संविधान का अनुच्छेद 19(1)(a) भाषण एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है
    • अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत उचित प्रतिबंध स्वीकार्य हैं

संशोधन 2023 की चिंताएं क्या हैं?

• परिभाषा संबंधी अस्पष्टता
  • यह संशोधन अस्पष्टता एवं अतिव्यापकता से ग्रस्त है:
    • "फर्जी समाचार" की सटीक परिभाषा प्रदान करने में विफल रहा
    • अपरिभाषित शब्दावली का उपयोग करता है, विशेष रूप से केंद्र सरकार के "किसी भी व्यवसाय" के लिये
  • न्यायिक पूर्वनिर्णय:
    • श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) मामले में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि भाषण को प्रतिबंधित करने वाले किसी भी विधि को निश्चितता एवं संकीर्णता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिये।
• प्रक्रियागत कमियाँ
  • नियमों में निम्नलिखित के संबंध में विशिष्टता का अभाव है:
    • फैक्ट चेक यूनिट (FCU) के सदस्यों के लिये आवश्यक योग्यताएँ
    • गलत या भ्रामक सूचना का पता लगाने के लिये मानक संचालन प्रक्रियाएँ
  • कमियाँ:
    • सूचना को गलत या भ्रामक के रूप में वर्गीकृत करने के लिये स्पष्ट दिशा-निर्देश
    • FCU निर्धारणों को चुनौती देने के लिये अपील तंत्र
• संवैधानिक चिंताएँ
  • अनुच्छेद 19(1)(a) का संभावित उल्लंघन:
    • एकतरफा अनुदान
    • भाषण एवं अभिव्यक्ति पर पूर्व प्रतिबंध लगाया जा सकता है
  • आनुपातिकता का सिद्धांत: ये उपाय भ्रामक सूचना से निपटने के घोषित उद्देश्य के प्रति असंगत प्रतीत होते हैं
• माध्यस्थ पर प्रभाव
  • बलपूर्वक अनुपालन तंत्र:
    • IT अधिनियम की धारा 79 के अंतर्गत माध्यास्थों को सुरक्षित प्लेटफ़ॉर्म संरक्षण की हानि हो सकती है।
    • उत्तरदायित्व के भय से अति-सेंसरशिप हो सकती है।
  • कमियाँ:
    • माध्यास्थों के लिये FCU निर्धारण को चुनौती देने की उचित प्रक्रिया
    • शक्ति के संभावित दुरुपयोग के विरुद्ध सुरक्षा उपाय
• न्यायिक समीक्षा  
  • संशोधन में कई न्यायोचित मुद्दे उठाए गए हैं:
    • क्या यह अनुच्छेद 19(2) (b) के अंतर्गत तर्कसंगतता के परीक्षण को पूरा करता है?
    • क्या यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करता है?
  • संभावित उल्लंघन:
    • शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत
    • अत्यधिक प्रत्यायोजन का सिद्धांत
• लोकतांत्रिक निहितार्थ
  • नियम निम्नलिखित में बाधा डाल सकते हैं:
    • लोक संवाद में सूचना का मुक्त प्रवाह
    • नागरिकों की सरकार की कार्यवाहियों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने की क्षमता
  • प्रासंगिक चिंताएँ:
    • सत्यता निर्धारण का केंद्रीकरण
    • खोजी पत्रकारिता एवं लोक उत्तरदायित्व पर प्रभाव

निष्कर्ष

न्यायालय के निर्णय ने इस विवादास्पद नियम को तब तक के लिये रोक दिया है जब तक कि बॉम्बे उच्च न्यायालय पूरी तरह से जाँच नहीं कर लेता कि यह मुक्त भाषण अधिकारों का उल्लंघन करता है या नहीं। यह अस्थायी रोक इसलिये महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह राष्ट्रीय चुनावों से ठीक पहले आई है, जब सरकार के प्रदर्शन के विषय में सार्वजनिक बहस महत्त्वपूर्ण होती है। यह मामला डिजिटल युग में सूचना पर सरकारी नियंत्रण एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच चल रहे तनाव को उजागर करता है।