पी. एस. नरसिम्हा

न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा कौन हैं?

न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा का जन्म 3 मई, 1963 को हैदराबाद में श्रीमती सत्यवती एवं दिवंगत न्यायमूर्ति श्री पी. कोदंडा रामय्या के घर हुआ था। उन्होंने अपनी विशेषज्ञता, परिश्रम एवं न्याय के प्रति प्रतिबद्धता से प्रतिष्ठित होकर विधि के क्षेत्र में एक शानदार कॅरियर बनाया है। एक होनहार विधि के छात्र से एक वरिष्ठ अधिवक्ता और अंततः भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के सम्मानित पद तक की उनकी यात्रा, न्यायशास्त्र, विधिक व्यवसाय एवं  विधिक सुधारों में उनके महत्त्वपूर्ण योगदान से सुशोभित है।

कैसी रही न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा की कॅरियर यात्रा:

• न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा ने निज़ाम कॉलेज से अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान एवं लोक प्रशासन जैसे तीन प्रमुख विषयों के साथ स्नातक करने के बाद अपनी विधिक यात्रा की शुरुआत की।
• उन्होंने 1988 में विधि में स्नातक की उपाधि प्राप्त करते हुए दिल्ली विश्वविद्यालय के कैंपस लॉ सेंटर में अपने कौशल को निखारा।
• हैदराबाद में एक अधिवक्ता के रूप में अपना विधिक व्यवसाय प्रारंभ करने के बाद, वह बाद में उच्चतम न्यायालय चले गए तथा संविधान पीठ के समक्ष विभिन्न मामलों को संभाला।
• विशेष रूप से, उन्होंने न्यायमूर्ति चिन्नप्पा रेड्डी आयोग के लिये आयोग के अधिवक्ता के रूप में कार्य किया तथा 2008 में उच्चतम न्यायालय द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किये गए। सार्वजनिक विधि में विशेषज्ञता के साथ, वह 2014 में भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल बने, तथा ऐतिहासिक मामलों में महत्त्वपूर्ण योगदान दिया।
• प्रतिष्ठित न्यायाधिकरणों के समक्ष भारत का प्रतिनिधित्व करते हुए उनकी विशेषज्ञता अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर फैली।
• सीधे बार से पदोन्नत किये जाने के बाद, न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा 2021 में उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश बने, इस तरह से अधिवक्ता के रूप में उनके शानदार कॅरियर का समापन हुआ।

न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा के द्वारा निर्णित उल्लेखनीय मामले क्या हैं?

• सुख दत्त रात्रा बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य (2022):
  • न्यायालय ने प्रक्रियात्मक विलंब के कारणों का सहारा लेकर, राज्य की असमर्थता पर ज़ोर दिया।
  • इस मामले में सुख दत्त रात्रा एवं भगत राम शामिल थे, जो हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा भूमि अधिग्रहण के मुख्य मुद्दे को संबोधित किये बिना उनकी रिट याचिका का निपटारा करने से व्यथित थे।
  • न्यायालय का दरवाज़ा खटखटाने में विलंब के बावजूद, संपत्ति के अधिकार सहित अपीलकर्त्ताओं के मौलिक अधिकारों को सर्वोपरि माना गया।
  • भूमि अधिग्रहण में राज्य की चुनिंदा कार्यवाहियों को मनमानापूर्ण माना गया, जिसमें न्याय एवं उचित मुआवज़ा सुनिश्चित करने के लिये हस्तक्षेप की आवश्यकता थी।
• अमर नाथ बनाम ज्ञान चंद (2022):
  • उच्च न्यायालय ने संपत्ति के स्वामित्व के संबंध में एक वाद में अवर न्यायालयों के निष्कर्षों को उलट दिया।
  • वादी, एक कनिष्ठ अभियंता, ने अपनी संपत्ति को रुपए में बेचने के लिये एक मौखिक समझौते का आरोप लगाया।
  • दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में पावर ऑफ अटॉर्नी निष्पादित की गई।
  • जब बिक्री विफल हो गई, तो वादी ने दावा किया कि पावर ऑफ अटॉर्नी रद्द कर दी गई थी।
  • हालाँकि, साक्ष्य अन्यथा सुझाव दिये।
  • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि पावर ऑफ अटॉर्नी पर केवल 'रद्द' लिखने से वह रद्द नहीं हो जाती।
    • इसलिये, विक्रय पत्र वैध माना गया तथा वादी का वाद खारिज़ कर दिया गया।
• मुकेश कुमार बनाम भारत संघ (2022):
  • एक मृत रेलवे कर्मचारी की दूसरी पत्नी के बच्चों के लिये अनुकंपा रोज़गार से संबंधित एक मामले में, न्यायालय ने कहा कि केवल वंश के आधार पर ऐसी नियुक्तियों को अस्वीकार करना, संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन है।
  • मृतक, जगदीश हरिजन की दो पत्नियाँ थीं, तथा उनके बेटे ने दूसरी पत्नी, मुकेश कुमार के माध्यम से, अपने पिता की मृत्यु के बाद अनुकंपा नियुक्ति की मांग की थी।
  • न्यायालय ने रेलवे बोर्ड के सर्कुलर को निरस्त करते हुए इसे संविधान के अनुच्छेद 16(2) के अंतर्गत भेदभावपूर्ण बताया।
  • निर्णय में सभी वैध बच्चों के लिये समान व्यवहार एवं सम्मान पर ज़ोर दिया गया, भले ही उनके माता-पिता की वैवाहिक स्थिति कुछ भी हो।
• कॉक्स एंड किंग्स लिमिटेड बनाम एस. ए. पी. इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (2023):
  • उच्चतम न्यायालय की संविधान पीठ को मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम, 1996 (A&C अधिनियम) के अधीन कार्यवाही में 'कंपनियों के समूह सिद्धांत' की प्रयोज्यता एवं वैधानिक आधार निर्धारित करने का काम सौंपा गया था।
  • इसके आवेदन में विविधताओं पर प्रकाश डालते हुए, न्यायालय ने इसके वैधानिक स्रोत पर प्रश्न उठाया।
  • प्रमुख प्रश्न A & C अधिनियम की धारा 8 और 45 की व्याख्या एवं सिद्धांत की वैधता के इर्द-गिर्द घूमते हैं।
  • न्यायालय ने निर्धारित किया कि हालाँकि सिद्धांत पार्टियों के आशय को समझने में सहायता करता है, इसको स्पष्ट रूप से ग्रहण हेतु धारा 7(4)(b) के अधीन सम्मिलित किया जाना चाहिये।
  • यह निष्कर्ष निकाला गया कि वाक्यांश "के माध्यम से या उसके अधीन दावा करना" पार्टी का दर्जा प्रदान नहीं करता है, तथा क्लोरो कंट्रोल्स इंडिया (P) लिमिटेड बनाम सेवर्न ट्रेंट वाटर प्यूरीफिकेशन इंक (2013) गलत था।
  • व्यवस्थित विधिक विकास सुनिश्चित करने के लिये सिद्धांत के अनुप्रयोग को पक्षकारों के आपसी आशय एवं वैधानिक प्रावधानों के साथ जोड़ा जाना चाहिये।
• सुप्रियो बनाम भारत संघ (2023):
  • भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी. वाई. चंद्रचूड़ तथा न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, एस. रवींद्र भट, हेमा कोहली और पी.एस. नरसिम्हा की पाँच-न्यायाधीशों की पीठ ने समलैंगिक विवाह को मान्यता देने से इनकार करते हुए निर्णय सुनाया।
  • न्यायालय ने कहा कि समलैंगिक विवाह की अनुमति देना न्यायिक विधान के तुल्य होगा।