पूनम बाई बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2019)

परिचय

• यह एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसमें कहा गया है कि मृत्युकालिक कथन को केवल इस आधार पर अवैध नहीं ठहराया जा सकता कि उसे डॉक्टर द्वारा प्रमाणित नहीं किया गया है। 
• यह निर्णय न्यायमूर्ति एस. अब्दुल नजीर, न्यायमूर्ति एम.एम. शांतनागौदर एवं न्यायमूर्ति एन.वी. रमना की तीन सदस्यीय पीठ ने दिया।

तथ्य

• विचाराधीन घटना 1 नवंबर 2001 को हुई थी, जिसमें विमला बाई (मृतक) और पूनम बाई (अपीलकर्त्ता) शामिल थीं, जो मृतक की भतीजी थी। 
• दोपहर के समय, पूनम बाई विमला बाई के घर गई, जब वह अकेली थी, उससे झगड़ा किया, उस पर मिट्टी का तेल डाला और माचिस से उसे आग लगा दी। 
• विमला बाई गंभीर रूप से जल गई और बाद में अस्पताल में उसकी मृत्यु हो गई। 
• घटना की सूचना उसी दिन दोपहर 12:05 बजे मृतक की बेटी ललिता साहू (PW संख्या. 2) ने पुलिस स्टेशन गुरुर को दी। 
• ट्रायल कोर्ट ने साक्ष्यों के मूल्यांकन के आधार पर पूनम बाई को दोषमुक्त कर दिया। 
• दोषमुक्त किये जाने से असंतुष्ट, राज्य ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की, जिसने बाद में पूनम बाई को भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302 (हत्या) के अधीन दोषी ठहराया। 
• इस प्रकार, मामला उच्चतम न्यायालय के समक्ष था।

शामिल मुद्दे  

• क्या वर्तमान मामले के तथ्यों में अभियुक्त को दोषसिद्धि दिये जाने के लिये मृत्युकालिक कथन पर विश्वास किया जाना चाहिये?

टिप्पणी 

• वर्तमान मामले में पोस्टमार्टम करने वाले डॉ. जे.एस. खालसा (PW संख्या. 11) के साक्ष्य से पता चला कि मृतक के पूरे शरीर पर 100% जलने के घाव थे।
• डॉक्टर ने यह भी कहा कि मृतक सदमे की स्थिति में था। 
• इस मामले में अभियोजन पक्ष ने मौखिक मृत्युकालिक कथन की तुलना में अस्पताल में नायब तहसीलदार-सह-कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किये गए कथन पर अधिक विश्वास किया। 
• मृत्युकालिक कथनों की स्वीकार्यता के संबंध में न्यायालय ने निम्नलिखित तथ्य अभिनिर्धारित कीं:
  • मृत्युकालिक कथन अभियुक्त को दोषी ठहराने का एकमात्र आधार हो सकता है।
  • हालाँकि, ऐसा मृत्युकालिक कथन विश्वसनीय, स्वैच्छिक, दोषरहित एवं विश्वसनीय होना चाहिये।
  • यदि मृत्युकालिक कथन दर्ज करने वाला व्यक्ति संतुष्ट है कि कथनकर्त्ता अभिकथन देने के लिये स्वस्थ चिकित्सा स्थिति में है तथा यदि कोई संदिग्ध परिस्थितियाँ नहीं हैं, तो मृत्युकालिक कथन केवल इस आधार पर अमान्य नहीं हो सकता कि इसे डॉक्टर द्वारा प्रमाणित नहीं किया गया था।
  • डॉक्टर द्वारा प्रमाणीकरण के लिये आग्रह केवल विवेक का नियम है, जिसे मामले के तथ्यों एवं परिस्थितियों के आधार पर लागू किया जाना चाहिये।
  • असली परीक्षा यह है कि मृत्युकालिक कथन सत्य एवं स्वैच्छिक है या नहीं
  • हालाँकि, चूँकि मृत्युकालिक कथन को दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बनाने के लिये घोषणाकर्त्ता को प्रतिपरीक्षा के अधीन नहीं किया जाएगा, इसलिये यह इस तरह का होना चाहिये कि यह न्यायालय के पूर्ण विश्वास को प्रेरित करे।
• न्यायालय ने मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए निम्नलिखित आधारों पर मृत्युकालिक अभिकथन को खारिज कर दिया:
  • मृत्युकालिक कथन की मूल प्रति ट्रायल कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत नहीं की गई है। 
  • प्रस्तुत किया गया मृत्युकालिक कथन मूल कथन की केवल फोटोकॉपी है। 
  • साथ ही फोटोकॉपी पर साक्षियों के हस्ताक्षर नहीं हैं। 
  • अभियोजन पक्ष का कहना था कि मृत्युकालिक कथन अस्पताल में दर्ज किया गया था, लेकिन प्रतिपरीक्षा में यह स्वीकार किया गया कि उस दिन अस्पताल बंद था। 
  • अभिकथन देने के लिये पीड़िता की योग्यता के विषय में कोई प्रमाणीकरण नहीं किया गया है।
• इस प्रकार, न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकाला कि मृत्युकालिक अभिकथन अभियोजन पक्ष द्वारा उचित संदेह से परे सिद्ध नहीं किया गया है। 
• इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय का निर्णय रद्द किये जाने योग्य है। 

निष्कर्ष 

• मृत्युकालिक कथन एक बहुत ही महत्त्वपूर्ण साक्ष्य है जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32 में प्रावधानित है। 
• यह निर्णय मृत्युकालिक कथन की विश्वसनीयता के सिद्धांतों को दोहराता है।