हरियाणा राज्य बनाम. भजन लाल एवं अन्य (1990)

परिचय

• यह दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत FIR को रद्द करने से संबंधित एक ऐतिहासिक निर्णय है।
• यह निर्णय न्यायमूर्ति एस.आर. पांडियन और न्यायमूर्ति के. जयचंद्र रेड्डी द्वारा दिया गया।

तथ्य

• हरियाणा के पूर्व मुख्यमंत्री और केंद्रीय मंत्री चौ. भजन लाल पर करोड़ों रुपए की संपत्ति भ्रष्ट तरीके से इकट्ठा करने का आरोप लगाया गया था।
• मुख्यमंत्री सचिवालय ने शिकायत को पुलिस महानिदेशक को भेज दिया, जिन्होंने पुलिस अधीक्षक को जाँच करने का निर्देश दिया।
• SHO (स्टेशन हाउस ऑफिसर) ने भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 161 और 165 तथा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (PCA) की धारा 5 (2) के तहत मामला दर्ज किया।
• भजनलाल ने FIR को रद्द करने और जाँच रोकने के लिये उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की।
• उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी कि आरोप संज्ञेय अपराध नहीं हैं।
• हरियाणा राज्य ने उच्च न्यायालय के निर्णय को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय में अपील की।

शामिल मुद्दे

• क्या शिकायत में लगाए गए आरोप संज्ञेय अपराध हैं जिनके लिये जांच आवश्यक है?
• क्या SHO को PCA की धारा 5A (1) के तहत मामले की जाँच करने का कानूनी अधिकार था?
• कब और किन परिस्थितियों में न्यायालय आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिये भारतीय संविधान, 1950 के अनुच्छेद 226 या दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत असाधारण शक्तियों का प्रयोग कर सकते हैं?
• संज्ञेय अपराधों की पुलिस जाँच में न्यायिक हस्तक्षेप का दायरा और सीमाएँ क्या हैं?

टिप्पणी

• जाँच और संज्ञेय अपराधों के संबंध में न्यायालय ने निम्नलिखित प्रावधान किये:
  • शिकायत में लगाए गए आरोप स्पष्ट रूप से संज्ञेय अपराध का गठन करते हैं।
  • यदि सूचना से संज्ञेय अपराध का पता चलता है तो पुलिस का मामला दर्ज करना अनिवार्य कर्तव्य है।
  • संज्ञेय अपराधों की जाँच पूर्णतः पुलिस के अधिकार क्षेत्र में है।
• आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए न्यायालय ने कहा कि:
  • न्यायालय ने सात उदाहरण दिये, जिनके आधार पर आपराधिक कार्यवाही रद्द की जा सकती है:
    • जहाँ FIR या शिकायत में लगाए गए आरोप, भले ही उन्हें उनके अंकित मूल्य पर लिया जाए और उनकी संपूर्णता में स्वीकार किया जाए, प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है या अभियुक्त के विरुद्ध कोई मामला नहीं बनता है।
    • जहाँ FIR में लगाए गए आरोप और FIR के साथ दी गई अन्य सामग्री, यदि कोई हो, किसी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करती है, तो संहिता की धारा 155(2) के दायरे में मजिस्ट्रेट के आदेश के अलावा, संहिता की धारा 156(1) के तहत पुलिस अधिकारियों द्वारा जाँच को उचित ठहराया जा सकता है।
    • जहाँ FIR या शिकायत में लगाए गए निर्विवाद आरोप और उनके समर्थन में एकत्र किये गए साक्ष्य किसी अपराध के होने का खुलासा नहीं करते हैं और अभियुक्त के विरुद्ध मामला नहीं बनाते हैं।
    • जहाँ FIR में लगाए गए आरोप संज्ञेय अपराध नहीं हैं, बल्कि केवल असंज्ञेय अपराध हैं, वहाँ पुलिस अधिकारी द्वारा मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना किसी जाँच की अनुमति नहीं है, जैसा कि संहिता की धारा 155(2) के तहत परिकल्पित है।
    • जहाँ FIR या शिकायत में लगाए गए आरोप इतने बेतुके और स्वाभाविक रूप से असंभव हों कि उनके आधार पर कोई भी विवेकशील व्यक्ति कभी भी इस निष्कर्ष पर नहीं पहुँच सकता कि अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही करने के लिये पर्याप्त आधार है।
    • जहाँ संहिता या संबंधित अधिनियम (जिसके तहत आपराधिक कार्यवाही शुरू की जाती है) के किसी भी प्रावधान में कार्यवाही शुरू करने और जारी रखने पर स्पष्ट कानूनी रोक लगाई गई है और/या जहाँ संहिता में कोई विशिष्ट प्रावधान है या संबंधित अधिनियम के तहत पीड़ित पक्ष की शिकायत का प्रभावी निवारण किया जाएगा।
    • जहाँ आपराधिक कार्यवाही में स्पष्ट रूप से दुर्भावना हो और/या जहाँ कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण तरीके से अभियुक्त पर बदला लेने के गुप्त उद्देश्य से तथा निजी और व्यक्तिगत द्वेष के कारण उसे परेशान करने के उद्देश्य से शुरू की गई हो।
• जाँच प्राधिकरण के संबंध में न्यायालय:
  • जाँच रद्द कर दी गई क्योंकि SHO के पास PCA की धारा 5A (1) के तहत कानूनी अधिकार नहीं था।
  • इस बात पर प्रकाश डाला गया कि नामित अधिकारियों द्वारा जाँच करना नियम है, तथा निम्न स्तर के अधिकारियों द्वारा जाँच करना अपवाद है।
  • यह अनिवार्य किया गया है कि निचले स्तर के अधिकारियों द्वारा जाँच की अनुमति विशिष्ट, दर्ज कारणों के साथ दी जानी चाहिये।
• इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने:
  • उच्च न्यायालय के निर्णय को रद्द किया।
  • जाँच रद्द कर दी गई क्योंकि SHO के पास भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत जाँच करने का कानूनी अधिकार नहीं था।
  • बिना किसी उचित कारण के जाँच का निर्देश देने में SP के "अति उत्साह" को नोट किया गया।

निष्कर्ष

• यह एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसका उपयोग उच्चतम न्यायालय द्वारा कई मामलों में किया जाता है, जहाँ CrPC की धारा 482 के तहत FIR को रद्द करना होता है। इस निर्णय में उन परिस्थितियों को निर्धारित किया गया जिनमें FIR को रद्द किया जा सकता है।