शबनम हाशमी बनाम भारत संघ (2014)

परिचय 

• यह एक ऐतिहासिक निर्णय है जो दत्तक ग्रहण करने के मौलिक अधिकार एवं दत्तक होने के अधिकार पर चर्चा करता है।
• यह निर्णय न्यायमूर्ति शिव कीर्ति सिंह, न्यायमूर्ति रंजन गोगोई एवं न्यायमूर्ति मार्कंडेय काटजू की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने दिया।

तथ्य   

• शबनम हाशमी ने भारतीय संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 32 के अंतर्गत याचिका दायर की थी, जिसमें संविधान के भाग III के अंतर्गत दत्तक ग्रहण करने और दत्तक होने के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देने की मांग की गई थी।
• वैकल्पिक रूप से, याचिकाकर्त्ता ने धर्म, जाति या पंथ के बावजूद व्यक्तियों द्वारा बालकों को दत्तक ग्रहण करने के लिये दिशा-निर्देश मांगे।
• याचिका में भारत संघ को एक वैकल्पिक विधान बनाने का निर्देश देने का भी अनुरोध किया गया था, जो मुख्य रूप से बालक के कल्याण पर केंद्रित हो, जिसमें धार्मिक विचारों को गौण स्थान दिया जाए।
• ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड ने कार्यवाही में हस्तक्षेप करते हुए तर्क दिया कि इस्लामिक विधि दत्तक ग्रहण करने को मान्यता नहीं देता है, बल्कि "कफाला" प्रणाली का पालन करता है, जहाँ एक बालक को एक अभिभावक के अधीन रखा जाता है जो उनकी भलाई के लिये प्रावधान करता है।

शामिल मुद्दे  

• क्या संविधान के भाग III के अंतर्गत दत्तक ग्रहण करने और दत्तक होने का अधिकार एक मौलिक अधिकार है?

टिप्पणी 

• न्यायालय ने माना कि किशोर न्याय (बालकों का देखभाल एवं संरक्षण) अधिनियम, 2000 (JJ अधिनियम), जैसा कि 2006 में संशोधित किया गया था, धर्म की परवाह किये बिना दत्तक ग्रहण करने के लिये एक धर्मनिरपेक्ष ढाँचा प्रदान करता है। 
• न्यायालय ने कहा कि JJ अधिनियम एक सक्षम विधान है जो भावी माता-पिता को योग्य बालक को दत्तक ग्रहण करने का विकल्प देता है, लेकिन दत्तक ग्रहण करने को अनिवार्य नहीं करता है। 
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अधिनियम पर्सनल लॉ में हस्तक्षेप नहीं करता है क्योंकि व्यक्ति JJ अधिनियम के अंतर्गत दत्तक ग्रहण करने या अपने पर्सनल लॉ का पालन करने के लिये स्वतंत्र हैं। 
• न्यायालय ने भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत दत्तक ग्रहण करने या दत्तक होने के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित करने से मना कर दिया। 
• न्यायालय ने तर्क दिया कि विभिन्न समुदायों के बीच परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों को देखते हुए, दत्तक ग्रहण करने को मौलिक अधिकार का दर्जा देने के लिये व्यापक सामाजिक सहमति की आवश्यकता होगी।
• न्यायालय ने JJ अधिनियम को COI के अनुच्छेद 44 के अंतर्गत समान नागरिक संहिता के लक्ष्य की ओर एक कदम के रूप में देखा। 
• न्यायालय ने न्यायिक संयम पर बल दिया, यह देखते हुए कि इसे संवैधानिक निर्वचन के मुद्दों से तब तक नहीं निपटना चाहिये जब तक कि बिल्कुल आवश्यक न हो। 
• न्यायालय ने नोट किया कि बॉम्बे उच्च न्यायालय के मैनुअल थिओडोर डिसूजा (2000) और केरल उच्च न्यायालय के फिलिप्स अल्फ्रेड माल्विन बनाम वाईजे गोंसाल्विस एवं अन्य (1999) के निर्णय उनके तथ्यों के लिये विशिष्ट थे, न कि व्यापक उदाहरण के लिये।

निष्कर्ष 

• न्यायालय ने इस मामले में यह स्थापित किया कि दत्तक ग्रहण करने और दत्तक होने का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है।