शैलेश रंका एवं अन्य बनाम विंडसर मशीन्स लिमिटेड एवं अन्य (2023)

परिचय

यह एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसमें कहा गया है कि भागीदारों का एक समूह भागीदारी फर्म के व्यवसाय से संबंधित विवाद को मध्यस्थता के लिये प्रस्तुत नहीं कर सकता, जब तक कि अन्य भागिदार उनके साथ शामिल न हों।

• यह निर्णय न्यायमूर्ति मनीष पिताले की एकल न्यायाधीश पीठ द्वारा बॉम्बे उच्च न्यायालय में दिया गया।

तथ्य

• आवेदक एवं प्रतिवादी संख्या 2 R-क्यूब एनर्जी स्टोरेज सिस्टम LLP के भागीदार हैं।
• उन्होंने प्रतिवादी संख्या 1 कंपनी के साथ एक निवेश करार किया।
• करार के अनुसार प्रतिवादी संख्या 1 को R क्यूब फ्राउनहोफर इंस्टीट्यूट द्वारा प्राप्त प्रौद्योगिकी के विकास के लिये एक राशि का निवेश करना था।
• करार के खंड 24 में विवाद समाधान खंड का प्रावधान किया गया है। इस खंड में विवाद के समाधान के लिये एक विस्तृत प्रक्रिया निर्धारित की गई है।
  • विवाद को पहले तटस्थ व्यक्तियों के पास भेजा जाएगा, जिनमें से एक को पक्षकारों द्वारा नियुक्त किया जाएगा।
  • ऐसी प्रक्रिया के विफल होने की स्थिति में लिखित नोटिस जारी करके किसी भी पक्षकार के कहने पर मध्यस्थता का सहारा लिया जा सकता है।
  • इस प्रकार, दो स्तरीय प्रक्रिया निर्धारित की गई थी।
• पक्षों के बीच विवाद इसलिये उत्पन्न हुआ क्योंकि प्रतिवादी संख्या 1 ने प्रारंभ में निवेश किया था, लेकिन बाद में निवेश करार के अंतर्गत दायित्वों का पालन करने में विफल रहा।
• आवेदक संख्या 1 एवं प्रतिवादी संख्या 1 के निदेशकों में से एक के बीच कई बार बातचीत हुई।
• यह ध्यान देने वाली बात है कि 21 जून 2022 को आवेदक संख्या 1 द्वारा एक तटस्थ व्यक्ति को नियुक्त किया गया था।
• उपरोक्त नियुक्ति के संचार के प्रत्युत्तर में प्रतिवादी संख्या 1 के कार्यकारी निदेशक ने एक तटस्थ स्थान का सुझाव दिया।
• प्रतिवादी संख्या 1 ने इस ई-मेल में कहा कि प्रतिवादी यह मान रहा था कि तटस्थ व्यक्ति को R -क्यूब एनर्जी के दोनों भागीदारों की ओर से नियुक्त किया गया था।
• हालाँकि, आवेदक ने एक संचार में यह स्पष्ट कर दिया था कि तटस्थ व्यक्ति को केवल आवेदकों की ओर से नियुक्त किया गया था तथा दूसरा भागीदार शामिल नहीं हुआ था।
• 20 अगस्त 2022 को प्रतिवादी संख्या 1 को मध्यस्थता का आह्वान करने के लिये एक नोटिस जारी किया गया था तथा यह नोटिस केवल आवेदकों की ओर से जारी किया गया था।
• परिणामस्वरूप, आवेदक द्वारा मध्यस्थ की नियुक्ति के लिये माध्यस्थम एवं सुलह अधिनियम, 1996 (A&C अधिनियम) की धारा 11 के अंतर्गत एक आवेदन दायर किया गया था।
• प्रतिवादी संख्या 1 ने मध्यस्थता खंड के आह्वान पर प्रतिक्रिया भेजी एवं निम्नलिखित दलीलें दीं:
  • मध्यस्थता का नोटिस केवल आवेदकों की ओर से जारी किया गया था, जिसमें प्रतिवादी संख्या 2 को शामिल नहीं किया गया था।
  • साथ ही, उपरोक्त तथ्य के कारण तटस्थ व्यक्ति की नियुक्ति भी दोषपूर्ण थी।

शामिल मुद्दे  

• क्या इस मामले में लागू मध्यस्थता का नोटिस भारतीय भागीदारी अधिनियम, 1932 (IPA) की धारा 19 (2) (a) के मद्देनजर वैध है?

टिप्पणी

• न्यायालय ने विशेष रूप से IPA की धारा 19 (2) (a) पर विश्वास किया।
• यह प्रावधान दर्शाता है कि भागीदारी फर्म में भागीदार का निहित अधिकार ऐसे भागीदार को फर्म के व्यवसाय से संबंधित विवाद को मध्यस्थता के लिये प्रस्तुत करने का अधिकार नहीं देता है।
• दूसरे शब्दों में, भागीदारों का एक समूह भागीदारी फर्म के व्यवसाय से संबंधित विवाद को मध्यस्थता के लिये प्रस्तुत नहीं कर सकता, जब तक कि अन्य भागीदार उनके साथ शामिल न हों।
• न्यायालय ने माना कि भागीदारी फर्म के व्यवसाय के संबंध में विवाद स्पष्ट रूप से उठाए गए थे तथा इसलिये, IPA की धारा 19 (2) (a) के अंतर्गत प्रतिबंध वर्तमान मामले के तथ्यों में लागू होता है।
• न्यायालय ने कहा कि ऐसा नहीं है कि एक ओर आवेदक और दूसरी ओर प्रतिवादी संख्या 2, साथ ही प्रतिवादी संख्या 1 को निवेश करार में अलग-अलग पक्ष कहा जा सकता है।
• इस प्रकार, IPA की धारा 19 (2) (a) के अंतर्गत प्रावधान एवं महाराष्ट्र राज्य विद्युत वितरण कंपनी लिमिटेड (MSEDCL) बनाम गोदरेज एंड बॉयस मैन्युफैक्चरिंग कंपनी लिमिटेड (2019) में निर्धारित विधि को लागू करके न्यायालय ने माना कि मध्यस्थता का आह्वान करने वाला नोटिस दोषपूर्ण था तथा ऐसा नोटिस A&C अधिनियम की धारा 11 के अंतर्गत आवेदन दायर करने के लिये कार्यवाही का कारण नहीं बन सकता है।

निष्कर्ष

• IPA की धारा 19 (2) (a) भागीदार के निहित अधिकार को सीमित करती है तथा यह प्रावधान करती है कि भागीदार का निहित अधिकार उसे भागीदारी फर्म के व्यवसाय से संबंधित विवाद को मध्यस्थता के लिये प्रस्तुत करने का अधिकार नहीं देता है।
• इस प्रकार, यह एक बहुत ही महत्त्वपूर्ण प्रावधान है जो लोक नीति के आधार पर फर्म के एजेंट (अभिकर्त्ता) के रूप में भागीदार के निहित अधिकार को सीमित करता है।