CPC का आदेश II

परिचय 

• सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) का आदेश II वाद तैयार करने की प्रक्रिया निर्धारित करता है।
• इस आदेश का मुख्य लक्ष्य कार्यवाहियों की संख्या को कम करना और यह सुनिश्चित करना है कि एक ही कारण से उत्पन्न होने वाले पक्षों के बीच सभी विवादों का समग्र समाधान एक ही कार्यवाही में किया जाए।
• यह कहावत "निमो डेबेट बिस वेक्सारी प्रो ऊना एट एडेम कॉसा (nemo debet bis vexari pro una et eadem causa)" पर आधारित है- किसी भी व्यक्ति को एक ही कारण से दो बार परेशान नहीं किया जाना चाहिये।
• आदेश में यह अनिवार्य किया गया है कि प्रत्येक वाद में एक ही वाद कारण से उत्पन्न होने वाले संपूर्ण दावे को शामिल किया जाएगा।
• यह सिद्धांत केवल निर्देशात्मक नहीं है, बल्कि अनिवार्य प्रकृति का है, जैसा कि माननीय उच्चतम न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा अनेक न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से स्थापित किया गया है।

CPC का आदेश II क्या है?

• आदेश II द्वारा शासित प्रमुख पहलुओं में शामिल हैं:
  • संपूर्ण दावे को एक ही वाद में प्रस्तुत करने का दायित्व।
  • दावे के किसी भी भाग के लिये वाद न करने के परिणाम।
  • वे परिस्थितियाँ जिनके अन्तर्गत कार्यवाही के कारणों को जोड़ा जा सकता है।
  • वाद हेतुक में शामिल होने पर प्रतिबंध।
  • अलग-अलग सुनवाई का आदेश देने की न्यायालय की शक्ति।
• आदेश II में निम्नलिखित नियम बताए गए हैं:
  • नियम 1: वाद की विरचना
    • इस नियम में कहा गया है कि वाद के कारण उत्पन्न होने वाले दावे में अनुतोष के सभी आधार और उपलब्ध उपचार शामिल होने चाहिये, जिससे पूर्ण अनुतोष का दावा किया जा सके।
  • नियम 2: वाद में संपूर्ण दावा शामिल होना चाहिये
    • CPC के आदेश II नियम 2 का उद्देश्य कानून के प्रमुख सिद्धांत पर आधारित है कि प्रतिवादी को एक ही कारण से दो बार परेशान नहीं किया जाना चाहिये।
    • आदेश II नियम 2 (1) में यह प्रावधान है कि प्रत्येक वाद में वह संपूर्ण दावा सम्मिलित होगा जिसे वादी वाद हेतुक के संबंध में करने का हकदार है; किन्तु वादी अपने दावे के किसी भाग को किसी न्यायालय के क्षेत्राधिकार में लाने के लिये त्याग सकता है।
    • आदेश II नियम 2 (2) दावे के भाग को त्यागने का प्रावधान करता है।
      • जहाँ कोई वादी अपने दावे के किसी भाग के संबंध में वाद दायर करने से चूक जाता है या जानबूझकर उसे त्याग देता है, वहाँ वह बाद में छोड़े गए या त्यागे गए भाग के संबंध में वाद नहीं कर सकेगा।
    • आदेश II नियम 2 (3) कई अनुतोषों में से एक के लिये वाद दायर करने में चूक का प्रावधान करता है।
      • एक ही वाद हेतुक के संदर्भ में यदि कोई व्यक्ति एक से अधिक अनुतोष का दावा करता है, तो वह उन सभी या किसी विशेष अनुतोष के लिये वाद प्रस्तुत कर सकता है; लेकिन यदि वह न्यायालय की अनुमति के बिना उन सभी अनुतोषों के लिये वाद लाने में असफल रहता है, तो वह बाद में उन छोड़े गए अनुतोषों के लिये वाद नहीं कर सकेगा।
      • स्पष्टीकरण: इस नियम के प्रयोजनों के लिये, किसी दायित्व और उसके निष्पादन के लिये संपार्श्विक प्रतिभूति तथा उसी दायित्व के अंतर्गत उत्पन्न होने वाले क्रमिक दावों को क्रमशः एक ही वाद हेतुक माना जाएगा।
    • जिन तीन शर्तों को पूरा किया जाना चाहिये वे हैं:
      • दूसरा वाद उसी वाद हेतुक के संबंध में होना चाहिये जिस पर पिछला वाद आधारित था।
      • उस वाद के संबंध में वादी एक से अधिक अनुतोष का हकदार था।
      • इस प्रकार हकदार होने के कारण वादी ने न्यायालय की अनुमति के बिना अनुतोष के लिये वाद दायर करने में चूक की है जिसके लिये दूसरा वाद दायर किया गया है।

रेस ज्यूडिकाटा और CPC के आदेश II नियम 2 के बीच क्या अंतर है?

• नियम 3: वाद हेतुक का संयोजन
  • यह नियम वादी को अन्य वादियों के साथ मिलकर उस वाद में शामिल होने की अनुमति देता है जिसमें वे एक ही वाद में संयुक्त रूप से हितबद्ध हों।
  • इसी प्रकार प्रतिवादीगण अन्य प्रतिवादियों के साथ मिलकर वाद का कारण बन सकते हैं, क्योंकि वे एक ही वाद में संयुक्त रूप से हितबद्ध हैं।
  • जहाँ वाद के कारण एकीकृत हों, वहाँ वाद के संबंध में न्यायालय का अधिकार क्षेत्र वाद संस्थित करने की तिथि पर समग्र विषय-वस्तु की राशि या मूल्य पर निर्भर करेगा।
• नियम 4: अचल संपत्ति की वसूली के लिये केवल कुछ दावों को ही शामिल किया जाना चाहिये 
  • निम्नलिखित दावों को न्यायालय की अनुमति के बिना वाद हेतुक के संयोजन के लिये अनुमति दी जा सकती है:
    • अत: कालीन लाभ का दावा 
    • किराए का दावा  
    • अनुबंध के उल्लंघन के लिये क्षतिपूर्ति या नुकसानी का दावा 
    • संपत्ति को नुकसान पहुँचाने का दावा 
• नियम 5: निष्पादक, प्रशासक या उत्तराधिकारी द्वारा या उसके विरुद्ध दावे
  • इस नियम में कहा गया है कि किसी निष्पादक, प्रशासक या उत्तराधिकारी द्वारा या उसके विरुद्ध कोई दावा नहीं किया जाएगा, जो उसके साथ या उसके विरुद्ध व्यक्तिगत रूप से शामिल हो।
  • इस शर्त के अधीन कि अंतिम उल्लिखित दावे उस संपदा के संदर्भ में उत्पन्न होने का आरोप है जिसके संबंध में वादी या प्रतिवादी वाद करता है या उस पर निष्पादक, प्रशासक या उत्तराधिकारी के रूप में वाद लाया जाता है, या वे ऐसे हैं जिनके लिये वह उस मृत व्यक्ति के साथ, जिसका वह प्रतिनिधित्व करता है, संयुक्त रूप से हकदार था या उत्तरदायी था।
• नियम 6: अलग-अलग सुनवाई का आदेश देने की न्यायालय की शक्ति
  • इस नियम में कहा गया है कि जब न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि एक वाद में वाद हेतुकों का संयोजन, वाद में बाधा उत्पन्न कर सकता है या उसमें देरी कर सकता है या अन्यथा असुविधाजनक है, तो न्यायालय अलग-अलग वादों का आदेश दे सकता है या ऐसा अन्य आदेश दे सकता है जो न्याय के हित में समीचीन हो।
• नियम 7: कुसंयोजन के संबंध में आपत्तियाँ
  • इस नियम में कहा गया है कि वाद हेतुकों के कुसंयोजन के आधार पर सभी आपत्तियों पर यथाशीघ्र विचार किया जाएगा तथा उन सभी मामलों में जहाँ मुद्दों का निपटारा हो चुका है, ऐसे निपटारे के समय या उससे पूर्व, जब तक कि आपत्ति का आधार बाद में उत्पन्न न हुआ हो, विचार किया जाएगा तथा इस प्रकार न उठाई गई किसी आपत्ति को छोड़ दिया गया समझा जाएगा।

ऐतिहासिक निर्णय

• गुरबक्स सिंह बनाम भूरालाल (1964):
  • उच्चतम न्यायालय ने यह स्पष्ट किया है कि CPC के आदेश II नियम 2 के तहत याचिका तभी सफल मानी जाएगी जब निम्नलिखित तथ्यों का प्रकट होना आवश्यक है:
    • दूसरा वाद उसी वाद हेतुक के संबंध में था जिस पर पिछला वाद आधारित था।
    • उस वाद हेतुक के संबंध में वादी एक से अधिक अनुतोष का हकदार था।
    • इस प्रकार एक से अधिक अनुतोष पाने का हकदार होने के कारण वादी ने न्यायालय से अनुमति प्राप्त किये बिना उस अनुतोष के लिये वाद दायर करने में चूक की जिसके लिये दूसरा वाद दायर किया गया था।
• ब्रह्म सिंह बनाम भारत संघ (2020):
  • न्यायालय ने कहा कि CPC के आदेश II नियम 2 का प्रतिबंध रिट याचिकाओं पर लागू नहीं हो सकता।

निष्कर्ष 

इसमें शामिल प्रावधान मूल और प्रक्रियात्मक दोनों प्रकार के हैं, जो सभी पक्षों के हितों की सुरक्षा करते हुए सिविल वादों की प्रणाली के लिये एक व्यापक आधार प्रदान करते हैं। इन प्रावधानों की व्याख्या न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के दोहरे उद्देश्यों के संदर्भ में की जानी चाहिये।