माध्यस्थम् अधिकरण की संरचना

परिचय 

माध्यस्थम् अपने लचीलेपन, दक्षता और पक्षकार स्वायत्तता के कारण वाणिज्यिक विवादों का समाधान करने के लिये एक पसंदीदा विधि के रूप में उभरी है।   

• प्रभावी माध्यस्थम् प्रक्रिया के लिये माध्यस्थम् अधिकरण का उचित गठन महत्त्वपूर्ण है - निर्णय लेने वाला निकाय जो अंततः विवाद का समाधान करेगा।   
• माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम का अध्याय 3 माध्यस्थम् अधिकरणों की संरचना को नियंत्रित करने वाला एक व्यापक ढाँचा प्रदान करता है, जिसमें मध्यस्थों की संख्या, नियुक्ति प्रक्रिया, मध्यस्थों को चुनौतियाँ और मध्यस्थों की समाप्ति और प्रतिस्थापन सम्मिलित हैं। 

माध्यस्थम् अधिकरण क्या है? 

• माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 (Arbitration and Conciliation Act) की धारा 2 (1) (घ) में कहा गया है कि माध्यस्थम् अधिकरण से एक मात्र मध्यस्थ या मध्यस्थों का कोई पैनल अभिप्रेत है। 

माध्यस्थम् अधिकरण की संरचना के लिये विधिक प्रावधान 

धारा 10: मध्यस्थों की संख्या 

• धारा 10(1) में कहा गया है कि: पक्षकारों को यह अवधारित करने की स्वतंत्रता है कि वे कितने मध्यस्थ चाहते हैं, किंतु कुल संख्या विषम होनी चाहिये। इससे निर्णय लेने में गतिरोध नहीं होता। 
• धारा 10(2) में कहा गया है कि: यदि पक्षकार अपने करार में मध्यस्थों की संख्या अवधारित नहीं करते हैं, तो अधिकरण में व्यतिक्रम रूप से एक ही मध्यस्थ गठित होगा। 

धारा 11: मध्यस्थों की नियुक्ति 

• उप-धारा 11(1) में कहा गया है कि: मध्यस्थ किसी भी राष्ट्रीयता का हो सकता है जब तक कि पक्षकारों द्वारा अन्यथा करार न किया हों। 
• उप-धारा 11(2) में कहा गया है कि: पक्षकार मध्यस्थों को नियुक्त करने के लिये  किसी भी प्रक्रिया पर करार करने के लिये स्वतंत्र हैं। 
• उप-धारा 11(3) में कहा गया है कि: निर्दिष्ट किसी करार के न होने पर, तीन मध्यस्थों वाले किसी मध्यस्थ में, प्रत्येक पक्षकार एक मध्यस्थ नियुक्त करेगा, और दो नियुक्त मध्यस्थ ऐसे तीसरे मध्यस्थ को नियुक्त करेंगे, जो पीठासीन मध्यस्थ के रूप में कार्य करेगा। 
• उप-धारा 11(4) में कहा गया है कि: जब 11(3) में प्रक्रिया लागू होती है, और: 
  • कोई पक्षकार किसी मध्यस्थ को नियुक्त करने में, दूसरे पक्षकार से ऐसा करने के किसी अनुरोध की प्राप्ति से 30 दिनों के भीतर असफल रहता है, या 
  • दो नियुक्त मध्यस्थ अपनी नियुक्ति की तारीख से 30 दिनों के भीतर तीसरे मध्यस्थ पर सहमत होने में असफल रहते हैं, तो उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय (या उनके द्वारा नामित कोई व्यक्ति/संस्था) किसी पक्षकार द्वारा अनुरोध किये जाने पर नियुक्ति करेगा। 
• उप-धारा 11(5) में कहा गया है कि: यदि कोई सहमत प्रक्रिया नहीं है और एकमात्र मध्यस्थ की आवश्यकता है, किंतु पक्षकार 30 दिनों के भीतर किसे नियुक्त किया जाए, इस पर सहमत नहीं हो सकते हैं, तो उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय (या उनके द्वारा नामित) अनुरोध पर नियुक्ति करेंगे। 
• उप-धारा 11(6) में कहा गया है कि: भले ही कोई सहमत प्रक्रिया हो, उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय (या उनके द्वारा नामित) मध्यस्थ नियुक्त करने के लिये कदम उठा सकते हैं जब: 
  • कोई पक्षकार सहमत प्रक्रिया का पालन नहीं करता है, या 
  • पक्षकार या नियुक्त मध्यस्थ अपेक्षित करार पर नहीं पहुँच पाते हैं, या 
  • कोई व्यक्ति या संस्था प्रक्रिया के अधीन अपना कार्य करने में असफल रहती है, जब तक कि करार में नियुक्ति को सुरक्षित करने का कोई अन्य तरीका न दिया गया हो। 
• उप-धारा 11(6क) में कहा गया है कि: 11(4), 11(5), या 11(6) के अधीन आवेदनों पर विचार करते समय, उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय को केवल यह जांच करनी चाहिये कि क्या कोई माध्यस्थम् करार मौजूद है, चाहे पिछले न्यायालय का निर्णय कुछ भी हों। 
• उप-धारा 11(6ख): जब उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय मध्यस्थों की नियुक्ति के लिये किसी व्यक्ति या संस्था को नामित करता है, तो इसे न्यायिक शक्ति का प्रत्यायोजन नहीं माना जाता है। 
• उप-धारा 11(7) में कहा गया है कि: 11(4), 11(5), या 11(6) के अधीन उच्चतम न्यायालय, उच्च न्यायालय या उनके नामित द्वारा लिये गए निर्णय अंतिम हैं, और ऐसे निर्णयों के विरुद्ध कोई अपील (लेटर पेटेंट अपील सहित) की अनुमति नहीं है। 
• उप-धारा 11(8) में कहा गया है कि: मध्यस्थ नियुक्त करने से पूर्व, उच्चतम न्यायालय, उच्च न्यायालय या उनके नामित व्यक्ति को: 
  • धारा 12(1) के अनुसार संभावित मध्यस्थ से लिखित प्रकटीकरण प्राप्त करना चाहिये 
  • पक्षकारों के करार द्वारा अपेक्षित किन्हीं भी अपेक्षाओं पर विचार करना चाहिये 
  • प्रकटन की अंतर्वस्तुओं और अन्य विचारणाओं को, जिनसे किसी स्वतंत्र और निष्पक्ष मध्यस्थ की नियुक्ति सुनिश्चित किये जाने की संभावना हैं 
• उप-धारा 11(9) में कहा गया है कि: अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक माध्यस्थम् में, एकमात्र या तीसरे मध्यस्थ की नियुक्ति करते समय, (उच्चतम न्यायालय या उस न्यायालय द्वारा पदाभिहित व्यक्ति या संस्था) पक्षकारों की राष्ट्रीयता से भिन्न किसी राष्ट्रीयता वाला कोई मध्यस्थ नियुक्त कर सकेगी।  
• उप-धारा 11(10) में कहा गया है कि: उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय 11(4), 11(5), या 11(6) के अधीन मामलों को संभालने के लिये योजनाएँ बना सकता है। 
• उप-धारा 11(11) में कहा गया है कि: यदि नियुक्ति के लिये भिन्न-भिन्न उच्च न्यायालयों से अनुरोध किया जाता है, तो पहले अनुरोध को प्राप्त करने वाले उच्च न्यायालय के पास निर्णय लेने की विशेष अधिकारिता है। 
• उप-धारा 11(12) में कहा गया है कि: यह धारा अधिकारिता को स्पष्ट करती है: 
  • अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक माध्यस्थम् के लिये, "उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय" का अर्थ उच्चतम न्यायालय है 
  • अन्य माध्यस्थम् के लिये, इसका अर्थ उच्च न्यायालय है जिसकी अधिकारिता में मुख्य सिविल न्यायालय स्थित है 
• उप-धारा 11(13) में कहा गया है कि: मध्यस्थों की नियुक्ति के लिये आवेदनों पर शीघ्रता से कार्यवाही की जानी चाहिये, विरोधी पक्षकार को नोटिस की तामील से 60 दिनों के भीतर पूरा करने का प्रयास किया जाना चाहिये। 
• उप-धारा 11(14) में कहा गया है कि: उच्च न्यायालय चौथी अनुसूची में दरों के अधीन रहते हुए मध्यस्थों की फीस और संदाय की रीती निर्धारित करने के लिये नियम बना सकते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक माध्यस्थम् पर लागू नहीं होता है या जहाँ पक्षकार मध्यस्थ संस्था के शुल्क नियमों का पालन करने के लिये सहमत हुए हैं। 

धारा 11क: चौथी अनुसूची में संशोधन करने की शक्ति 

• उप-धारा 11क(1) में कहा गया है कि: केंद्रीय सरकार यदि आवश्यक या समीचीन समझे तो आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना के माध्यम से चौथी अनुसूची (जो मध्यस्थों की फीस से संबंधित है) में संशोधन कर सकती है। 
• उप-धारा 11क(2) में कहा गया है कि: अधिसूचना का प्रारूप जारी होने  से पूर्व संसद के प्रत्येक सदन के समक्ष 30 दिनों की कुल अवधि के लिये  रखा जाना चाहिये। संसद अधिसूचना को अस्वीकृत या संशोधित कर सकती है। 

धारा 12: आक्षेप के लिये आधार 

• उप-धारा 12(1) में कहा गया है कि: संभावित नियुक्ति के लिये संपर्क किये जाने पर, संभावित मध्यस्थ को लिखित रूप में प्रकट करना चाहिये: 
  • विवाद में पक्षकारों या हित के साथ कोई भी पूर्व या वर्तमान संबंध (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष) जो स्वतंत्रता या निष्पक्षता के बारे में शंकाएं उत्पन्न कर सकता है 
  • कोई भी परिस्थिति जो पर्याप्त समय देने की उनकी योग्यता को प्रभावित कर सकती है, विशिष्टतया 12 महीने के भीतर माध्यस्थम् पूरा करने की उनकी योग्यता  
• स्पष्टीकरण 1: पांचवीं अनुसूची उन परिस्थितियों पर मार्गदर्शन प्रदान करती है जो स्वतंत्रता या निष्पक्षता के बारे में शंकाएं उत्पन्न कर सकती हैं।  
• स्पष्टीकरण 2: छठी अनुसूची में दिये गए फॉर्म का उपयोग करके प्रकटीकरण किया जाना चाहिये। 
• उप-धारा 12(2) में कहा गया है कि: माध्यस्थम् कार्यवाही के दौरान बिना किसी विलंब के लिखित रूप में पक्षकारों को कोई भी सुसंगत परिस्थिति को प्रकट करना चाहिये, जब तक कि पक्षकारों को उनके बारे में पहले से सूचित न कर दिया गया हो। 
• उप-धारा 12(3) में कहा गया है कि: किसी मध्यस्थ पर केवल तभी आक्षेप किया जा सकेगा यदि: 
  • उनकी स्वतंत्रता या निष्पक्षता के बारे में उचित शंका हो, या 
  • उनके पास पक्षकारों द्वारा तय अर्हताएं न हों 
• उप-धारा 12(4) में कहा गया है कि: कोई पक्षकार अपने द्वारा नियुक्त (या नियुक्त करने में सहायता करने वाले) मध्यस्थ को केवल नियुक्त किये जाने के पश्चात् अवगत होने वाले कारणों पर ही आक्षेप कर सकता है। 
• उप-धारा 12(5) में कहा गया है कि: तत्प्रतिकूल किसी पूर्व करार में किसी बात के होते हुए भी, ऐसा व्यक्ति जिसका पक्षकारों, वकील या विवाद के साथ संबंध सातवीं अनुसूची में किसी भी श्रेणी में आता है, मध्यस्थ बनने के लिये अपात्र है। 
• अपवाद: विवाद उत्पन्न होने के पश्चात् पक्षकार लिखित रूप में अभिव्यक्त करार द्वारा इस प्रतिबंध का अभित्यजन कर सकते हैं। 

धारा 13: आक्षेप करने की प्रक्रिया 

• उप-धारा 13(1) में कहा गया है कि: उपधारा (4) के अधीन रहते हुए पक्षकार, किसी मध्यस्थ पर आक्षेप करने के लिये किसी प्रक्रिया पर करार करने के लिये स्वतंत्र है। 
• उप-धारा 13(2) में कहा गया है कि: यदि कोई करार प्रक्रिया नहीं है, तो मध्यस्थ पर आक्षेप करने वाले पक्षकार को 15 दिनों के भीतर कारणों को रेखांकित करते हुए एक लिखित कथन भेजना होगा: 
  • अधिकरण के गठन के बारे में जानना, या 
  • धारा 12(3) में उल्लिखित परिस्थितियों से अवगत होना 
• उप-धारा 13(3) में कहा गया है कि: जब तक कि वह मध्यस्थ, जिस पर आक्षेप  किया गया है, अपने पद से हट नहीं जाता है या अन्य पक्षकार आक्षेप से सहमत नहीं हो जाता है, माध्यस्थम् अधिकरण, आक्षेप पर विनिश्चय करेगा। 
• उप-धारा 13(4) में कहा गया है कि: यदि कोई आक्षेप में असफल होता है, तो माध्यस्थम् अधिकरण कार्यवाही जारी रखता है और एक पंचाट देता है।  
• उप-धारा 13(5) में कहा गया है कि: जब 13(4) के अधीन कोई निर्णय दिया जाता है, तो मध्यस्थ पर आक्षेप करने वाला पक्षकार धारा 34 के अधीन निर्णय को अपास्त करने के लिये आवेदन कर सकता है। 
• उप-धारा 13(6) में कहा गया है कि: यदि ऐसे आवेदन के पश्चात् कोई निर्णय अपास्त कर दिया जाता है, तो न्यायालय यह विनिश्चय कर सकता है कि आक्षेप करने वाला मध्यस्थ किसी फीस का हकदार है या नहीं। 

धारा 14: कार्य करने में असफलता या असंभवता 

• उप-धारा 14(1) में कहा गया है कि: मध्यस्थ का अधिदेश समाप्त हो जाता है, और उन्हें प्रतिस्थापित किया जाना चाहिये यदि: 
  • वे अपने कार्यों को करने में असमर्थ हो जाते हैं (विधित: या वस्तुत: रूप से) या बिना किसी विलंब के कार्य करने में असफल हो जाते हैं, और 
  • वे वापस ले लेते हैं या पक्षकार उसके आदेश की समाप्ति के लिये करार कर लेते हैं। 
• उप-धारा 14(2) में कहा गया है कि: यदि 14(1)(क) में निर्दिष्ट आधारों में से किसी से संबंधित कोई विवाद शेष रहता है तो कोई पक्षकार, जब तक कि पक्षकारों द्वारा अन्यथा करार न किया गया हो, न्यायालय को आदेश की समाप्ति पर विनिश्चय करने के लिये आवेदन कर सकेगा ।  
• उप-धारा 14(3) में कहा गया है कि: यदि इस धारा या धारा 13 की उपधारा (3) के अधीन कोई मध्यस्थ अपने पद से हट जाता है या कोई पक्षकार किसी मध्यस्थ के आदेश की समाप्ति के लिये सहमत हो जाता है तो उसमें इस धारा या धारा 12 की उपधारा (3) में निर्दिष्ट किसी आधार की विधिमान्यता की स्वीकृति अंतर्हित नहीं होगी। 

धारा 15: आदेश की समाप्ति और मध्यस्थ का प्रतिस्थापन 

• उप-धारा 15(1) में कहा गया है कि: धारा 13 और 14 में निर्दिष्ट परिस्थितियों के अतिरिक्त, मध्यस्थ का अधिदेश तब समाप्त होता है जब: 
  • वे किसी कारण से अपने पद से हट जाते हैं, या 
  • पक्षकारों के करार से या उसके अनुसरण में, 
• उप-धारा 15(2) में कहा गया है कि: जब किसी मध्यस्थ का आदेश समाप्त हो जाता है, तो प्रतिस्थापित किये जा रहे मध्यस्थ की नियुक्ति के लिये लागू नियमों के अनुसार ही प्रतिस्थापन नियुक्त किया जाना चाहिये। 
• उप-धारा 15(3) में कहा गया है कि: जब तक कि पक्षकार अन्यथा सहमत न हों, जब मध्यस्थ को प्रतिस्थापित किया जाता है, तो माध्यस्थम् अधिकरण यह विनिश्चय कर सकेगा कि पूर्व की सुनवाई को दोहराया जाए या नहीं। 
• उप-धारा 15(4) में कहा गया है कि: जब तक कि पक्षकार अन्यथा सहमत न हों, मध्यस्थ के प्रतिस्थापन से पूर्व दिये गए आदेश या विनिर्णय अधिकरण की संरचना में परिवर्तन में किसी बात के होते हुए भी वैध बने रहते हैं। 

निष्कर्ष 

माध्यस्थम् अधिकरणों की संरचना को नियंत्रित करने वाले प्रावधान पक्षकार की स्वायत्तता और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के बीच संतुलन को दर्शाते हैं जो आधुनिक माध्यस्थम् विधि की विशेषता है। पक्षकारों को अधिकरण को गठित करने की पर्याप्त स्वतंत्रता है जो उनके विवाद का विनिश्चय करेगा, किंतु विधि प्रक्रियागत व्यवधानों को रोकने के लिये आवश्यक होने पर व्यतिक्रम नियम और न्यायालय के हस्तक्षेप भी प्रदान करता है। माध्यस्थम् में प्रभावी भागीदारी के लिये इन प्रावधानों को समझना महत्त्वपूर्ण है। नियुक्ति, आक्षेप और प्रतिस्थापन तंत्र यह सुनिश्चित करते हैं कि माध्यस्थम् अधिकरण उचित रूप से गठित, निष्पक्ष और विवादों को कुशलतापूर्वक हल करने के लिये सुसज्जित हैं। साथ ही, प्रकटीकरण की आवश्यकताएँ और आक्षेप के आधार संभावित हितों के टकराव को संबोधित करके माध्यस्थम् प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा करते हैं।