अभियोजन से प्रत्याहरण- CrPC की धारा 321

परिचय:

एक बार जब कोई अभियोजन प्रारंभ हो जाता है तो लोक न्याय के प्रति संबद्ध व्यक्तियों के उपयुक्त विचार के अतिरिक्त उनकी निरंतर कार्यवाही को रोका नहीं जा सकता है। इस पंक्ति में वह सिद्धांत समाहित है जिसके आधार पर लोक अभियोजक अभियोजन से वापसी का आवेदन कर सकता है।

• यह सिद्धांत दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 321 के तहत निहित है।
• चूँकि आपराधिक न्याय प्रणाली में अपराधी पर मुकदमा चलाने के लिये राज्य ज़िम्मेदार होता है, लोक अभियोजक न्यायालय में सरकार के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है और न्यायालय के एक अधिकारी के रूप में न्याय वितरण में प्रमुख महत्त्व रखता है।
• इस धारा के तहत, मामले के प्रभारी लोक अभियोजक या सहयोगी लोक अभियोजक को अभियोजन से वापसी का अधिकार है।
• निर्णय सुनाए जाने से पूर्व किसी भी स्तर पर न्यायालय की सहमति से ही इसे वापस लिया जा सकता है।

CrPC की धारा 321 के पीछे विधायी आशय:

• किसी भी अपराध को केवल एक व्यक्ति के विरुद्ध नहीं, बल्कि पूरे समाज के विरुद्ध किया गया माना जाता है।
• चूँकि पूरा समाज अभियुक्त के कृत्यों से प्रभावित होता है और हम सभी जानते हैं कि पूरे समाज के लिये अभियुक्त पर मुकदमा चलाना संभव नहीं है और इस प्रकार, राज्य अपराधी के विरुद्ध कार्यवाही शुरू करने की शक्ति एवं ज़िम्मेदारी लेता है।
• ऐसी कुछ स्थितियाँ हो सकती हैं जिनमें लोक अभियोजक को अभियुक्त के विरुद्ध अभियोजन मामले को आगे बढ़ाने के लिये पर्याप्त साक्ष्य नहीं मिलते हैं या उसे यह एहसास होता है कि अभियोजन मामले को आगे बढ़ाने से अभियोजन के साक्ष्यों को अस्वीकार कर दिया जाएगा या अभियोजन को आगे बढ़ाना लोक न्याय, संधि या शांति के हित में नहीं हो सकता है।
• ऐसे मामलों में, विधायिका लोक अभियोजक को और इस प्रकार राज्य सरकार को ऐसे मामलों को समाप्त करने की स्वतंत्रता प्रदान करती है जो बड़े पैमाने पर लोक हित को प्रभावित कर सकते हैं।
• इस प्रकार, CrPC की धारा 321 लोक अभियोजक को उन मामलों प्रत्याहरण/वापसी का विवेकाधिकार प्रदान करती है जहाँ उन्हें लगता है कि इस तरह की वापसी बड़े पैमाने पर लोक हित को बचाने में होगी।

धारा 321 को तीन श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

• अभियोजन से वापसी के लिये कौन आवेदन कर सकता है?
• न्यायालय की सहमति ज़रूरी होती है या नहीं?
• पीड़ित के सुने जाने का अधिकार (locus standi)

प्रत्याहरण कौन कर सकता है?

• CrPC की धारा 321 के अनुसार, केवल लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक जो किसी विशेष मामले का प्रभारी है, संबंधित मामले से वापसी के लिये आवेदन कर सकता है।
• एक लोक अभियोजक किसी निजी शिकायत के मामले में वापसी के लिये आवेदन नहीं कर सकता है।
• इस धारा के तहत कोई आधार उल्लिखित नहीं है जिस पर लोक अभियोजक मामले से वापसी के लिये आवेदन करता है।
• लोक अभियोजक द्वारा मुकदमा वापस लेने की आवश्यक शर्त न्याय प्रशासन के हित में होनी चाहिये।
• न्यायालय प्रत्याहरण के पीछे के कारण तथा इस बात की जाँच करने के लिये ज़िम्मेदार होता है कि प्रत्याहरण किसी बाहरी कारण या न्याय के हित के विरुद्ध नहीं किया गया है।
• इसके अतिरिक्त, यह न्यायालय का कर्त्तव्य है कि वह मामले के प्रत्याहरण के लिये लोक अभियोजक द्वारा दिये गए कारणों से संतुष्ट हो और यह सुनिश्चित करे कि उसने अपने विवेक का प्रयोग किया है तथा केवल राज्य सरकार के यांत्रिक एजेंट के रूप में कार्य नहीं किया है।
• राज्य सरकार लोक नीति के आधार पर लोक अभियोजक को मामले को वापस लेने के संबंध में निर्देश या राय दे सकती है, लेकिन लोक अभियोजक को संबंधित मामले पर स्वतंत्रता विचार करना चाहिये।
• इस प्रकार, प्रश्न के उत्तर में, प्रत्याहरण कौन कर सकता है? यह निश्चित रूप से मामले का प्रभारी लोक अभियोजक या सहायक लोक अभियोजक है, किंतु, वास्तविकता में इस शक्ति का उपयोग अक्सर राज्य सरकार द्वारा लोक अभियोजक और राज्य के बीच अभिकर्त्ता तथा मालिक के संबंध के कारण किया जाता है।

न्यायालय की सहमति आवश्यक होती है या नहीं?

• CrPC की धारा 321 न्यायालय द्वारा मामले को वापस लेने के लिये सहमति दी जानी है या नहीं, यह निर्धारित करने के लिये, पालन किये जाने वाले कोई दिशानिर्देश प्रदान नहीं करती है।
• इस प्रकार, मामले के प्रभारी अभियोजक द्वारा दायर अभियोजन से वापसी के आवेदन पर सहमति देने के संबंध में न्यायालय के पास स्वतंत्र विवेक है।
• हालाँकि, विभिन्न निर्णयों के माध्यम से, उच्चतम न्यायालय ने मामले को वापस लेने हेतु सहमति देने में न्यायालय द्वारा पालन किये जाने वाले मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित किये हैं।
• न्यायालय को तभी सहमति देनी चाहिये जब वह इस तथ्य से संतुष्ट हो कि प्रत्याहरण के आवेदन के लिये इस तरह का अनुदान व्यापक लोक हित और न्याय प्रदान करेगा।

पीड़ितों के सुने जाने का अधिकार:

• CrPC की धारा 321 अभियोजक द्वारा अभियोजन से प्रत्याहरण के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिये संबंधित व्यक्ति, शिकायतकर्त्ता या किसी अन्य व्यक्ति के सुने जाने के अधिकार क्षेत्र पर मौन है।
• शेओ नंदन पासवान बनाम बिहार राज्य (1987) मामले में:
  • अपीलकर्त्ता ने अभियुक्त के विरुद्ध भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 302 के तहत कार्यवाही प्रारंभ करने के लिये ट्रायल कोर्ट के समक्ष आवेदन किया था, जबकि उसी समय अभियोजक प्रत्याहरण का आवेदन कर रहा था।
  • उच्चतम न्यायालय ने अपीलकर्त्ता के आवेदन को खारिज़ कर दिया और मामले के प्रभारी लोक अभियोजक के अभियोजन से प्रत्याहरण के आवेदन को अनुमति दे दी।
• ऐसा ही कुछ सुभाष चंदर बनाम राज्य (1980) के मामले में हुआ, इस मामले में निजी शिकायतकर्त्ता ने अभियोजन से प्रत्याहरण के आवेदन का विरोध किया, लेकिन उच्चतम न्यायालय द्वारा आवेदन को वापस लेने की अनुमति दे दी गई।
• हालाँकि, एम. बालकृष्ण रेड्डी बनाम प्रमुख शासन सचिव, गृह विभाग (1999) के मामले में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना कि:
  • जो व्यक्ति अपराध से पीड़ित नहीं है, उसे अभियोजन से प्रत्याहरण के आवेदन का विरोध करने का उतना ही अधिकार है जितना कि अपराध के पीड़ित का है।
  • न्यायालय ने आगे कहा कि तीसरा व्यक्ति उस समुदाय का हिस्सा है जिसके विरुद्ध अपराध किया गया है और इस प्रकार प्रत्याहरण का विरोध करने के संदर्भ में उसके पास न्यायालय द्वारा सुने जाने का अधिकार है।
• वी.एस. अच्युतानंदन बनाम आर. बालाकृष्णन पिल्लई (1995) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने एक मंत्री के विरुद्ध अभियोजन से प्रत्याहरण के आवेदन का विरोध करने में विपक्षी नेता के सुने जाने के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार कर लिया क्योंकि कोई भी इस तरह के आवेदन का विरोध नहीं कर रहा था।

इस प्रकार, वर्तमान में यह अभियोजन से प्रत्याहरण के आवेदन का विरोध करने में पीड़ितों की मान्यता और तीसरी पार्टी के सुने जाने के अधिकार क्षेत्र के पक्ष में है।

किससे और किन अपराधों से अभियोजन प्रत्याहरण कर सकता है?

• किसी भी व्यक्ति पर आमतौर पर या किसी एक या अधिक अपराधों के संबंध में मुकदमा चलाने से अभियोजन से प्रत्याहरण किया जाता है, जिसके लिये उस पर मुकदमा चलाया गया है। यह देखते हुए कि जहाँ ऐसा अपराध-
  • किसी ऐसे मुद्दे से संबंधित किसी भी कानून के विरुद्ध था जिससे संघ की आधिकारिक शक्ति का विस्तार होता हो, या
  • इसकी जाँच दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना द्वारा, दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 के तहत की गई थी, या
  • इसमें केंद्र सरकार से संबंधित किसी भी संपत्ति का दुरुपयोग या विनाश, या क्षति शामिल है, या
  • केंद्र सरकार के प्रशासन में किसी व्यक्ति द्वारा अपने आधिकारिक दायित्व से मुक्ति हेतु कार्य करते समय या कार्य करने के लिये प्रस्तुत किया गया था,
  • इसके अतिरिक्त, यदि मामले के लिये जवाबदेह परीक्षक को केंद्र सरकार द्वारा नामित नहीं किया गया है, तो वह, जब तक कि उसे केंद्र सरकार द्वारा ऐसा करने की अनुमति नहीं दी गई हो, अभियोजन से प्रत्याहरण के लिये अपनी सहमति के लिये न्यायालय का रुख करेगा और न्यायालय, सहमति देने से पूर्व, अभियोजक को अभियोजन से प्रत्याहरण के लिये केंद्र सरकार द्वारा दिये गए प्राधिकरण को उसके समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश देगा।

प्रत्याहरण हेतु पूर्ववर्ती निर्णय:

• प्रत्याहरण हेतु पूर्ववर्ती दो निर्णय हैं:
  • यदि ऐसा किया जाता है, तो किसी आरोप के लगाए जाने से पहले, अभियुक्त या दोषी को ऐसे अपराध या अपराधों के संबंध में रिहा कर दिया जाएगा।
  • यदि यह आरोप लगने के बाद किया गया है, या जब इस संहिता के तहत किसी आरोप की आवश्यकता नहीं है