BSA के अंतर्गत स्वीकृति

परिचय:

न्यायालय के निर्णयों से संबंधित प्रासंगिक प्रावधान, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) के भाग II के अंतर्गत आते हैं।

• BSA की धारा 15 से धारा 21, BSA के अधीन स्वीकृति से संबंधित सभी प्रावधानों को समाहित करती है।

स्वीकृति:

• न्यायिक कार्यवाही में स्वीकृति की भूमिका अत्यधिक महत्त्वपूर्ण होती है। यदि वाद या किसी अन्य कार्यवाही में एक पक्ष यह सिद्ध कर देता है कि दूसरे पक्ष ने उसके मामले को स्वीकार कर लिया है, तो न्यायालय का कार्य सुगम हो जाता है।
• 'स्वीकृति' का अर्थ है "किसी विशेष तथ्य के अस्तित्व या सत्य की स्वैच्छिक स्वीकृति"।
• BSA में, 'स्वीकृति' शब्द का प्रयोग इस व्यापक अर्थ में नहीं किया गया है। यह केवल मौखिक या लिखित या इलेक्ट्रॉनिक रूप में दिये गए बयानों द्वारा स्वीकृति से संबंधित है। परंतु स्वीकृति स्पष्ट, सटीक होनी चाहिये तथा अस्पष्ट या संदिग्ध नहीं होनी चाहिये।

स्वीकृति की परिभाषा:

• BSA की धारा 15 के अंतर्गत स्वीकृति को साक्षियों द्वारा दिये गए बयान के रूप में परिभाषित किया गया है, जो किसी मामले में किसी मुद्दे या प्रासंगिक तथ्य के विषय में अनुमान को प्रदर्शित करता है।
• धारा 15 के अनुसार, स्वीकृति किसी दस्तावेज़, मौखिक कथन या इलेक्ट्रॉनिक प्रारूप में हो सकती है।

पक्ष जो स्वीकृति कर सकते हैं:

BSA की धारा 16 के अनुसार, निम्नलिखित पक्ष प्रवेश कर सकते हैं:

• कार्यवाही में पक्षों द्वारा स्वीकृति:
  • 'पक्ष' शब्द का तात्पर्य केवल उन व्यक्तियों से ही नहीं है जो उस क्षमता में रिकॉर्ड पर उपस्थित होते हैं, बल्कि इसमें वे व्यक्ति भी शामिल हैं जो उपस्थित हुए बिना किसी वाद में पक्षकार होते हैं।
  • जिन व्यक्तियों की वाद की विषय-वस्तु में रुचि है, परंतु वे रिकॉर्ड में पक्षकार नहीं हैं, उन्हें भी कार्यवाही और उनके बयानों में पक्षकार माना जाता है।
• अभिकर्त्ता द्वारा स्वीकृति:
  • किसी भी वाद में अभिकर्त्ता द्वारा दिये गए बयान उस व्यक्ति के विरुद्ध स्वीकार्य होंगे जिसका वह प्रतिनिधित्व कर रहा है।
  • तथापि, किसी अभिकर्त्ता द्वारा दिये गए बयान तभी बाध्यकारी होते हैं जब वे उसकी एजेंसी में कार्यरत होने के दौरान दिये गए हों।
• प्रतिनिधि के रूप में दिये गए वक्तव्य:
  • जब कोई व्यक्ति जैसे कि ट्रस्टी, प्रशासक, निष्पादक आदि प्रतिनिधि के रूप में वाद करते हैं या उन पर वाद चलाया जाता है।
  • उनके द्वारा दिया गया कोई भी बयान तभी स्वीकार्य होगा जब वह उनके प्रतिनिधि के रूप में दिया गया हो। उनके द्वारा व्यक्तिगत रूप से की गई कोई भी घोषणा स्वीकृति नहीं मानी जाएगी।
• विषय-वस्तु में रुचि रखने वाले व्यक्ति:
  • ऐसे किसी वाद में, जहाँ अनेक व्यक्ति वाद की विषय-वस्तु में संयुक्त रूप से हितबद्ध हों, वहाँ किसी भी पक्षकार द्वारा की गई कोई स्वीकृति उसके स्वयं के साथ-साथ विषय-वस्तु में संयुक्त रूप से हितबद्ध अन्य पक्षकारों के विरुद्ध भी स्वीकृति मानी जाएगी।
• वे व्यक्ति जिनसे पक्षकार हित प्राप्त करते हैं:
  • पूर्ववर्ती शीर्षककर्त्ता द्वारा दिया गया कोई भी कथन, जिससे वाद का पक्षकार अपना शीर्षक प्राप्त करता है, स्वीकार्य होगा।
  • परंतु इसे केवल तभी स्वीकृति माना जाएगा जब पूर्ववर्ती ने शीर्षक धारण करते समय ही यह घोषणा की हो, न कि शीर्षक अंतरित होने के उपरांत।
  • पूर्व स्वामी द्वारा दिया गया बयान पक्षकारों के विरुद्ध स्वीकृति नहीं माना जाएगा, यदि यह कहा गया हो कि शीर्षक का स्वामित्व अंतरित हो चुका है।

BSA की धारा 17-18

• BSA की धारा 17-18, धारा 16 के अंतर्गत उल्लिखित सामान्य नियम के लिये अपवाद प्रदान करती है।
• धारा 17 और धारा 18, धारा 16 में निर्धारित सामान्य नियम के अपवाद हैं। इस धारा के अंतर्गत कार्यवाही में पक्षकार किसी तीसरे व्यक्ति के बयान का उपयोग कर सकते हैं।
• यदि किसी तीसरे व्यक्ति के कथन में उसके स्वयं के हित के विरुद्ध कोई स्वीकृति निहित हो और यदि उस स्वीकृति से प्रभावित स्थिति या दायित्व से संबंधित मामले के संबंध में उसने वाद दायर किया हो या उस पर वाद दायर किया गया हो तो उसका प्रयोग उसके विरुद्ध किया जा सकता था।

ऐसे व्यक्तियों द्वारा स्वीकृति जिनकी स्थिति वाद पक्ष के विरुद्ध सिद्ध की जानी आवश्यक है: (धारा 17)

• BSA की यह धारा सामान्य रूप से उस तीसरे पक्ष को संदर्भित करती है जो अपने विरुद्ध बयान देता है, जब इससे उसकी स्थिति प्रभावित होती है।
• इसे तभी स्वीकार किया जाता है जब वाद के पक्षकार के विरुद्ध स्थिति सिद्ध हो जाती है तथा वाद के समय तीसरा पक्ष अभी भी अस्तित्व में होता है।
• उदाहरण:
  • A, B के लिये किराया वसूलने का दायित्व लेता है। B, C से B को देय किराया वसूल न करने के लिये A पर मुकदमा करता है। A इस बात से इनकार करता है कि C से B को किराया देय था। C का यह कथन कि वह B का किराया रखता है, एक स्वीकृति है, और A के विरुद्ध सुसंगत तथ्य है, यदि A इस बात से इनकार करता है कि C पर B का किराया बकाया था।

वाद में पक्षकार द्वारा स्पष्ट रूप से संदर्भित व्यक्तियों द्वारा स्वीकृति : (धारा 18)

• BSA की धारा 18 में वाद के पक्ष द्वारा स्पष्ट रूप से संदर्भित किसी भी व्यक्ति द्वारा की गई स्वीकृति का उल्लेख है।
• इस धारा में कहा गया है कि किसी व्यक्ति द्वारा दिये गए किसी भी कथन को, जिसे वाद के किसी पक्ष ने विवादित मामले के संबंध में तथ्यों के लिये स्पष्ट रूप से संदर्भित किया है, स्वीकृति के रूप में संदर्भित किया जाता है। यह धारा अजनबियों द्वारा की गई स्वीकृति के सामान्य सिद्धांत में एक अपवाद भी लाती है।
• उदाहरण:
  • प्रश्न यह है कि क्या A द्वारा B को बेचा गया घोड़ा स्वस्थ है। A, B से कहता है- "जाओ और C से पूछो, वह सब जानता है।" C का कथन एक स्वीकृति है।

स्वीकृति देने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध, तथा उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकृति का प्रमाण (धारा 19)

• स्वीकृति, देने वाले व्यक्ति तथा उसके प्रतिनिधियों के विरुद्ध सुसंगत हैं, अन्यथा नहीं।
• परंतु इस सामान्य नियम का एक अपवाद भी है:
  • कोई स्वीकृति उसे करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध की जा सकेगी, जबकि वह ऐसी प्रकृति की हो कि यदि उसे करने वाला व्यक्ति मर गया होता तो वह धारा 26 के अधीन अन्य-व्यक्तियों के बीच के मामले के रूप में सुसंगत होती।
  • कोई स्वीकृति, उसे देने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से तब सिद्ध की जा सकती है, जब उसमें मन या शरीर की किसी ऐसी स्थिति के अस्तित्व का कथन हो, जो सुसंगत हो या विवाद्यक हो, तथा जो उस समय या उसके आसपास किया गया हो, जब ऐसी मन या शरीर की स्थिति विद्यमान थी, तथा उसके साथ ऐसा आचरण भी हो, जिससे उसका मिथ्या होना असंभाव्य हो।
  • किसी स्वीकृति को, स्वीकृति देने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से सिद्ध किया जा सकता है, यदि वह स्वीकृति के अतिरिक्त किसी अन्य रूप में प्रासंगिक हो।
• उदाहरण:
  • A और B के बीच प्रश्न यह है कि कोई विलेख जाली है या नहीं। A यह प्रतिज्ञान करता है कि वह असली है, B यह प्रतिज्ञान करता है कि वह जाली है। A, B का यह कथन सिद्ध कर सकता है कि विलेख असली है, और B, A का यह कथन सिद्ध कर सकता है कि विलेख जाली है; किंतु A स्वयं यह कथन सिद्ध नहीं कर सकता कि विलेख असली है, और न B स्वयं यह कथन सिद्ध कर सकता है कि विलेख जाली है।
  • जहाज़ के कप्तान A पर जहाज़ छोड़ देने का वाद चलाया जाता है। यह साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि जहाज़ अपने उचित मार्ग से भटक गया था। A अपने द्वारा अपने कारोबार के सामान्य क्रम में रखी गई एक पुस्तक प्रस्तुत करता है जिसमें उसके द्वारा की गई कथित टिप्पणियों को दर्शाया गया है। ऐसे व्यक्तियों द्वारा स्वीकृति जिनकी स्थिति वाद के पक्षकार के विरुद्ध सिद्ध की जानी चाहिये। वाद के पक्षकार द्वारा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा स्वीकृति, उन्हें करने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध और उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकृति का साक्ष्य और यह इंगित करते हुए कि जहाज़ अपने उचित मार्ग से भटका नहीं था। A इन कथनों को सिद्ध कर सकता है, क्योंकि यदि वह मर जाता, तो वे धारा 26 के खंड (b) के अधीन तृतीय पक्षों के बीच ग्राह्य होते।
  • A पर कोलकाता में किये गए अपराध का आरोप है। वह स्वयं द्वारा लिखा गया एक पत्र प्रस्तुत करता है, जिस पर उस दिन चेन्नई में अंकित की गयी तिथि है, तथा उस दिन का चेन्नई डाक टिकट लगा हुआ है। पत्र की तिथि के विषय में कथन स्वीकार्य है, क्योंकि यदि A की मृत्यु हो जाती, तो यह धारा 26 के खंड (b) के अधीन स्वीकार्य होता।
  • A पर चोरी का माल प्राप्त करने का आरोप है, जबकि वह जानता था कि वह माल चोरी का है। वह यह सिद्ध करने की पेशकश करता है कि उसने उस माल को उसके मूल्य से कम पर बेचने से मना कर दिया था। A इन कथनों को सिद्ध कर सकता है, हालाँकि वे स्वीकारोक्ति हैं, क्योंकि वे मुद्दे में तथ्यों से प्रभावित आचरण की व्याख्या करते हैं।
  • A पर धोखाधड़ी से अपने कब्ज़े में जाली मुद्रा रखने का आरोप है, जिसके विषय में वह जानता था कि वह जाली है। वह यह सिद्ध करने की पेशकश करता है कि उसने एक कुशल व्यक्ति से मुद्रा की जाँच करने के लिये कहा था क्योंकि उसे संदेह था कि यह जाली है या नहीं, और उस व्यक्ति ने इसकी जाँच की और उसे बताया कि यह असली है। A इन तथ्यों को सिद्ध कर सकता है।

दस्तावेज़ों की विषय-वस्तु के संबंध में मौखिक स्वीकारोक्ति प्रासंगिक हो (धारा 20)

• इस धारा में कहा गया है कि किसी दस्तावेज़ की विषय-वस्तु के संबंध में मौखिक स्वीकारोक्ति प्रासंगिक नहीं है।
• यदि प्रस्ताव करने वाला पक्ष यह सिद्ध कर देता है कि मौखिक स्वीकृति से यह पता चलता है कि वह ऐसे दस्तावेज़ की अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य देने का अधिकारी है, या जब तक कि प्रस्तुत दस्तावेज़ की वास्तविकता संदिग्ध न हो।

सिविल मामलों में स्वीकृति जब प्रासंगिक हो (धारा 21)

• सिविल मामलों में कोई भी स्वीकृति सुसंगत नहीं होती, यदि वह या तो इस स्पष्ट शर्त पर की गई हो कि उसका साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, या ऐसी परिस्थितियों में की गई हो जिनसे न्यायालय यह अनुमान लगा सके कि पक्षकारों ने आपस में सहमति व्यक्त की है कि उसका साक्ष्य नहीं दिया जाना चाहिये।
• इस धारा को आगे इस प्रकार समझाया गया है कि इस धारा की कोई बात किसी अधिवक्ता को किसी ऐसे मामले में साक्ष्य देने से छूट देने वाली नहीं मानी जाएगी जिसके लिये उसे धारा 132 की उपधारा (1) और उपधारा (2) के अधीन साक्ष्य देने के लिये बाध्य किया जा सकता है।

निष्कर्ष:

स्वीकृति का अर्थ है सूचना का प्रकटन करना या अपराध स्वीकार करना। किसी मामले की कार्यवाही में शामिल कोई भी पक्ष, उनका प्रतिनिधि और कुछ मामलों में तीसरे पक्ष भी स्वीकृति दे सकते हैं। स्वीकृति स्वैच्छिक या अनैच्छिक भी हो सकती है। तथा स्वीकृति या तो दोषी ठहरा सकती है या दोषमुक्त कर सकती है।