करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में मृगराज गौतम @ रिप्पू बनाम यूपी राज्य और अन्य के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 का उद्देश्य किशोरों के बीच सहमति से बने शारीरिक संबंधों को अपराध बनाना नहीं था।

मृगराज गौतम @ रिप्पू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अभियोजन पक्ष के अनुसार, आवेदक ने अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ मिलकर 13 मई, 2023 की रात को 15 वर्षीय नाबालिग लड़की को बहला-फुसलाकर भगाया।
• आरोपी पर भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 363 और धारा 366 और पॉक्सो अधिनियम, 2012 की धारा 7 और 8 के तहत मामला दर्ज़ किया गया था।
• आवेदक 18 मई, 2023 से जेल में बंद है और इसलिये इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष जमानत याचिका दायर की गई है।
• आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक को अनावश्यक परेशान करने और उसे पीड़ित करने के लिये वर्तमान मामले में झूठा फँसाया गया था।
• उच्च न्यायालय ने आरोपी की जमानत अर्जी मंजूर कर ली।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने कहा कि पॉक्सो अधिनियम 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को यौन शोषण से बचाने के लिये बनाया गया था। आजकल यह अक्सर उनके शोषण का एक साधन बन गया है। इस अधिनियम का उद्देश्य किशोरों के बीच सहमति से बने रोमांटिक संबंधों को अपराध बनाना कभी नहीं था।
• न्यायालय ने यह भी कहा कि जमानत देते समय न्यायालय को प्रेम से उत्पन्न हुए सहमति संबंध के तथ्य पर विचार करना चाहिये क्योंकि अगर पीड़िता के बयान को नजरअंदाज कर दिया गया और आरोपी को जेल में डालकर पीड़ित होने के लिये छोड़ दिया गया तो यह न्याय की विफलता होगी।

इसमें शामिल कानूनी प्रावधान

पॉक्सो अधिनियम, 2012

• यह अधिनियम वर्ष 2012 में महिला एवं बाल विकास मंत्रालय के तहत पारित किया गया था।
• यह बच्चों को यौन उत्पीड़न, यौन प्रहार और अश्लील साहित्य सहित अपराधों से बचाने के लिये बनाया गया एक व्यापक कानून है।
• यह लैंगिक रूप से तटस्थ अधिनियम है और बच्चों के कल्याण को सर्वोपरि महत्त्व का विषय मानता है।
• यह ऐसे अपराधों और संबंधित मामलों और घटनाओं की सुनवाई के लिये विशेष न्यायालयों की स्थापना का प्रावधान करता है।
• इस अधिनियम में पॉक्सो संशोधन विधेयक, 2019 द्वारा प्रवेशन यौन उत्पीड़न और गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न के अपराधों के लिये सजा के रूप में मृत्युदंड की शुरुआत की गई थी।
• धारा 7. लैंगिक हमला- जो कोई, लैंगिक आशय से बच्चे की योनि, लिंग, गुदा या स्तनों को स्पर्श करता है या बच्चे से ऐसे व्यक्ति या किसी अन्य बच्चे की योनि, लिंग, गुदा या स्तन का स्पर्श कराता है या लैंगिक आशय से कोई अन्य कार्य करता है जिसमें प्रवेशन किये बिना शारीरिक संपर्क अंतर्ग्रस्त होता है, लैंगिक हमला करता है, यह कहा जाता है।
• धारा 8. लैंगिक हमले के लिये दंड जो कोई, लैंगिक हमला करेगा वह दोनों में से किसी भांति के कारावास से जिसकी अवधि तीन वर्ष से कम की नहीं होगी किंतु जो पाँच वर्ष तक की हो सकेगी, दंडित किया जायेगा और जुर्माने से भी दंडनीय होगा ।

भारतीय दंड संहिता, 1860

• IPC की धारा 363:
  • भारतीय दंड संहिता की धारा 363 के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति भारत से या किसी क़ानूनी अभिभावक की संरक्षता से किसी का अपहरण करता है तो उसे किसी एक अवधि के लिये कारावास की सजा जिसे सात वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है और साथ ही वह आर्थिक दंड के लिये भी उत्तरदायी होगा।
• IPC की धारा 366:
  • यह धारा अपहरण, व्यपहरण या महिला को शादी के लिये मजबूर करने आदि से संबंधित है।
  • जो कोई किसी स्त्री का उसकी इच्छा के विरुद्ध किसी व्यक्ति से विवाह करने के लिये उस स्त्री को विवश करने के आशय से या वह विवश की जाएगी यह सम्भाव्य जानते हुए अथवा अवैध संभोग करने के लिये उस स्त्री को विवश करना या बहकाना या वह स्त्री अवैध संभोग के लिये विवश या बहक जाएगी यह संभाव्य जानते हुए व्यपहरण या अपहरण करेगा, तो उसे किसी एक अवधि के लिये कारावास की सजा जिसे दस वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है, और साथ ही आर्थिक दंड से दंडित किया जायेगा; और जो कोई इस संहिता या प्राधिकरण के दुरुपयोग या मजबूर कर किसी भी विधि में परिभाषित आपराधिक धमकियों के माध्यम से किसी स्त्री को किसी अन्य व्यक्ति से अवैध संभोग करने के लिये विवश करने या बहकाने के आशय से या वह स्त्री विवश या बहक जाएगी यह संभाव्य जानते हुए उस स्त्री को किसी स्थान से जाने के लिये उत्प्रेरित करेगा, उसे भी उपरोक्त प्रकार से दण्डित किया जायेगा।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय (SC) ने कुमारी गीता, पुत्री स्वर्गीय कृष्णा एवं अन्य बनाम नंजुंदास्वामी एवं अन्य मामले में माना कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश VII नियम 11 के तहत किसी याचिका को आंशिक रूप से खारिज़ नहीं किया जा सकता है।

कुमारी गीता, पुत्री स्वर्गीय कृष्णा एवं अन्य बनाम नंजुंदास्वामी एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि

• वादियों ने बंटवारे और अलग कब्जे के लिये मुकदमा दायर किया था।
• मुकदमा शुरू होने के चार साल बाद, प्रतिवादियों ने CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत वाद को खारिज़ करने की मांग करते हुए एक याचिका दायर की।
• ट्रायल कोर्ट ने इस आधार पर आवेदन खारिज़ कर दिया कि वादी ने कार्रवाई के कारण का खुलासा कर दिया है।
• उच्च न्यायालय ने आदेश VII नियम 11, CPC के तहत आंशिक रूप से आवेदन की अनुमति दी और संपत्ति के संबंध में याचिका को खारिज़ कर दिया।
• इसलिये, वर्तमान अपील उच्चतम न्यायालय में प्रस्तुत की गई है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया ने कहा कि “सरल शब्दों में, सच्ची परीक्षा सबसे पहले वाद को सार्थक रूप से और समग्र रूप से पढ़ना, उसे सच मानना है। इस तरह पढ़ने पर, यदि वादी कार्रवाई के कारण का खुलासा करता है, तो CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन विफल हो जाना चाहिये। इसे नकारात्मक रूप से कहें तो, जहाँ यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है, वहाँ शिकायत खारिज़ कर दी जाएगी।''
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने CPC के आदेश VII नियम 11 के स्थापित सिद्धांतों को गलत तरीके से लागू किया। इसलिये, उच्चतम न्यायालय ने फैसला सुनाया कि याचिका को आंशिक रूप से खारिज़ करने का उच्च न्यायालय का निर्णय कानूनी रूप से गलत था।

वाद की अस्वीकृति का प्रावधान

• CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत वाद-विवाद को अस्वीकार करने का प्रावधान प्रदान किया गया है।
  • आदेश VII 'वादपत्र' - नियम 11 - वादपत्र की अस्वीकृति
    • वादपत्र निम्नलिखित मामलों में खारिज़ कर दिया जायेगा: -

(a) जहाँ यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है;

(b) जहाँ दावा किया गया राहत का मूल्यांकन नहीं किया गया है, और अदालत द्वारा निर्धारित समय के भीतर मूल्यांकन को सही करने के लिये अदालत द्वारा आवश्यक होने पर वादी ऐसा करने में विफल रहता है;

(c) जहाँ दावा किया गया राहत उचित रूप से मूल्यवान है, लेकिन वाद अपर्याप्त रूप से मुद्रित कागज पर लिखा गया है, और अदालत द्वारा निर्धारित समय के भीतर अपेक्षित स्टैंप पेपर की आपूर्ति करने के लिये अदालत द्वारा आवश्यक होने पर अभियोगी ऐसा करने में विफल रहता है इसलिये;

(d) जहाँ वादपत्र के कथन से वाद किसी विधि द्वारा वर्जित प्रतीत होता है;

(e) जहाँ इसे डुप्लिकेट में फाइल नहीं किया गया है;

(f) जहाँ वादी नियम 9 के प्रावधान का पालन करने में विफल रहता है। बशर्ते कि मूल्यांकन में सुधार या अपेक्षित स्टाम्प-पेपर की आपूर्ति के लिये न्यायालय द्वारा निर्धारित समय तब तक नहीं बढ़ाया जायेगा जब तक कि न्यायालय, दर्ज़ किये जाने वाले कारणों से संतुष्ट न हो जाए कि वादी को असाधारण प्रकृति के किसी भी कारण से रोका गया था। मूल्यांकन को सही करने या अपेक्षित स्टांप-पेपर की आपूर्ति करने से, जैसा भी मामला हो, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर, और ऐसे समय को बढ़ाने से इनकार करने से वादी के साथ गंभीर अन्याय होगा।

के. अकबर अली बनाम उमर खान (2021) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने राय दी है कि आदेश VII नियम 11 के तहत उल्लिखित आधार संपूर्ण नहीं हैं, यानी, न्यायालय अन्य आधारों पर भी वाद को खारिज़ कर सकता है यदि वह ऐसा करना उचित समझता है।