करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोतः पटियाला हाउस कोर्ट

चर्चा में क्यों?

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश हरदीप कौर ने संसद सुरक्षा उल्लंघन के चारों आरोपियों को सात दिन की पुलिस अभिरक्षा में भेज दिया है।

इस मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• 2001 के संसद में हुए आतंकवादी हमले की वर्षगाँठ पर एक बड़े सुरक्षा उल्लंघन में, दो व्यक्ति दर्शक दीर्घा/पब्लिक गैलरी से लोकसभा के चैंबर में कूद गए, जब 'शून्य काल' (Zero Hour) चल रहा था।
• दोनों को पीले रंग की गैस छोड़ने वाले कनस्तरों को पकड़े हुए देखा गया, वे नारे भी लगा रहे थे। हालाँकि उन्हें कुछ संसद सदस्यों (सांसदों) द्वारा नियंत्रित किया गया था।
• इस मामले में भारतीय दंड संहिता, 1860 (Indian Penal Code, 1860- IPC) और गैर-कानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के विभिन्न अपराधों के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट (First Information Report- FIR) दर्ज की गई है।

न्यायालय की टिप्पणी क्या थी?

• पटियाला हाउस कोर्ट ने कहा है कि 'संसद पर सुनियोजित हमले' की साज़िश का पर्दाफाश करने के लिये पुलिस अभिरक्षा की आवश्यकता है तथा अन्य देशों और अन्य आतंकवादी संगठनों के साथ उनके संबंध को भी देखा जाना चाहिये।
• हालाँकि, न्यायालय ने सात दिनों की पुलिस रिमांड/प्रतिप्रेषण दी और कहा कि इसे बढ़ाया जा सकता है।

'पुलिस अभिरक्षा' क्या है?

• अर्थ:
  • जब किसी व्यक्ति को जघन्य अपराध करने के आरोप में या संदेह के आधार पर पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया जाता है, तो उसे पुलिस अभिरक्षा में रखा जाता है। किसी व्यक्ति को गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने का नियम आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (Criminal Procedure Code, 1973- CrPC) की धारा 167 के तहत दिया गया है।
  • इस धारा के अनुसार, जब आरोपी को मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाता है और उसे लगता है कि आगे की जाँच या पूछताछ की ज़रूरत है, तो वह उस व्यक्ति को अगले 15 दिनों के लिये पुलिस अभिरक्षा में रखने का आदेश दे सकता है, जिसे प्रत्येक मामले की प्रकृति, गंभीरता और परिस्थितियों के आधार पर कुछ मामलों में 30 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है।
  • मजिस्ट्रेट को धारा 167 के तहत किसी व्यक्ति को पुलिस अभिरक्षा में भेजने की शक्ति दी गई है।
  • वह अभिरक्षा को पुलिस अभिरक्षा से न्यायिक अभिरक्षा में परिवर्तित करने का आदेश भी दे सकता है। ऐसी स्थिति में पुलिस अभिरक्षा की समय अवधि को न्यायिक अभिरक्षा की कुल समय अवधि से घटा दिया जाता है।
• निर्णयज विधि:
  • राज्य बनाम धर्मपाल (1982):
    • दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि किसी व्यक्ति को CrPC की धारा 167 के तहत मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किये जाने की तारीख से 15 दिनों के भीतर पुलिस अभिरक्षा में भेजा जाना चाहिये, लेकिन यदि आरोपी न्यायिक अभिरक्षा में है, तो उसे 15 दिनों में या उसके बाद भी कारावास भेजा जा सकता है।
  • मीठाभाई पाशाभाई पटेल बनाम गुजरात राज्य (2009):
    • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यदि किसी आरोपी को ज़मानत मिल गई है तो उसे तब तक पुलिस अभिरक्षा में नहीं लिया जा सकता जब तक कि उसकी ज़मानत रद्द न कर दी जाए।

स्रोत: उच्चतम  न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयाँ की पीठ ने उस मामले में सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (Code of Civil Procedure- CPC) की धारा 115 के तहत एक पुनरीक्षण याचिका को गैर-सुनवाई योग्य माना, जहाँ CPC के आदेश IX नियम 13 के तहत एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने की मांग करने वाला एक आवेदन खारिज़ कर दिया गया था।

• उच्चतम न्यायालय ने यह टिप्पणी कौशिक म्युचुअली एडेड कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी बनाम अमीना बेगम मामले में दी।

कौशिक म्युचुअली एडेड कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी बनाम अमीना बेगम मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• अपीलकर्त्ता ने V-सीनियर सिविल जज, सिटी सिविल कोर्ट, हैदराबाद से संपर्क किया और बिक्री समझौते के विशिष्ट प्रदर्शन की डिक्री मांगी।
• सिविल कोर्ट द्वारा उनके पक्ष में एकपक्षीय डिक्री पारित कर दी गई।
• इसलिये उत्तरदाताओं ने CPC के आदेश IX नियम 13 के तहत एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने के लिये एक आवेदन दायर किया, साथ ही एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने के लिये आवेदन दाखिल करने में 5767 दिनों के विलंब को माफ करने के लिये एक आवेदन भी दायर किया।
• विलंब की माफी की मांग करने वाले उत्तरदाताओं के आवेदन को खारिज़ कर दिया गया और CPC के आदेश IX नियम 13 के तहत एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका भी सिविल कोर्ट द्वारा खारिज़ कर दी गई।
• नतीजतन, उत्तरदाताओं में से एक ने एकपक्षीय डिक्री को खारिज़ करने के आदेश के नागरिक संशोधन (Civil Revision) के लिये तेलंगाना उच्च न्यायालय में अपील की और HC ने अवर न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया।
• इसलिये अपीलकर्त्ता ने HC के आदेश के खिलाफ SC के समक्ष अपील दायर की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने यह कहते हुए अपील की अनुमति दी कि "हमने इस आधार पर दिये गए आदेश को रद्द कर दिया कि उक्त आदेश एक नागरिक पुनरीक्षण याचिका में पारित किया गया था जो CPC की धारा 115 के तहत बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं था"।
• हालाँकि न्यायालय ने आगे कहा कि प्रतिवादी को CPC के आदेश XLIII नियम 1(d) के तहत, यदि सलाह दी जाती है, तो 31 दिसंबर, 2023 को या उससे पहले अपील दायर करने की स्वतंत्रता सुरक्षित है।
• न्यायालय ने इस संबंध में कहा कि जब अपील के लिये CPC के तहत एक स्पष्ट प्रावधान उपलब्ध है, तो उसकी अवहेलना कर पुनरीक्षण याचिका दायर नहीं की जा सकती।

इस मामले में न्यायालय द्वारा एकपक्षीय डिक्री के विरुद्ध क्या उपचार स्पष्ट किये गए?

 उच्चतम  न्यायालय ने कहा कि एकपक्षीय आदेश के विरुद्ध, प्रतिवादी के पास तीन उपचार उपलब्ध हैं।

• पहला, आदेश IX नियम 13 CPC के तहत एक आवेदन दायर करके एकपक्षीय डिक्री को रद्द करने की मांग की जाती है;
• दूसरा, CPC की धारा 96(2) के तहत एकपक्षीय डिक्री के विरुद्ध अपील दायर करना है;
• तीसरा, एकपक्षीय डिक्री के विरुद्ध उसी न्यायालय के समक्ष पुनर्विलोकन के माध्यम से है।

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 115 के तहत सिविल पुनरीक्षण क्या है?

• पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का दायरा:
  • CPC की धारा 115 उच्च न्यायालय को पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार प्रदान करती है।
  • यह उच्च न्यायालय को अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा पारित आदेशों की जाँच करने और उनमें सुधार करने की अनुमति देती है।
• पुनरीक्षण का आधार:
  • CPC की धारा 115 के तहत उच्च न्यायालय किसी भी मामले का रिकॉर्ड मांग सकता है जिसका निर्णय ऐसे उच्च न्यायालय के किसी अधीनस्थ न्यायालय द्वारा किया गया हो एवं जिसमें कोई अपील न हो, और यदि ऐसा अधीनस्थ न्यायालय उपस्थित होता है, तो:
    • किसी ऐसे क्षेत्राधिकार का प्रयोग करना जो कानून द्वारा उसमें निहित नहीं है, या
    • इस प्रकार निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में असफल होना, या
    • अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में अवैध रूप से या तात्विक अनियमितता के साथ कार्य किया हो।
  • उच्च न्यायालय इस मामले में ऐसा आदेश दे सकता है जैसा वह उचित समझे।
• पुनरीक्षण का सीमित दायरा:
  • पुनरीक्षण शक्ति कोई अपीलीय शक्ति नहीं है; यह स्वभावतः सुधारात्मक होती है।
  • उच्च न्यायालय साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकते या केवल कानून में हस्तक्षेप नहीं कर सकते।
• अधिकारिता का गलत उपयोग:
  • जब कोई न्यायालय अवैध रूप से या तात्विक अनियमितता के साथ अधिकारिता का उपयोग करता है तो पुनरीक्षण की मांग की जा सकती है।
  • यह अधिकारिता के गलत उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले न्याय के निष्फल के विरुद्ध एक उपचार प्रदान करता है।
• न्यायिक विवेकाधिकार:
  • धारा 115 द्वारा प्रदत्त शक्ति विवेकाधीन है।
  • यदि निचले न्यायालय का आदेश क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटियों के कारण दूषित नहीं हुआ है तो उच्च न्यायालय हस्तक्षेप करने से इनकार कर सकता है।
• पुनरीक्षण के अधीन आदेश:
  • अधीनस्थ न्यायालयों के आदेशों, डिक्री या निर्णयों के विरुद्ध पुनरीक्षण की मांग की जा सकती है।
  • इसमें न्यायिक निर्धारणों की एक विस्तृत शृंखला शामिल है जो शामिल पार्टियों के अधिकारों को प्रभावित करती है।
• मुकदमे पर रोक नहीं:
  • यह एक पुनरीक्षण न्यायालय के समक्ष मुकदमे या अन्य कार्यवाही पर रोक नहीं लगाएगी, सिवाय इसके कि ऐसे मुकदमे या अन्य कार्यवाही पर उच्च न्यायालय द्वारा रोक लगा दी गई हो।

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति करुणेश सिंह पवार ने कहा है कि मुस्लिम विधि के तहत, एक माँ अपने बेटे की 7 वर्ष की आयु पूरी होने तक उसकी अभिरक्षा (हिज़ानत) की हकदार है।

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह निर्णय तकबीर खान (नाबालिग) थ्रू. उसकी माँ रेहाना बनाम उत्तर प्रदेश राज्य थ्रू. मुख्य गृह सचिव लखनऊ और 3 अन्य के मामले में दिया।

तकबीर खान (नाबालिग) थ्रू. उसकी माँ रेहाना बनाम उत्तर प्रदेश राज्य थ्रू. मुख्य गृह सचिव लखनऊ और 3 अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि प्रतिवादी नंबर 4, उसके पति ने शराब के प्रभाव में उसके साथ शारीरिक दुर्व्यवहार किया। इसलिये, वह वर्ष 2021 में अपने बेटे (वर्ष 2020 में जन्मे) के साथ अपने माता-पिता के घर लौट आई।
• याचिकाकर्ता-अभिसाक्षी ने तर्क दिया कि अपने पति के साथ अपने वैवाहिक घर में अस्थायी रूप से सहवास फिर से शुरू करने के बावजूद, उसके व्यवहार में बदलाव नहीं आया और बाद में यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 के तहत पति के खिलाफ मामला दर्ज किया गया, जिसके कारण उस पर आरोप-पत्र दायर किया गया तथा लगभग एक वर्ष तक कारावास में रखा गया।
• यह उनका मामला था कि ज़मानत पर रिहा होने पर, वह कथित तौर पर विवाहेत्तर संबंध में शामिल हो गया, जिस पर उसने आपत्ति जताई थी। पति ने कथित तौर पर उसे वैवाहिक आवास छोड़ने के लिये मजबूर किया, जबकि अभिसाक्षी की इच्छा के विरुद्ध डिटेनु तकबीर खान की अभिरक्षा बरकरार रखी।
• नतीजतन, यह याचिका तकबीर खान/डिटेनु में लिये गए व्यक्ति की अभिरक्षा के लिये न्यायिक हस्तक्षेप की मांग के लिये दायर की गई थी।
• बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट विरोधी पक्ष संख्या 4 को निर्देश देते हुए जारी की गई थी कि वह अभिरक्षा में लिये गए डिटेनु को याचिका के अभिसाक्षी रेहाना को तुरंत सौंप दे।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• तथ्य यह है कि अभिसाक्षी डिटेनु की माँ है, जिसकी उम्र लगभग 3 वर्ष और 7 महीने है, तथा आमतौर पर नाबालिग की अभिरक्षा, जो सिर्फ 3 वर्ष और 7 महीने की है, माँ के पास निहित है।
• डिटेनु की अभिरक्षा अभिसाक्षी-रेहाना को दी जाने योग्य थी।

इस मामले में उद्धृत ऐतिहासिक निर्णय क्या है?

• नील रतन कुंडू और अन्य बनाम अभिजीत कुंडू (2008):
  • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि नाबालिग बच्चे की अभिरक्षा के लिये पति या पत्नी की उपयुक्तता निर्धारित करने के लिये प्रस्तावित अभिभावक के चरित्र पर विचार करना आवश्यक है।

मुस्लिम विधि के तहत 'अभिरक्षा' की अवधारणा क्या है?

• नाबालिग कौन है?
  • भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 की धारा 3 के अनुसार, भारत गणराज्य में रहने वाला कोई व्यक्ति जो अठारह वर्ष से कम आयु का है, वह नाबालिग है।
  • यह माना जाता है कि एक नाबालिग के पास अपने हितों की रक्षा करने की क्षमता नहीं है। इस प्रकार के कानून की आवश्यकता है कि कुछ वयस्क व्यक्तियों को नाबालिग व्यक्ति या उसकी संपत्ति की रक्षा करनी चाहिये और उसकी ओर से सब कुछ करना चाहिये क्योंकि ऐसा नाबालिग कानूनी रूप से अक्षम है।
• संरक्षकता क्या है?
  • मुस्लिम विधि के तहत इसे 'हिज़ानत' कहा जाता है।
  • किसी बच्चे की संरक्षकता का अर्थ है बच्चे की अल्पवयस्कता के दौरान उसकी समग्र निगरानी।
  • पिता या उसके निष्पादक या उसकी अनुपस्थिति में, दादा, वास्तविक संरक्षक होने के नाते, नाबालिग व्यक्ति के प्रभारी होते हैं।
  • दूसरी ओर, 'बच्चे की अभिरक्षा' का सीधा सा अर्थ एक निश्चित उम्र तक बच्चे का भौतिक संरक्षण (अभिरक्षा) है।
  • हालाँकि मुस्लिम विधि के तहत माँ बच्चे की वास्तविक संरक्षक नहीं है, लेकिन जब तक बच्चा एक निश्चित उम्र का नहीं हो जाता, तब तक उसे बच्चे की अभिरक्षा का अधिकार है। लेकिन पिता या दादा अल्पवयस्कता की पूरी अवधि के दौरान अवयस्क पर नियंत्रण रखते हैं।