करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, उच्चतम न्यायालय ने श्रीकांत उपाध्याय बनाम बिहार राज्य के मामले में माना है कि यदि कोई अभियुक्त अज़मानती वारंट और दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 82 के तहत उद्घोषणा उसके विरुद्ध लंबित है, तो वह गिरफ्तारी से पहले ज़मानत का हकदार नहीं होगा।

श्रीकांत उपाध्याय बनाम बिहार राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील पटना उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध निर्देशित है जिसके तहत अपीलकर्त्ता द्वारा दायर अग्रिम ज़मानत के लिये आवेदन खारिज़ कर दिया गया था।
• आवेदन इस आधार पर खारिज़ कर दिया गया कि ट्रायल कोर्ट के वैध आदेशों की अवहेलना करने तथा कार्यवाही में देरी करने का प्रयास करने के लिये अभियुक्त के विरुद्ध अज़मानती वारंट और उद्घोषणा जारी की गई थी।
• भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) के प्रावधानों के तहत उसके और सह-अभियुक्त के विरुद्ध दर्ज मामले के संबंध में गिरफ्तारी पूर्व ज़मानत/अग्रिम ज़मानत याचिका दायर की गई थी।
• न्यायालय द्वारा अपील खारिज़ कर दी गई थी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार की खंडपीठ ने कहा कि यह स्पष्ट है कि विधि की स्थिति, जिसका पालन तत्परता से किया जा रहा है, ऐसे मामलों में जहाँ एक अभियुक्त जिसके विरुद्ध अज़मानती वारंट लंबित है और CrPC की धारा 82 व 83 के तहत उद्घोषणा की प्रक्रिया जारी है, वह अग्रिम ज़मानत से अनुतोष का हकदार नहीं है।
• न्यायालय ने लवेश बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य (2012) के मामले में दिये गए निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि जब एक व्यक्ति जिसके विरुद्ध वारंट जारी किया गया था तथा वह वारंट के निष्पादन से बचने के लिये फरार है या स्वयं को छुपा रहा है और CrPC की धारा 82 के तहत घोषित अपराधी घोषित किया गया है, वह अग्रिम ज़मानत से अनुतोष का हकदार नहीं है।

इसमें कौन-से प्रासंगिक विधिक प्रावधान शामिल हैं?

CrPC की धारा 82:

यह धारा किसी फरार व्यक्ति के लिये उद्घोषणा से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि-

(1) यदि किसी न्यायालय को (चाहे साक्ष्य लेने के पश्चात् या लिये बिना) यह विश्वास करने का कारण है कि कोई व्यक्ति जिसके विरुद्ध उसने वारंट जारी किया है, फरार हो गया है, या अपने को छिपा रहा है जिससे ऐसे वारंट का निष्पादन नहीं किया जा सकता तो ऐसा न्यायालय उससे यह अपेक्षा करने वाली लिखित उद्घोषणा प्रकाशित कर सकता है कि वह व्यक्ति विनिर्दिष्ट स्थान में और विनिर्दिष्ट समय पर, जो उस उद्घोषणा के प्रकाशन की तारीख से कम-से-कम तीस दिन पश्चात् का होगा, हाज़िर हो।

(2) उद्घोषणा निम्नलिखित रूप से प्रकाशित की जाएगी:

(i) (a) वह उस नगर या ग्राम के, जिसमें ऐसा व्यक्ति सामान्य तौर पर निवास करता है, किसी सहजदृश्य स्थान में सार्वजनिक रूप से पढ़ी जाएगी।

(b) वह उस गृह या वासस्थान के, जिसमें ऐसा व्यक्ति सामान्य तौर पर निवास करता है, किसी सहजदृश्य भाग पर या ऐसे नगर या ग्राम के किसी सहजदृश्य स्थान पर लगाई जाएगी।

(c) उसकी एक प्रति उस न्याय सदन के किसी सहजदृश्य भाग पर लगाई जाएगी।

(ii) यदि न्यायालय ठीक समझता है तो वह यह निदेश भी दे सकता है कि उद्घोषणा की एक प्रति उस स्थान में, परिचालित किसी दैनिक समाचारपत्र में प्रकाशित की जाए जहाँ ऐसा व्यक्ति मामूली तौर पर निवास करता है;

(3) उद्घोषणा जारी करने वाले न्यायालय द्वारा यह लिखित कथन कि उद्घोषणा विनिर्दिष्ट दिन उपधारा (2) के खंड (i) में विनिर्दिष्ट रीति से सम्यक् रूप से प्रकाशित कर दी गई है, इस बात का निश्चायक साक्ष्य होगा कि इस धारा की अपेक्षाओं का अनुपालन कर दिया गया है और उद्घोषणा उस दिन प्रकाशित कर दी गई थी।

(4) जहाँ उपधारा (1) के अधीन प्रकाशित की गई उद्घोषणा भारतीय दण्ड संहिता की धारा 302, धारा 304, धारा 364, धारा 367, धारा 382, धारा 392, धारा 393, धारा 394, धारा 395, धारा 396, धारा 397, धारा 398, धारा 399, धारा 400, धारा 402, धारा 436, धारा 449, धारा 459, या धारा 460 के अधीन दण्डनीय अपराध के अभियुक्त व्यक्ति के संबंध में है और ऐसा व्यक्ति उद्घोषणा में अपेक्षित विनिर्दिष्ट स्थान एवं समय पर उपस्थित होने में असफल रहता है तो न्यायालय, तब ऐसी जाँच करने के पश्चात् जैसी वह ठीक समझता है, उसे उद्घोषित अपराधी प्रकट कर सकेगा और उस प्रभाव की घोषणा कर सकेगा।

(5) उपधारा (2) और उपधारा (3) के उपबंध न्यायालय द्वारा उपधारा (4) के अधीन की गई घोषणा को उसी प्रकार लागू होंगे, जैसे वे उपधारा (1) के अधीन प्रकाशित उद्घोषणा पर लागू होते हैं।

CrPC की धारा 83:

यह धारा फरार व्यक्ति की संपत्ति की कुर्की से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि-

(1) धारा 82 के अधीन उद्घोषणा जारी करने वाला न्यायालय, ऐसे कारणों से, जो लेखबद्ध किये जाएँगे, उद्घोषणा जारी किये जाने के पश्चात् किसी भी समय, उद्घोषित व्यक्ति की जंगम या स्थावर, अथवा दोनों प्रकार की किसी भी संपत्ति की कुर्की का आदेश दे सकता है।

परंतु यदि उद्घोषणा जारी करते समय न्यायालय का शपथपत्र द्वारा या अन्यथा यह समाधान हो जाता है कि वह व्यक्ति जिसके संबंध में उद्घोषणा की जानी है, -

(a) अपनी समस्त संपत्ति या उसके किसी भाग का व्ययन करने वाला है, अथवा

(b) अपनी समस्त संपत्ति या उसके किसी भाग को उस न्यायालय की स्थानीय अधिकारिता से हटाने वाला है, तो वह उद्घोषणा जारी करने के साथ ही साथ कुर्की का आदेश दे सकता है।

(2) ऐसा आदेश उस ज़िले में, जिसमें वह दिया गया है, उस व्यक्ति की किसी भी संपत्ति की कुर्की प्राधिकृत करेगा और उस ज़िले के बाहर की उस व्यक्ति की किसी संपत्ति की कुर्की तब प्राधिकृत करेगा जब वह उस ज़िला मजिस्ट्रेट द्वारा, जिसके ज़िले में ऐसी संपत्ति स्थित है, पृष्ठांकित कर दिया जाए।

(3) यदि वह संपत्ति जिसको कुर्क करने का आदेश दिया गया है, ऋण या अन्य जंगम संपत्ति हो, तो इस धारा के अधीन कुर्की-

(a) अभिग्रहण द्वारा की जाएगी; अथवा

(b) रिसीवर की नियुक्ति द्वारा की जाएगी ; अथवा

(c) उद्घोषित व्यक्ति को या उसके निमित्त किसी को भी उस संपत्ति का परिदान करने का प्रतिषेध करने वाले लिखित आदेश द्वारा की जाएगी; अथवा

(d) इन रीतियों में से सब या किन्हीं दो से की जाएगी, जैसा न्यायालय ठीक समझे।

(4) यदि वह संपत्ति जिसको कुर्क करने का आदेश दिया गया है, स्थावर है तो इस धारा के अधीन कुर्की राज्य सरकार को राजस्व देने वाली भूमि की दशा में उस ज़िले के कलक्टर के माध्यम से की जाएगी जिसमें वह भूमि स्थित है, और अन्य सब दशाओं में-

(a) कब्ज़ा लेकर की जाएगी; अथवा

(b) रिसीवर की नियुक्ति द्वारा की जाएगी ; अथवा

(c) उद्घोषित व्यक्ति को या उसके निमित्त किसी को भी संपत्ति का किराया देने या उस संपत्ति का परिदान करने का प्रतिषेध करने वाले लिखित आदेश द्वारा की जाएगी; अथवा

(d) इन रीतियों में से सब या किन्हीं दो से की जाएगी, जैसा न्यायालय ठीक समझे।

(5) यदि वह संपत्ति जिसको कुर्क करने का आदेश दिया गया है, जीवधन है या विनश्वर प्रकृति की है तो, यदि न्यायालय समीचीन समझता है तो वह उसके तुरंत विक्रय का आदेश दे सकता है और ऐसी दशा में विक्रय के आगम न्यायालय के आदेश के अधीन रहेंगे।

(6) उस धारा के अधीन नियुक्त रिसीवर की शक्तियाँ, कर्त्तव्य और दायित्व वे ही होंगे जो सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के अधीन नियुक्त रिसीवर के होते हैं।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने औद्योगिक अधिकरण के आदेश के विरुद्ध दायर अपील को खारिज़ कर दिया।

उच्चतम न्यायालय ने महानदी कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम ब्रजराजनगर कोल माइंस वर्कर्स यूनियन के मामले में यह टिप्पणी दी।

महानदी कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम ब्रजराजनगर कोल माइंस वर्कर्स यूनियन मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में कोल इंडिया लिमिटेड की सहायक कंपनी महानदी कोलफील्ड्स लिमिटेड शामिल है, जो कुचले हुए कोयले के परिवहन के लिये एक संविदा का टेंडर दे रही है।
• प्रतिवादी-संघ ने ठेकेदार द्वारा नियोजित श्रमिकों के लिये वकालत की, और राष्ट्रीय कोयला वेतन समझौते-IV की धाराओं के आधार पर उनकी स्थायी स्थिति की मांग की।
• सुलह के बाद 19 कर्मचारियों को नियमित करते हुए समझौता हुआ।
• शेष 13 कर्मियों ने नियमितीकरण की मांग की तो विवाद बढ़ गया।
• मामला औद्योगिक अधिकरण को भेजा गया, जिसने 13 श्रमिकों की नौकरी की प्रकृति को नियमित और नित्य मानते हुए उनके पक्ष में निर्णय सुनाया।
• अपीलकर्त्ता ने इसे उड़ीसा उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने प्रदर्शन किये गए कार्य की प्रकृति के साक्ष्य का हवाला देते हुए अधिकरण के निर्णय को बरकरार रखा।
• प्रबंधन की समीक्षा याचिका के बावजूद, उच्च न्यायालय के निर्णय की फिर से पुष्टि की गई।
• मामले में दोनों पक्षकारों की ओर से कानूनी बहस हुई, जिसमें अंततः न्यायालय ने 13 श्रमिकों को उनके काम की प्रकृति के आधार पर नियमित करने की पुष्टि की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• अधिकरण की अधिकारिता:
  • अपीलकर्त्ता ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की कुछ धाराओं के तहत एक समझौते का हवाला देते हुए, अधिकरण द्वारा औद्योगिक विवाद पर विचार करने और पंचाट पारित करने पर आपत्ति जताई।
  • हालाँकि, न्यायालय ने पाया कि कुछ श्रमिकों से जुड़े समझौते के बावजूद, अधिकरण को पूरे संदर्भ की जाँच करने और मुद्दे पर स्वतंत्र निष्कर्ष देने का काम सौंपा गया था।
  • इसलिये, अधिकरण द्वारा अपना निर्णय देना उचित था।
• समझौते की मान्यता:
  • न्यायालय ने वर्ष 1997 में हुए समझौते की जाँच की, जिसमें 32 में से 19 कर्मचारियों को नियमित करने की बात कही गई थी।
  • यह पाया गया कि शेष कर्मचारी नियमित कर्मचारियों के समान स्तर पर थे और उन्हें गलत तरीके से समझौते का हिस्सा नहीं बनाया गया था।
  • अधिकरण ने निष्कर्ष दिया कि इन कर्मचारियों का दर्जा नियमित कर्मचारियों के समान ही था।
• कार्य की प्रकृति एवं नियमितीकरण:
  • न्यायालय ने कहा कि जिन कर्मचारियों को नियमित किया गया और जिन्हें नियमित नहीं किया गया, उनके बीच कोई विशेष अंतर नहीं था।
  • प्रस्तुत साक्ष्यों से पता चला कि शेष श्रमिकों को नियमितीकरण से इनकार करना अनुचित था।
• बकाया वेतन:
  • न्यायालय ने औद्योगिक अधिकरण द्वारा देखी गई एक विशिष्ट तिथि से शुरू होने वाले श्रमिकों के बकाया वेतन के अधिकार की पुष्टि की।
  • हालाँकि, न्यायालय ने लंबे समय से चली आ रही मुकदमेबाज़ी और लोक हित को देखते हुए, बकाया वेतन की गणना को संशोधित करते हुए इसे अधिकरण के निर्णय से गणना तक सीमित कर दिया।
• अपीलों को खारिज़ करना:
  • उपर्युक्त कारणों के आधार पर, न्यायालय ने अपीलकर्त्ता द्वारा दायर अपील को खारिज़ कर दिया और निर्देश दिया कि संबंधित कामगार बकाया वेतन के हकदार होंगे। इसके अतिरिक्त, कोई लागत नहीं दी गई।

औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 क्या है?

• परिचय:
  • 11 मार्च, 1947 को अधिनियमित औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947, औद्योगिक विवादों और संबंधित मामलों को संबोधित करने के लिये कार्य करता है।
  • यह भारत के पूरे क्षेत्र को शामिल करता है और सभी उद्योगों पर लागू होता है, जब तक कि सरकार द्वारा छूट न दी गई हो।
• इस अधिनियम के तहत प्राधिकारी:
  • कार्य समिति: वे कार्यस्थल पर नियोक्ताओं और कर्मचारियों के बीच संवाद के लिये मंच के रूप में कार्य करते हैं।
  • सुलह अधिकारी: सुलह अधिकारियों को विवादों को सुलझाने और पक्षकारों के बीच समझौतों को बढ़ावा देने का काम सौंपा जाता है।
  • सुलह बोर्ड: सुलह बोर्ड का उद्देश्य उन विवादों को सुलझाने में सहायता करना है जो सुलह से नहीं सुलझते।
• जाँच न्यायालय: औद्योगिक विवादों से संबंधित मामलों की जाँच और रिपोर्ट करने के लिये जाँच न्यायालय स्थापित किये जाते हैं।
  • परिवर्तन की सूचना:
  • नियोक्ताओं को चौथी अनुसूची में सूचीबद्ध सेवा शर्तों में प्रस्तावित परिवर्तनों के बारे में श्रमिकों को सूचित करना चाहिये।
  • परिवर्तन पूर्व सूचना के बिना या 21 दिनों के भीतर नहीं हो सकते। इसमें कुछ शर्तों के तहत अपवाद लागू होते हैं।
• अनुचित श्रम व्यवहार:
  • अनुचित श्रम व्यवहार का निषेध (धारा 25T):
    • अपराध: नियोक्ताओं, कामगारों या व्यापार यूनियनों द्वारा अनुचित श्रम व्यवहार में संलग्न होना।
    • दण्ड: छह महीने तक का कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
  • अनुचित श्रम व्यवहार करने के लिये ज़ुर्माना (धारा 25U):
    • अपराध: अनुचित श्रम व्यवहार करना।
    • दण्ड: छह महीने तक का कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
  • समझौते या पंचाट भंग करने के लिये जुर्माना (धारा 29):
    • अपराध: अधिनियम के तहत समझौते या पंचाट बाध्यकारी की शर्तों का उल्लंघन।
    • दण्ड: छह महीने तक का कारावास, या ज़ुर्माना, या दोनों। निरंतर पंचाट भंग के मामले में, अतिरिक्त शुल्क लागू हो सकता है, और पीड़ित पक्ष को मुआवज़ा दिया जा सकता है।
• ज़ुर्माना:
  • अवैध हड़तालों और तालाबंदी के लिये ज़ुर्माना (धारा 26):
    • अपराध: अवैध हड़ताल या तालाबंदी में शामिल होना।
    • दण्ड: कर्मचारियों के लिये एक महीने तक का कारावास, या पचास रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों। नियोक्ताओं के लिये एक महीने तक का कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
  • उकसाने पर ज़ुर्माना (धारा 27):
    • अपराध: दूसरों को अवैध हड़ताल या तालाबंदी में शामिल होने के लिये उकसाना।
    • दण्ड: छह महीने तक का कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
  • वित्तीय सहायता देने पर ज़ुर्माना (धारा 28):
    • अपराध: अवैध हड़तालों या तालाबंदी के लिये वित्तीय सहायता प्रदान करना।
    • दण्ड: छह महीने तक कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
• अनुचित व्यवहार एवं अन्य अपराध:
  • गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण के लिये ज़ुर्माना (धारा 30):
    • अपराध: अधिनियम के उल्लंघन में गोपनीय जानकारी का जानबूझकर खुलासा करना।
    • दण्ड: छह महीने तक का कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
  • बिना सूचना के बंद करने पर ज़ुर्माना (धारा 30A):
    • अपराध: आवश्यक प्रक्रियाओं का पालन किये बिना किसी उपक्रम को बंद करना।
    • दण्ड: छह महीने तक का कारावास, या पाँच हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों।
  • अन्य अपराधों के लिए ज़ुर्माना (धारा 31):
    • अपराध: अधिनियम या उसके तहत बनाए गए नियमों के प्रावधानों का उल्लंघन करना।
    • दण्ड: नियोक्ताओं के लिये छह महीने तक का कारावास, या एक हज़ार रुपए तक का ज़ुर्माना, या दोनों। अन्य उल्लंघनों के लिये, यदि अधिनियम में कहीं और कोई विनिर्दिष्ट दण्ड प्रदान नहीं किया गया है, तो एक सौ रुपए तक का ज़ुर्माना लगाया जा सकता है।

स्रोत: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने प्रकाश कोडवानी बनाम श्रीमती विमला देवी लखवानी एवं अन्य के मामले में माना है कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश VI के नियम 17 के प्रावधानों के अनुसार, संशोधन आवेदन में प्रस्तावित संशोधन के गुणों पर नहीं बल्कि, केवल प्रस्तावित अभिवचनों पर विचार किया जाना चाहिये।

प्रकाश कोडवानी बनाम श्रीमती विमला देवी लखवानी एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, याचिकाकर्त्ता ने सिविल न्यायधीश, कनिष्क खंड, ज़िला इंदौर द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की है।
• आदेश में, ट्रायल कोर्ट ने CPC के आदेश VI के नियम 17 के तहत याचिकाकर्त्ता द्वारा लिखित कथन में संशोधन करने की अनुमति मांगने वाले आवेदन को खारिज़ कर दिया है।
• उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए याचिका स्वीकार की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति प्रणय वर्मा की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि यह कानून में स्पष्ट रूप से स्थापित है कि संशोधन के लिये एक आवेदन पर विचार करते समय केवल प्रस्तावित अभिवचन को ही ध्यान में रखा जाना आवश्यक होता है और प्रस्तावित संशोधन की योग्यता पर विचार नहीं किया जाना चाहिये।
• आगे यह भी कहा गया कि न्यायालय ने सिविल न्यायधीश द्वारा पहले खारिज़ किये गए संशोधन आवेदन को अनुमति देना उचित और आवश्यक पाया।

CPC के आदेश VI का नियम 17 क्या है?

CPC का आदेश VI:

परिचय:

• CPC का आदेश VI सामान्य तौर पर अभिवचन से संबंधित है।
• अभिवचन का अर्थ वादपत्र या लिखित कथन होगा।

अभिवचन:

• अभिवचन प्रत्येक पक्षकर द्वारा बारी-बारी से अपने प्रतिद्वंद्वी को दिये गए लिखित कथन होते हैं, जिसमें बताया जाता है कि मुकदमे में उसके अभिवचन क्या होंगे, साथ ही ऐसे सभी विवरण दिये जाते हैं जो उसके प्रतिद्वंद्वी को जवाब में अपना मामला तैयार करने के लिये जानने की आवश्यकता होती है।
• अभिवचन की यह एक अनिवार्य आवश्यकता है कि अभिवचन में भौतिक तथ्य और आवश्यक विवरण अवश्य बताए जाने चाहिये तथा निर्णय अभिवचन से बाह्य आधार पर नहीं हो सकते।

नियम17:

• यह नियम अभिवचनों में संशोधन से संबंधित है।
• इसमें कहा गया है कि न्यायालय कार्यवाहियों के किसी भी प्रक्रम पर, किसी भी पक्षकार को, ऐसी रीति से और ऐसे निबंधनों पर, जो न्यायसंगत हों, अपने अभिवचनों को परिवर्तित या संशोधित करने के लिये अनुज्ञात कर सकेगा और वे सभी संशोधन किये जाएँगे जो दोनों पक्षकारों के बीच विवाद के वास्तविक प्रश्नों के अवधारण के प्रयोजन के लिये आवश्यक हों।
• परंतु विचारण प्रारंभ होने के पश्चात् संशोधन के लिये किसी आवेदन को तब तक अनुज्ञात नहीं किया जाएगा जब तक कि न्यायालय इस निर्णय पर न पहुँचे कि सम्यक् तत्परता बरतने पर भी वह पक्षकार, विचारण प्रारंभ होने से पूर्व वह विषय नहीं उठा सकता था।
• नियम 17 का उद्देश्य मुकदमेबाज़ी को कम करना, विलंब को कम करना और वादों की बहुलता से बचना है।