करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: कर्नाटक उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में कर्नाटक उच्च न्यायालय ने ‘निंगन्ना एवं अन्य बनाम नंजनगुड ग्रामीण पुलिस के माध्यम से राज्य’ ने माना है कि विचारण न्यायालय विधिक साक्ष्य के अभाव में आरोपी को नैतिक रूप से दोषी नहीं ठहरा सकता है।

निंगन्ना एवं अन्य बनाम नंजनगुड ग्रामीण पुलिस के माध्यम से राज्य मामले की पृष्टभूमि क्या थी ?

• इस मामले में एक शादीशुदा महिला पर आरोपी संक्या 1 एवं 2 के बेटे, आरोपी संख्या 3 के संग अफेयर होने का शक था।
• अभियोजन पक्ष के अनुसार, तीनों आरोपियों ने महिला को अपने घर बुलाया तथा उसे आग लगा दी।
• जलने की चोटों के कारण एक सप्ताह बाद उसकी मृत्यु हो गई।
• विचारण न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए साक्ष्यों ने उचित संदेह से परे अपना मामला स्थापित किया तथा इस प्रकार, सभी तीन आरोपियों को भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302 के साथ IPC की धारा 34 के अधीन अपराध के लिये दोषी ठहराया।
• इसके बाद, विचारण न्यायालय द्वारा पारित दोषसिद्धि के निर्णय को रद्द करने के लिये कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील दायर की गई थी।
• अपील में, उन्होंने तर्क दिया कि विचारण न्यायालय ने इस तथ्य को नज़रअंदाज़ कर दिया कि किसी भी प्रत्यक्षदर्शी ने अभियोजन मामले का समर्थन नहीं किया, तथा उसने दोषसिद्धि आदेश पारित करने के लिये शत्रुतापूर्ण साक्षियों पर विश्वास किया।
• अपील को स्वीकार करते हुए उच्च न्यायालय ने विचारण न्यायालय के निर्णय को रद्द कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति श्रीनिवास हरीश कुमार एवं एस रचैया की पीठ ने कहा कि विचारण न्यायालय विधिक साक्ष्य के अभाव में आरोपी को नैतिक रूप से दोषी नहीं ठहरा सकता।
• आगे कहा गया कि हालाँकि विचारण न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष के साक्षियों ने समर्थन नहीं किया है, लेकिन यह माना गया है कि बचाव पक्ष को अपना मामला सिद्ध करना चाहिये था, जो कि आपराधिक न्यायशास्त्र के सिद्धांतों के विपरीत है।

इसमें कौन-से प्रासंगिक विधिक प्रावधान शामिल हैं?

IPC की धारा 302

• IPC की धारा 302 हत्या के लिये सज़ा से संबंधित है।
• इसमें कहा गया है कि हत्या करने वाले किसी भी व्यक्ति को मृत्यु की सज़ा या आजीवन कारावास की सज़ा दी जा सकती है तथा उस पर ज़ुर्माना भी लगाया जा सकता है।
• IPC की धारा 300 के अधीन हत्या के लिये सज़ा का प्रावधान करता है तथा यह अपराध गैर-ज़मानती, संज्ञेय एवं सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय है।

IPC की धारा 34

परिचय:

• IPC की धारा 34 सामान्य आशय को आगे बढ़ाने के लिये कई व्यक्तियों द्वारा किये गए कार्यों से संबंधित है।
• इसमें कहा गया है कि जब कोई आपराधिक कार्य सभी के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने के लिये कई व्यक्तियों द्वारा किया जाता है, तो ऐसे प्रत्येक व्यक्ति, उस कार्य के लिये उसी तरह उत्तरदायी होंगे, जैसे कि यह अकेले उनके द्वारा किया गया हो।
• इस धारा के दायरे में, अपराध में सम्मिलित प्रत्येक व्यक्ति को आपराधिक कृत्य में उसकी भागीदारी के आधार पर उत्तरदायी ठहराया जाता है।

आवश्यक तत्त्व:

• इस अनुभाग के प्रमुख तत्त्व निम्नलिखित हैं:
  • एक आपराधिक कृत्य कई व्यक्तियों द्वारा किया जाना चाहिये।
  • उस आपराधिक कृत्य को करने के लिये सभी का एक समान आशय होना चाहिये।
  • सामान्य आशय के गठन में सभी व्यक्तियों की भागीदारी आवश्यक है।

निर्णयज विधि:

• हरिओम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1993) के मामले में, यह माना गया कि यह आवश्यक नहीं है कि कोई पूर्व षड्यंत्र या पूर्व-चिंतन हो, घटना के दौरान भी सामान्य आशय बन सकता है।

स्रोत: केरल उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में पार्थसारथी एम बनाम केरल राज्य के मामले में केरल उच्च न्यायालय ने माना है कि चाइल्ड पोर्नोग्राफी के प्रत्येक मामले में मॉडल की उम्र के संबंध में किसी ठोस साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है।

पार्थसारथी एम. बनाम केरल राज्य, मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में कई लोगों द्वारा केरल उच्च न्यायालय के समक्ष कई याचिकाएँ दायर की गई थीं।
• याचिकाकर्त्ताओं ने यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO) की धारा 15 तथा सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (IT अधिनियम) की धारा 67 के अधीन उनके विरुद्ध आरोपों को रद्द करने की मांग की।
• याचिकाकर्त्ताओं द्वारा उठाए गए मुख्य तर्कों में से एक यह था कि कथित तौर पर उनके पास से बरामद की गई अश्लील सामग्री में व्यक्तियों की उम्र 18 वर्ष से कम सिद्ध नहीं की जा सकती है।
• उच्च न्यायालय ने उनके मामलों के तथ्यों का व्यक्तिगत रूप से विश्लेषण किया तथा अपने निष्कर्षों के आधार पर निर्णय दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति के. बाबू ने कहा कि POCSO की धारा 15 के अधीन दंडनीय चाइल्ड पोर्नोग्राफ़ी के अपराध तथा IT अधिनियम के अधीन दंडनीय यौन कृत्यों या आचरण में लिप्त बच्चों को चित्रित करने वाली सामग्री को इलेक्ट्रॉनिक रूप में प्रकाशित या प्रसारित करने के अपराध से संबंधित प्रावधानों का निर्माण किया जाना है। दर्शकों, समग्र समाज के दृष्टिकोण पर ज़ोर देना, चाइल्ड पोर्नोग्राफ़ी के हर मामले में मॉडल की उम्र के संबंध में किसी ठोस साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है।
• आगे यह माना गया कि मॉडल की पहचान भी अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह व्यावहारिक रूप से असंभव है तथा उस पर ज़ोर देने से POCSO का उद्देश्य विफल हो जाएगा।

इसमें कौन-से प्रासंगिक विधिक प्रावधान शामिल हैं?

POCSO की धारा 15:

यह धारा बच्चों से संबंधित अश्लील सामग्री के भंडारण के लिये दण्ड से संबंधित है। यह प्रकट करता है, कि-

(1) कोई भी व्यक्ति, जो किसी बच्चे से जुड़ी अश्लील सामग्री को किसी भी रूप में संग्रहित या अधिकार में रखता है, लेकिन बाल अश्लीलता को साझा करने या प्रसारित करने के आशय से उसे हटाने या नष्ट करने या निर्दिष्ट प्राधिकारी को रिपोर्ट करने में विफल रहता है, जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है, इसके लिये उत्तरदायी होगा। जिसके लिये ज़ुर्माना पाँच हज़ार रुपए से कम नहीं होगा तथा दूसरे या बाद के अपराध की स्थिति में ज़ुर्माना दस हज़ार रुपए से कम नहीं होगा।

(2) कोई भी व्यक्ति, जो रिपोर्टिंग के उद्देश्य को छोड़कर, जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है, या न्यायालय में साक्ष्य के रूप में उपयोग करने के लिये, किसी भी समय किसी भी तरीके से प्रसारित करने या प्रचारित करने या प्रदर्शित करने या वितरित करने के लिये किसी भी रूप में अश्लील सामग्री संग्रहीत या अधिकार में रखता है तो उसके लिये तीन वर्ष तक की कैद या ज़ुर्माना या दोनों से दण्डित किया जा सकता है।

(3) कोई भी व्यक्ति, जो व्यावसायिक उद्देश्य के लिये किसी बच्चे से जुड़ी अश्लील सामग्री को किसी भी रूप में संग्रहित करता है या अपने पास रखता है, उसे पहली बार दोषी ठहराए जाने पर कारावास से दण्डित किया जाएगा, जो तीन वर्ष से कम नहीं होगी, जिसे पाँच वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है, या ज़ुर्माना, या दोनों के साथ तथा दूसरी या बाद की सज़ा की स्थिति में, दोनों में से किसी भी प्रकार के कारावास की सज़ा होगी, जो पाँच वर्ष से कम नहीं होगी, जिसे सात वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है और ज़ुर्माना भी लगाया जा सकता है।

IT अधिनियम की धारा 67

• यह धारा इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री प्रकाशित या प्रसारित करने पर दण्ड से संबंधित है।
• इसमें कहा गया है कि, जो कोई भी ऐसी सामग्री प्रकाशित या प्रसारित करता है या इलेक्ट्रॉनिक रूप में प्रकाशित या प्रसारित करता है, जो कामुक है या पवित्र हित के लिये अपील करती है या यदि इसका प्रभाव ऐसा है जो कि भ्रष्ट और चरित्रहीन व्यक्तियों को प्रभावित करता है, तो इसे ध्यान में रखते हुए सभी प्रासंगिक परिस्थितियों में, इसमें निहित या सन्निहित मामले को पढ़ने, देखने या सुनने के लिये, पहली बार दोषी पाए जाने पर, किसी एक अवधि के लिये कारावास की सज़ा दी जाएगी जिसे तीन वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है तथा ज़ुर्माना, जो पाँच लाख रुपए तक बढ़ाया जा सकता है और दूसरी या उसके बाद की सज़ा की स्थिति में पाँच वर्ष तक की कैद और दस लाख रुपए तक का ज़ुर्माना हो सकता है।

स्रोत: गुवाहाटी उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति कौशिक गोस्वामी की पीठ ने कहा कि “प्रवेशक यौन उत्पीड़न के आरोप को सिद्ध करने के लिये, लिंग का पूर्ण प्रवेशन या किसी वस्तु या शरीर के अंग का योनि में पूर्ण रूप से प्रवेशन आवश्यक नहीं है, यहाँ तक कि आंशिक प्रवेशन/पूर्ण प्रवेशन, जो आवश्यक नहीं है कि जननांगों को चोट या खरोंच का कारण बने, विधि के प्रयोजन के लिये पर्याप्त है।”

• गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी, मिजोरम राज्य बनाम लालरामलियाना एवं अन्य के मामले में दी।

मिज़ोरम राज्य बनाम लालरामलियाना एवं अन्य, मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• सूचित करने वाली पीड़िता, एक 13 वर्षीय लड़की द्वारा दर्ज की गई FIR के आधार पर यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO अधिनियम) की धारा 6 के अधीन मामला दर्ज किया गया था।
• उसने आरोप लगाया कि 5 सितंबर 2016 को, आरोपी, जिसके साथ वह अपनी प्राथमिक शिक्षा के लिये रुकी थी, ने दमचेरा के रास्ते में एक झुम झोपड़ी में उसका यौन उत्पीड़न किया, जहाँ उसने बलपूर्वक उसके स्तन एवं निजी अंगों को छुआ तथा उसकी योनि में अपनी उंगली डाल दी।
• विशेष न्यायाधीश, POCSO की न्यायालय ने आरोपी/प्रतिवादी संख्या 1को संदेह का लाभ देते हुए दोषमुक्त कर दिया।
• इसलिये, पीड़िता ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।

न्यायालय की टिप्पणी क्या है?

• न्यायालय ने यह कहते हुए अपील स्वीकार कर ली कि “ऐसे मामले में जहाँ सतही डिजिटल पूर्ण प्रवेशन हुआ था, मेडिकल जाँच में बच्ची के जननांग क्षेत्र में शारीरिक चोटों के किसी भी संकेत का पता लगाना ज़रूरी नहीं होगा। इसके अतिरिक्त, सतही डिजिटल पूर्ण प्रवेशन से हाइमन के फटने का कारण नहीं हो सकता है।”
  • उपरोक्त तथ्य को ध्यान में रखते हुए, प्रवेशक यौन उत्पीड़न का आरोप, उसी क्षण लगाया जाता है, जब कुछ हद तक प्रवेशन होता है। इसलिये, हाइमन के न फटने का कोई औचित्य नहीं है।

POCSO के अधीन प्रवेशक यौन हमला क्या है?

• परिचय:
  • POCSO अधिनियम, 19 जून 2012 को अधिनियमित किया गया था तथा भारत में बच्चों के विरुद्ध यौन अपराधों से विशेष रूप से निपटने के लिये 14 नवंबर 2012 को लागू किया गया था।
  • यह यौन उत्पीड़न के विभिन्न रूपों को परिभाषित करता है, कठोर दण्ड निर्धारित करता है, तथा ऐसे अपराधों की रिपोर्टिंग, जाँच एवं परीक्षण के लिये बच्चों के अनुकूल प्रक्रियाओं की रूपरेखा तैयार करता है।
  • POCSO के अंतर्गत आने वाले सबसे गंभीर अपराधों में से बच्चों के विरुद्ध प्रवेशक यौन हमला एक है।
• प्रवेशक यौन हमला:
  • POCSO अधिनियम की धारा 3 प्रवेशक यौन उत्पीड़न को परिभाषित करती है।
  • इसमें बच्चे की योनि, मूत्रमार्ग, गुदा या मुँह में कोई वस्तु या शरीर का अंग में प्रवेशन , या बच्चे के शरीर के उन्हीं अंगों पर मुँह लगाना सम्मिलित है।
  • इसमें बच्चे से अपराधी या किसी अन्य व्यक्ति पर ऐसे कृत्य करवाना भी शामिल है। किसी भी प्रकार का प्रवेश, चाहे वह कितना भी मामूली क्यों न हो, प्रवेशक यौन हमला माना जाता है।
• गंभीर प्रवेशक यौन हमला:
  • धारा 5 कुछ ऐसी स्थितियों को सूचीबद्ध करती है जिसमें प्रवेशक यौन हमले को एक "गंभीर" अपराध बनाती हैं, जिसके लिये अतिरिक्त सज़ा का प्रावधान है:
    • किसी पुलिस अधिकारी, सशस्त्र बल के सदस्य, लोक सेवक, बाल गृह/अस्पताल के कर्मचारियों द्वारा हमला
    • 12 साल से कम उम्र के बच्चे पर हमला
    • हमले के परिणामस्वरूप शारीरिक/मानसिक अक्षमता, गर्भावस्था, यौन संचारित रोग
    • एक ही बच्चे पर बार-बार हमला
    • बच्चे के परिवार के किसी सदस्य/रिश्तेदार/विश्वसनीय पद पर बैठे व्यक्ति द्वारा किया गया हमला
    • हमले के दौरान घातक हथियारों का प्रयोग, जलाना, एसिड अटैक आदि
• POCSO के अधीन सज़ा:
  • प्रवेशक यौन उत्पीड़न के लिये, POCSO अधिनियम की धारा 4 में कम-से-कम 10 साल के कठोर कारावास का प्रावधान है, जिसे ज़ुर्माने के साथ आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।
  • गंभीर प्रवेशक यौन उत्पीड़न के मामले में, धारा 6 में न्यूनतम सज़ा को बढ़ाकर 20 वर्ष के कठोर कारावास तक किया गया है, जिसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।

इस मामले में उद्धृत ऐतिहासिक मामले क्या हैं?

• गणेसन बनाम राज्य के प्रतिनिधित्व के रूप में पुलिस निरीक्षक (2020)
  • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि "POCSO अधिनियम के अधीन प्रवेशक यौन उत्पीड़न के मामले में, पीड़िता की एकमात्र गवाही के आधार पर सज़ा दी जा सकती है"।
• भूपेन कलिता बनाम असम राज्य (2020):
  • गुवाहाटी HC ने कहा कि "प्रवेशक यौन उत्पीड़न के आरोप को सिद्ध करने के लिये, पुरुष के अंग या शरीर के किसी भी हिस्से का योनि में पूर्ण प्रवेशन आवश्यक नहीं है"।