सरफ़ेसी अधिनियम की धारा 13(8) का लागू होना

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला की पीठ ने कहा कि वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और प्रतिभूति हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002 (सरफेसी) की धारा 13(8) के तहत बिक्री नोटिस के प्रकाशन की तारीख तक छुड़ाने का अधिकार स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित है।

• सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी सेलिर एलएलपी बनाम बाफना मोटर्स (मुंबई) प्राइवेट लिमिटेड और अन्य मामले में दी।

पृष्ठभूमि

• इस अपील के पीछे का कारण यह है जब प्रतिवादी उधारकर्ताओं ने किसी बैंक से 100 करोड़ रुपये उधार लिये।
• उन्होंने मौजूदा लीज रेंटल डिस्काउंटिंग लोन (LRD) का भुगतान करने के लिये 65 करोड़ रुपये का प्रयोग किया और जमीन के एक हिस्से का उपयोग कर गारंटी के रूप में 35 करोड़ रुपये रखे।
• लेकिन फिर बैंक ने ऋण भुगतान में चूक के कारण उनके ऋण खाते को अनर्जक परिसंपत्ति (Non-Performing Assets) घोषित कर दिया।
• बैंक ने उनसे 123.83 करोड़ रुपये का भुगतान करने को कहा, जिसमें ऋण राशि, ब्याज और अन्य शुल्क शामिल हैं।
  • चूँकि वे भुगतान नहीं कर सके, इसलिये बैंक ने जमीन को नीलामी में बेचने का फैसला किया।
• कुछ प्रयासों के बाद, बैंक ने अंततः अपने पास रखी हुई जमीन 105 करोड़ रुपये में बेच दी, और अपीलकर्ता ने सबसे अधिक बोली लगाई और कुल बोली राशि का भुगतान किया।
• जब यह सब हो रहा था, तो कर्जदारों ने ऋण वसूली न्यायाधिकरण (Debt Recovery Tribunal (DRT) से 129 करोड़ रुपये का भुगतान करके बंधक छुड़ाने के लिये कहा।
• उधारकर्ताओं ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के समक्ष प्रार्थना की कि उन्हें बंधक छुड़ाने की अनुमति दी जाए।
• बैंक और उच्च न्यायालय दोनों ने 129 करोड़ रुपये के भुगतान की शर्त पर मोचन की अनुमति दी।
• हालाँकि, नीलामी में ज़मीन जीतने वाले अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय के आदेश से व्यथित होकर उच्चतम न्यायालय के समक्ष यह अपील प्रस्तुत की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायालय ने कहा कि "समता कानून की जगह नहीं ले सकती।" यदि कानून स्पष्ट और असंदिग्ध है तो समानता को कानून का पालन करना होगा।''
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय को सरफ़ेसी अधिनियम के तहत निर्धारित वैधानिक नीलामी प्रक्रिया द्वारा अपेक्षित परिणाम तक पहुँचने के लिये न्यायसंगत विचार लागू नहीं करना चाहिये था।
• न्यायालय ने यह भी कहा कि सरफ़ेसीअधिनियम के तहत धारा 13(8) संपत्ति अंतरण अधिनियम, 1882 की धारा 60 से अलग है और इसे अतिक्रमित करती है, जो कि किसी चीज को छुड़ाने के अधिकार से संबंधित सामान्य कानून है।

सरफ़ेसी अधिनियम की धारा 13

• उद्देश्य:
  • सरफ़ेसी अधिनियम की धारा 13(8) भारत में बैंकों और वित्तीय संस्थानों को उधारकर्ता की संपत्ति पर कब्जा करने, उसे बेचने या पट्टे पर देने और चूक के मामले में अपना बकाया वसूलने का अधिकार देती है।
  • इस अधिनियम की धारा 13(8) को अक्सर "कब्जा और बिक्री" प्रावधान के रूप में जाना जाता है।
  • यह उस प्रक्रिया की रूपरेखा प्रस्तुत करती है जिसका पालन ऋणदाता किसी सुरक्षित संपत्ति पर कब्जा करने के लिये कर सकते हैं और बाद में अपने बकाया ऋण की वसूली के लिये इसे बेच या पट्टे पर दे सकते हैं।
• प्रयोज्यता:
  • धारा 13 (8) के तहत, यदि किसी पर सुरक्षित लेनदार का पैसा बकाया है और वे किसी भी अतिरिक्त लागत और शुल्क के साथ बकाया राशि का भुगतान कर देते हैं, इससे पहले कि लेनदार यह घोषणा करे कि वे पट्टे, असाइनमेंट या बिक्री का अन्य तरीकों सहित सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से या निजी संधियों के माध्यम से संपत्ति बेचने जा रहे हैं। इसमें दो चीजें होती हैं:
    • लेनदार संपत्ति को किसी और को बेच या हस्तांतरित नहीं कर सकता है।
    • यदि ऋणदाता ने ऋण चुकाने से पहले ही परिसंपत्तियों को बेचने या अंतरित करने की प्रक्रिया शुरू कर दी है, तो उन्हें रुकना होगा और बिक्री या अंतरण को जारी नहीं रखा जा सकता है।
  • हालाँकि, एक बार धारा 18 के तहत प्रक्रिया समाप्त हो जाने के बाद, ऋणदाता उस संपत्ति को बेचकर अपना धन वसूल करने की अनुमति नहीं दे सकता है।

धारा 13(8) के तहत प्रक्रिया

• धारा 13(8) तब लागू होती है जब कोई उधारकर्ता अपने ऋण भुगतान में चूक करता है। यह ऋणदाता को डिफ़ॉल्ट की गई राशि की वसूली की प्रक्रिया शुरू करने की अनुमति देता है।
• इस धारा के तहत कोई भी कार्रवाई करने से पहले, ऋणदाता को उधारकर्ता को एक नोटिस जारी करना आवश्यक है।
  • यह नोटिस एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है और उधारकर्ता को नोटिस की तारीख से 60 दिनों के भीतर डिफ़ॉल्ट को सुधारने का अवसर प्रदान करता है।
• इस अवधि के तहत, उधारकर्ता डिफ़ॉल्ट राशि का भुगतान कर सकता है और अपनी संपत्ति को छुड़ा सकता है।
• यदि उधारकर्ता निर्धारित 60-दिन की अवधि के भीतर डिफ़ॉल्ट का समाधान करने में विफल रहता है, तो ऋणदाता अपने पास रखी गई संपत्ति पर कब्ज़ा करने के लिये आगे बढ़ सकता है।
• एक बार कब्जा ले लेने के बाद, ऋणदाता के पास बकाया राशि की वसूली के लिये संपत्ति को बेचने या पट्टे पर देने का अधिकार होता है।
  • परिस्थितियों और ऋण समझौते की शर्तों के आधार पर बिक्री सार्वजनिक नीलामी या निजी संधि के माध्यम से की जा सकती है।
• यदि कोई उधारकर्ता ऐसा मानता है कि संपत्ति का कब्ज़ा और बिक्री अधिनियम के प्रावधानों के अनुपालन में नहीं की गई थी, तो वे इसे ऋण वसूली न्यायाधिकरण (Debt Recovery Tribunal (DRT) या कानून की न्यायालय में चुनौती दे सकते हैं।