प्राप्त दस्तावेज़ों का परिचय

स्रोत: केरल उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में केरल उच्च न्यायालय ने शिजू बनाम केरल राज्य के मामले में माना है कि एक दस्तावेज़ को दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 311 के अधीन साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, जिसे जाँच के दौरान प्राप्त नहीं किया गया था और न ही अंतिम रिपोर्ट के साथ में प्रस्तुत किया गया था।

शिजू बनाम केरल राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, याचिकाकर्त्ता को भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) के प्रावधानों के अधीन अपराधों के लिये अभियोग का सामना करना पड़ रहा है।
• उन पर पीड़िता पर एसिड से हमला करने का आरोप है। जिस पर हमला हुआ वह अंधी हो गई।
• मामले में साक्ष्य पूरे होने के उपरांत तथा जब मामले की सुनवाई शुरू हुई, तो लोक अभियोजक द्वारा एक याचिका दायर की गई जिसमें विकलांगता प्रमाण-पत्र पेश करने के लिये साक्ष्य पुनः सम्मिलित करने हेतु तथा उस डॉक्टर की जाँच करने की मांग की गई जिसने प्रमाण-पत्र जारी किया था कि पीड़िता 100% अंधी हो गई है।
• अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने प्रस्तुत आवेदन स्वीकार कर लिया।
• इससे व्यथित होकर याचिकाकर्त्ता ने केरल उच्च न्यायालय में अपील की।
• याचिकाकर्त्ता के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने के बाद अस्तित्त्व में आए नए साक्ष्यों को पुनः प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं है।
• लोक अभियोजक ने कहा कि किसी भी साक्ष्य को रिकॉर्ड पर लाने की अनुमति देने की न्यायालय की शक्ति उसकी अनिवार्यता से निर्धारित होती है, तथा इसलिये, साक्षियों को वापस बुलाने या साक्ष्यों को पुनः सम्मिलित करने की अनुमति देने की न्यायालय की शक्ति को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।
• अपील को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने विवादित आदेश में कोई त्रुटि नहीं पाई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि एक दस्तावेज़ को दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 311 के अधीन साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, जिसे जाँच के दौरान प्राप्त नहीं किया गया था और न ही अंतिम रिपोर्ट के साथ प्रस्तुत किया गया था।
• आगे यह माना गया कि यदि किसी महत्त्वपूर्ण दस्तावेज़ या साक्षी को छोड़ दिया गया है या प्रस्तुत नहीं किया गया है, चाहे जो भी कारण हो, तो अभियोजन पक्ष को अभियोजन में साक्ष्य के रूप में इसे रिकॉर्ड पर लाने के अवसर से वंचित नहीं किया जा सकता है।

CrPC की धारा 311 क्या है?

परिचय:

• CrPC की धारा 311 महत्त्वपूर्ण साक्षी को बुलाने या उपस्थित व्यक्ति की जाँच करने की शक्ति से संबंधित है, जबकि समान प्रावधानों को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 348 के अधीन शामिल किया गया है।
• इसमें कहा गया है कि कोई भी न्यायालय, इस संहिता के अधीन किसी भी जाँच, मुकदमे या अन्य कार्यवाही के किसी भी चरण में, उपस्थिति में किसी भी व्यक्ति को बुला सकता है, भले ही उसे साक्षी के रूप में नहीं बुलाया गया हो, या पहले से ही जाँच किये गए किसी भी व्यक्ति को वापस बुला सकता है और पुनः पूछताछ कर सकता है तथा न्यायालय में उपस्थित होने का आदेश दे सकता है, और यदि ऐसे व्यक्ति का साक्ष्य मामले के उचित निर्णय के लिये आवश्यक प्रतीत होता है, तो उसकी जाँच करना या उसे वापस बुलाना तथा दोबारा जाँच करने के लिये तो ऐसा कर सकता है।
• CrPC की धारा 311 के प्रावधानों के अधीन, न्यायालय के पास कार्यवाही के किसी भी चरण में किसी भी व्यक्ति को साक्षी के रूप में बुलाने की पूर्ण शक्ति है। इस शक्ति में किसी भी व्यक्ति को पुनः बुलाना तथा उसकी दोबारा जाँच करना शामिल है, जिसकी पहले ही जाँच की जा चुकी है।
• पक्षकारों के अधिकारों या शक्तियों के अनुरूप शक्ति केवल न्यायालय के पास है तथा इस शक्ति का प्रयोग तब किया जाना चाहिये जब न्यायालय को मामले के उचित निर्णय के लिये किसी साक्षी को बुलाना/वापस बुलाना आवश्यक लगे।

निर्णयज विधि:

• नताशा सिंह बनाम CBI(2013) में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि CrPC की धारा 311 का उद्देश्य न केवल आरोपी और अभियोजन पक्ष के दृष्टिकोण से, बल्कि एक व्यवस्थित समाज के दृष्टिकोण से भी न्याय करना है।