COI के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत कोई तथ्यात्मक जाँच नहीं

स्रोत: गुजरात उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

मुख्य न्यायाधीश श्रीमती सुनीता अग्रवाल एवं न्यायमूर्ति प्रणव त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि भारतीय संविधान, 1950 के अनुच्छेद 226 (COI) के दायरे में तथ्यात्मक जाँच नहीं की जा सकती।

• गुजरात उच्च न्यायालय ने जाखरिया सलमान मानेक एवं अन्य बनाम पर्यावरण वन एवं जलवायु परिवर्तन मंत्रालय एवं अन्य के मामले में यह निर्णय दिया।

जाखरिया सलीमान मानेक एवं अन्य बनाम पर्यावरण वन एवं जलवायु परिवर्तन मंत्रालय एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• कच्छ जिले में मौजूदा कांडला पोर्ट ट्रस्ट सीमा के अंदर 7 एकीकृत सुविधाओं के विकास के लिये 19 दिसंबर 2016 को CRZ स्वीकृति दी गई थी।
• एकीकृत सुविधाओं के लिये GCZMA द्वारा CRZ अनुशंसा पत्र जारी किया गया था, जिसमें कई शर्तों का प्रावधान किया गया था, जिनमें 2011 की CRZ अधिसूचना के प्रावधानों का सख्ती से पालन करना था।
• प्रतिवादी संख्या 3 को GCZMA की अनुशंसा के अनुसार पर्यावरण स्वीकृति/CRZ स्वीकृति के लिये एक नया प्रस्ताव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था।
• ताजा आवेदन प्रस्तुत करने पर, पर्यावरण, वन एवं जलवायु परिवर्तन मंत्रालय ने 7 एकीकृत सुविधाओं के संबंध में अनुमोदित संदर्भ की शर्तें जारी कीं।
• यह रिट याचिका प्रतिवादी संख्या 3 अर्थात दीन दयाल पोर्ट अथॉरिटी की दो परियोजनाओं को उपरोक्त स्वीकृति को इस आधार पर चुनौती देते हुए दायर की गई है कि प्रतिवादी संख्या 3 की परियोजनाएँ मैंग्रोव वनों वाली भूमि पर की जानी हैं।
• चुनौती का सार यह है कि प्रतिवादी संख्या 3 की परियोजनाएँ मैंग्रोव वनों वाली भूमि पर की जानी हैं तथा यह 2011 की CRZ अधिसूचना के अंतर्गत CRZ-1A श्रेणी में आती है, जबकि CRZ स्वीकृति CRZ-1(B), CRZ-III एवं CRZ-IV श्रेणियों के अंतर्गत दी गई है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने कहा कि यदि पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 (EPA) की धारा 3 के अंतर्गत जारी CRZ अधिसूचना का उल्लंघन होता है तो EPA अधिनियम की धारा 15 के अंतर्गत दण्डात्मक परिणाम होंगे।
• न्यायालय ने कहा कि इसमें शामिल मुद्दों के लिये तथ्यात्मक जाँच की आवश्यकता है जो COI के अनुच्छेद 226 के दायरे से बाहर है।
• इस मामले में याचिकाकर्त्ताओं के तर्क की जाँच करने के लिये मौखिक साक्ष्य की रिकॉर्डिंग सहित कुछ अन्य साक्ष्यों की आवश्यकता होगी।
• इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में एक जाँच शामिल है जो COI के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत अनुमेय या संभव नहीं होगी।
• इस तर्क पर कि रिट याचिका में सद्भावना का अभाव है, न्यायालय ने फिर से माना कि COI के अनुच्छेद 226 के दायरे में जाँच अस्वीकार्य है।
• इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्त्ता शिकायतों के निवारण के लिये राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT) से संपर्क करने के लिये स्वतंत्र हैं क्योंकि उठाया गया प्राथमिक मुद्दा 2011 की CRZ अधिसूचना का उल्लंघन है।
• इसलिये, न्यायालय ने इस टिप्पणी के साथ रिट याचिका का निपटारा किया कि याचिकाकर्त्ता कानून में उपलब्ध उचित उपाय का लाभ उठाने के लिये स्वतंत्र हैं।

पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 क्या है?

• परिचय:
  • EPA, 1986 पर्यावरण सुरक्षा की दीर्घकालिक आवश्यकताओं के अध्ययन, योजना एवं कार्यान्वयन के लिये रूपरेखा स्थापित करता है तथा पर्यावरण को खतरा पहुँचाने वाली स्थितियों पर त्वरित एवं पर्याप्त कार्यवाही की प्रणाली निर्धारित करता है।
• पृष्ठभूमि:
  • EPA के अधिनियमन की जड़ें जून, 1972 में स्टॉकहोम में आयोजित मानव पर्यावरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (स्टॉकहोम सम्मेलन) में निहित हैं, जिसमें भारत ने मानव पर्यावरण के सुधार के लिये उचित कदम उठाने के लिये भाग लिया था।
  • अधिनियम स्टॉकहोम सम्मेलन में लिये गए निर्णयों को लागू करता है।
• संवैधानिक उपबंध:
  • EPA अधिनियम भारतीय संविधान के अनुच्छेद 253 के अंतर्गत अधिनियमित किया गया था, जो अंतर्राष्ट्रीय करारों को प्रभावी बनाने के लिये विधि निर्माण का उपबंध करता है।
  • संविधान का अनुच्छेद 48A निर्दिष्ट करता है कि राज्य पर्यावरण की रक्षा एवं सुधार करने तथा देश के वनों एवं वन्यजीवों की सुरक्षा करने का प्रावधान करेगा।
  • अनुच्छेद 51A आगे यह भी प्रावधान करता है कि प्रत्येक नागरिक पर्यावरण की रक्षा करेगा।

COI का अनुच्छेद 226 क्या है?

• संविधान के भाग V के अंतर्गत अनुच्छेद 226 उपबंधित है जो उच्च न्यायालय को रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।
• COI के अनुच्छेद 226(1) में उपबंधित किया गया है कि प्रत्येक उच्च न्यायालय को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन एवं अन्य उद्देश्यों के लिये किसी व्यक्ति या सरकार को बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेध, अधिकार-पृच्छा एवं उत्प्रेषण सहित आदेश या रिट जारी करने की शक्ति होगी।
• अनुच्छेद 226(2) में कहा गया है कि उच्च न्यायालय को किसी व्यक्ति, सरकार या प्राधिकरण को रिट या आदेश जारी करने की शक्ति है -
  • इसके अधिकारिता के अंदर स्थित या
  • इसके स्थानीय अधिकारिता के बाहर यदि कार्यवाही के कारण की परिस्थितियाँ पूरी तरह या आंशिक रूप से इसके क्षेत्रीय अधिकारिता के अंदर उत्पन्न होती हैं।
• अनुच्छेद 226(3) में यह उपबंधित किया गया है कि जब किसी पक्ष के विरुद्ध उच्च न्यायालय द्वारा निषेधाज्ञा, स्थगन या अन्य माध्यम से अंतरिम आदेश पारित किया जाता है, तो वह पक्ष ऐसे आदेश को रद्द करने के लिये न्यायालय में आवेदन कर सकता है तथा ऐसे आवेदन का न्यायालय द्वारा दो सप्ताह की अवधि के अंदर निपटान किया जाना चाहिये।
• अनुच्छेद 226(4) कहता है कि इस अनुच्छेद द्वारा उच्च न्यायालय को दी गई शक्ति अनुच्छेद 32 के खंड (2) द्वारा उच्चतम न्यायालय को दिये गए अधिकार को न्यून नहीं करनी चाहिये।
• यह अनुच्छेद सरकार सहित किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण के विरुद्ध जारी किया जा सकता है।
• यह केवल एक संवैधानिक अधिकार है, मौलिक अधिकार नहीं है तथा इसे आपातकाल के दौरान भी निलंबित नहीं किया जा सकता है।
• अनुच्छेद 226 मौलिक अधिकारों के मामले में अनिवार्य प्रकृति का है और “किसी अन्य उद्देश्य” के लिये जारी किये जाने पर विवेकाधीन प्रकृति का है।
• यह न केवल मौलिक अधिकारों को लागू करता है, बल्कि अन्य विधिक अधिकारों को भी लागू करता है।

तथ्यात्मक जाँच क्या है?

परिचय:

• दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 2 (g) के अधीन परिभाषित जाँच का अर्थ मजिस्ट्रेट या न्यायालय द्वारा इस संहिता के अधीन किये गए अभियोजन का वाद के अतिरिक्त प्रत्येक जाँच है।
• भारतीय न्याय सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) के अधीन जाँच को धारा 2 (k) के अधीन परिभाषित किया गया है।
• दोनों प्रावधानों की विषय-वस्तु एक जैसी है।
• तथ्यात्मक जाँच केवल किसी विशेष मामले के तथ्यों से संबंधित होती है।
• तथ्यात्मक जाँच में मौखिक साक्ष्य भी दर्ज करना निहित है।

तथ्यात्मक जाँच और COI के अनुच्छेद 226 के बीच संबंध:

• यह एक सुस्थापित सिद्धांत है कि COI के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट याचिका के मामले में कोई तथ्यात्मक जाँच नहीं हो सकती है।
• संजय कुमार झा बनाम प्रकाश चंद्र चौधरी एवं अन्य (2018) के मामले में न्यायमूर्ति आर. भानुमति तथा न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी की एक उच्चतम न्यायालय की पीठ ने माना कि अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उच्च न्यायालय शपथपत्रों, तथ्य के विवादित प्रश्नों पर निर्णय नहीं लेता है।
• उच्चतम न्यायालय ने निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किये:
  • अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उच्च न्यायालय शपथपत्रों, तथ्य के विवादित प्रश्नों पर निर्णय नहीं लेता है।
  • उच्च न्यायालय सक्षम प्रशासनिक प्राधिकारी द्वारा दर्ज किये गए निष्कर्षों पर अपील न्यायालय के रूप में नहीं मान सकता है, न ही तथ्य की त्रुटि को सुधारने के लिये साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन कर सकता है।
  • यहाँ तक ​​कि ऐसे मामलों में भी जहाँ स्पष्ट तथ्यात्मक त्रुटि है जो निर्णय के मूल में जाती है, कार्यवाही का उचित कारण संबंधित प्राधिकारी को त्रुटि को सुधारने का अवसर देना है।
  • यह केवल दुर्लभतम मामलों में ही होता है जहाँ तथ्यात्मक त्रुटि को विलंब, परिणामी अस्वीकृति एवं न्याय की विफलता को रोकने के लिये न्यायालय द्वारा सुधारा जा सकता है।