राहत देने से प्रतिषेध करने का सिद्धांत

स्रोत : बॉम्बे उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि विलंब एवं असावधानी जनहित याचिका (PIL) की स्वीकार्यता को प्रभावित कर सकती है। एक मामले में जहाँ याचिकाकर्त्ताओं ने भूमि आवंटन को रद्द करने और कथित अनियमितताओं की जाँच की मांग की थी, न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि जनहित याचिका दायर करने में विलंब के विषय में स्पष्टीकरण दिये बिना, वह भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने से प्रतिषेध कर सकता है। यह समय पर दाखिल करने और जनहित याचिका मामलों में न्यायालय के विवेक के महत्त्व पर ज़ोर देता है।

• मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति अमित बोरकर की खंडपीठ ने गोविंद कोंडिबा तानपुरे एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य मामले में निर्णय दिया।

गोविंद कोंडिबा तानपुरे एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला पुणे ज़िले के भोर तालुका के धनगावडी गाँव में गाटा संख्या 237 की 14 हेक्टेयर और 35 एयर ज़मीन से संबंधित है।
• वर्ष 1993-1994 में इस भूमि के कुछ भागों को मुस्लिम कब्रिस्तान के लिये आरक्षित कर दिया गया और इसे टेलीफोन विभाग के डिवीज़नल इंजीनियर को आवंटित कर दिया गया।
• दिसंबर 1994 में ज़िला कलेक्टर ने ग्राम विस्तार योजना के अंतर्गत अनुसूचित जातियों और जनजातियों के लिये 2 हेक्टेयर 92 एयर भूमि आरक्षित करने की योजना को स्वीकृति दी। वर्ष 1995 में 110 भूखंडों का सीमांकन किया गया, परंतु उन्हें सौंपा नहीं गया।
• मई 1994 में प्रतिवादी संख्या 4 (अनंतराव एन. थोपटे) ने शैक्षिक उद्देश्यों के लिये भूमि आवंटन के लिये आवेदन किया।
  • इसे प्रारंभ में अस्वीकार कर दिया गया था।
• जून 1999 में, राज्य सरकार ने प्रतिवादी संख्या 5 (एक शैक्षिक ट्रस्ट) को शैक्षिक उद्देश्यों के लिये नाममात्र किराये पर 2 हेक्टेयर 90 एयर ज़मीन आवंटित की।
• वर्ष 2008 में इंजीनियरिंग और प्रबंधन अध्ययन को शामिल करने के लिये भूमि उपयोग को संशोधित किया गया।
  • नवंबर 2008 में अतिरिक्त 5 हेक्टेयर 40 एयर भूमि आवंटित की गई। • प्रतिवादी संख्या 5 (राजगढ़ ज्ञानपीठ) ने वर्ष 2000 और 2009 में भूमि पर कब्ज़ा लेने के उपरांत उस पर शैक्षणिक भवनों का निर्माण किया।
• याचिकाकर्त्ताओं ने सूचना के अधिकार के अंतर्गत आवेदन किया और फिर अगस्त 2013 में आवंटन को चुनौती देते हुए यह जनहित याचिका दायर की।
• यह याचिका मार्च 2015 में पंजीकृत की गई थी और जनवरी 2018 में पहली बार न्यायालय में प्रस्तुत की गई थी।
• याचिकाकर्त्ताओं ने आवंटन प्रक्रिया में अनियमितताओं और प्रतिवादी संख्या 5 द्वारा भूमि को गिरवी रखकर पट्टे की शर्तों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया।
• याचिकाकर्त्ता ने इसी के लिये वर्तमान जनहित याचिका दायर की है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• अति विलंब एवं असावधानी के आधार पर राहत देने से प्रतिषेध करने का सिद्धांत जनहित याचिका पर भी समान रूप से लागू होता है तथा अस्पष्टीकृत विलंब या असावधानी के कारण जनहित याचिका भी अस्वीकार की जा सकती है।
• भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट क्षेत्राधिकार विवेकाधीन है तथा यदि कोई याचिकाकर्त्ता अस्पष्टीकृत विलंब के उपरांत न्यायालय में आवेदन करता है तो न्यायालय इस क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से प्रतिषेध कर सकता है।
• न्यायालय, याचिकाकर्त्ताओं द्वारा दिये गए किसी भी स्पष्टीकरण के अभाव में विलंब और असावधानी को क्षमा करने के लिये स्पष्टीकरण की पर्याप्तता पर विचार करने के लिये बाध्य नहीं है।
• ऐसे मामलों में जहाँ विलंब की अवधि के दौरान की गई कार्यवाहियों के कारण हस्तक्षेप करना अनुचित और अन्यायपूर्ण होगा, न्यायालय राहत देने से प्रतिषेध कर सकता है, भले ही याचिकाकर्त्ताओं के पास गुण-दोष के आधार पर एक सुदृढ़ मामला हो।
• न्यायालय को राहत देने या न देने में न्याय के संतुलन का मूल्यांकन करते समय विलंब की अवधि और अंतराल के दौरान किये गए कार्यों की प्रकृति पर विचार करना चाहिये।
• जहाँ किसी पक्ष के आचरण या उपेक्षा ने दूसरे पक्ष को ऐसी स्थिति में पहुँचा दिया है जहाँ उन्हें उनकी मूल स्थिति में वापस लाना अनुचित होगा, समय की चूक और विलंब, राहत देने से प्रतिषेध करने में महत्त्वपूर्ण विचार बन जाते हैं।

राहत देने से प्रतिषेध करने का सिद्धांत क्या है?

• न्यायसंगत न्यायालय ऐसे वादी को राहत देने से प्रतिषेध कर सकते हैं जिसने अपने अधिकारों का दावा करने में अनुचित रूप से विलंब किया है, जहाँ ऐसे विलंब से विरोधी पक्ष को नुकसान पहुँचा है।
• यह सिद्धांत इस विधिक सूत्र पर आधारित है कि "न्यायसंगतता सतर्क लोगों की सहायता करती है, न कि उन लोगों की जो अपने अधिकारों के प्रति असावधान हैं।"
• न्यायालय न्यायसंगत उपचार देने से प्रतिषेध कर सकता है, जहाँ राहत मांगने में वादी के विलंब के परिणामस्वरूप परिस्थितियों में ऐसा परिवर्तन हो गया हो, जिससे मांगी गई राहत अन्यायपूर्ण या असमान हो जाए।
• राहत देने से प्रतिषेध इस धारणा पर आधारित है कि पक्षों को उनकी लापरवाही या निष्क्रियता से लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिये।
• यह सिद्धांत प्रतिवादियों को अनुचित पूर्वाग्रह से बचाता है जो पुराने दावों के अभियोजन से उत्पन्न हो सकता है।
• अति विलंब के आधार पर राहत देने से प्रतिषेध करने के लिये न्यायालय का विवेकाधिकार, परिस्थितियों की समग्रता को ध्यान में रखते हुए प्रयोग किया जाता है, जिसमें विलंब की अवधि, विलंब के कारण तथा प्रतिवादी को होने वाली संभावित हानि शामिल है।
• इस सिद्धांत का अनुप्रयोग केवल समय बीतने पर निर्भर नहीं है, बल्कि पक्षों के आचरण और अन्याय की संभावना के न्यायसंगत मूल्यांकन पर भी निर्भर है।
• इस सिद्धांत का प्रयोग करते हुए, न्यायालयों का उद्देश्य विधिक प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखना और पक्षों को दूसरों के नुकसान के लिये अपने अधिकारों का दुरुपयोग करने से हतोत्साहित करना है।

अति विलंब (लैचेस) का सिद्धांत क्या है?

परिचय: 

• अति विलंब का सिद्धांत एक विधिक सिद्धांत है जो किसी पक्ष को न्यायसंगत राहत प्राप्त करने से रोकता है यदि उन्होंने अपने अधिकारों को लागू करने में अनुचित रूप से विलंब किया है, जिससे विरोधी पक्ष के प्रति पूर्वाग्रह उत्पन्न हो रहा है।
• यह उन स्थितियों में राहत देने से प्रतिषेध करता है जब किसी पक्ष ने अपने अधिकारों का दावा करने में अनुचित रूप से विलंब किया हो।
• इस विलंब से विरोधी पक्ष को नुकसान पहुँचा हो।
• न्यायालय निष्पक्षता को बढ़ावा देने तथा पुराने दावों के परिणामस्वरूप होने वाले अन्याय को रोकने के लिये इस सिद्धांत को लागू करते हैं।
• परिसीमा विधियों के विपरीत, अति विलंब सिद्धांत एक लचीला सिद्धांत है जिसे न्यायालय अपने विवेकानुसार लागू करता है।
• इस सिद्धांत का प्रयोग सामान्यतः न्यायसंगत उपचार मांगने वाले मामलों में किया जाता है, यद्यपि कुछ न्यायक्षेत्रों में इसका अनुप्रयोग विस्तारित हो गया है।
• अति विलंब के सिद्धांत का अर्थ: 

अति विलंब (लैचेस) का सिद्धांत, लैटिन शब्द 'लैक्सारे' से लिया गया है, जिसका अर्थ है 'हारना', पारंपरिक रूप से किसी पक्ष द्वारा उस के विधिक दायित्वों को पूरा करने में असावधानी से हुई विफलता को दर्शाता है।

• न्यायशास्त्र में, लैचेस को एक उचित समय-सीमा के भीतर विधिक अधिकार या विशेषाधिकार का दावा करने या उसका प्रयोग करने में विफलता के रूप में परिभाषित किया गया है।
• यह सिद्धांत लैटिन विधिक सूत्र "विजिलेंटिबस नॉन डॉर्मिएंटिबस एक्विटास सबवेनिट" पर आधारित है, जिसका अनुवाद है "समानता सतर्क लोगों की सहायता करती है, न कि उनकी जो अपने अधिकारों के प्रति असावधान हैं।"
• यह सिद्धांत स्थापित करता है कि न्यायसंगत न्यायालय उन पक्षों को राहत नहीं देंगे जिन्होंने अपने विधिक दावों को आगे बढ़ाने में लापरवाही प्रदर्शित की है, बल्कि उन पक्षों को लाभ देंगे जो अपने अधिकारों की रक्षा करने में तत्परता दिखाते हैं।
• किसी वादी को अति विलंब का दोषी तब माना जा सकता है जब वह विधिक कार्यवाही आरंभ करने में अनुचित या पूर्वाग्रहपूर्ण विलंब के उपरांत अपने अधिकारों को लागू करने के लिये न्यायिक हस्तक्षेप की मांग करता है।
• अति विलंब के सिद्धांत का अनुप्रयोग विवादों के समयबद्ध समाधान को बढ़ावा देने और पुराने दावों को आगे बढ़ाने से रोकने में सहायता करता है, जिससे विधिक प्रणाली की अखंडता बनी रहती है।

अति विलंब के सिद्धांत का उद्देश्य: 

• इस सिद्धांत का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि वाद दायर करने में अनुचित विलंब को उचित नहीं ठहराया जा सकता। याचिकाकर्त्ता को विलंब के लिये एक उचित बयान देना होगा। फिर भी, विलंब के बाद भी, याचिकाकर्त्ता भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 32 के अंतर्गत न्यायालय की शरण ले सकता है, परंतु यह राहत देने के लिये न्यायाधीश के निर्णय को प्रतिबंधित नहीं करता है।
• यह सिद्धांत प्रतिवादी के मामले में तब सहायता करता है जब साक्ष्य अनुपस्थित हो, या साक्षी भाग गया हो तथा सिद्ध करने का भार याचिकाकर्त्ता पर होता है।
• इस सिद्धांत का उद्देश्य आवेदकों द्वारा फॉर्म भरने में किये जाने वाले अनुचित विलंब को रोकना है।

अति विलंब के सिद्धांत और परिसीमा की विधियों के बीच क्या अंतर हैं?