धारा 13बी के अंतर्गत सहमति की वापसी

न्यायमूर्ति गौरीशंकर सतपथी

स्रोत: उड़ीसा उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, उड़ीसा उच्च न्यायालय ने डॉयल डे बनाम न्यायाधीश, कुटुंब न्यायालय बालासोर एवं अन्य के मामले में माना है कि विवाह-विच्छेद के लिये सहमति किसी पक्ष द्वारा तर्कों का विश्लेषण पूरा होने के बाद भी एकतरफा वापस ली जा सकती है।

डॉयल डे बनाम न्यायाधीश, कुटुंब न्यायालय बालासोर एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला डॉयल डे (पत्नी/याचिकाकर्त्ता) एवं दूसरे विपक्षी (पति) के बीच दांपत्य विवाद से संबंधित है।
• उनका विवाह 12 फरवरी 2018 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हुआ था। विवाह के बाद, दंपति कुछ समय तक साथ रहे।
• उनके बीच मतभेद बढ़ने के कारण, दोनों पक्षों ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (HMA) की धारा 13-B  के अंतर्गत आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद के लिये संयुक्त रूप से याचिका संस्थित की।
• यह याचिका बालासोर के कुटुंब न्यायालय में संस्थित की गई थी। न्यायालय ने विधि के अनुसार पक्षों के बीच सुलह की कार्यवाही आरंभ की। 
• जब मामला लंबित था, तथा बहस पूरी होने के बाद लेकिन अंतिम निर्णय से पहले, पत्नी ने आपसी विवाह-विच्छेद के लिये अपनी सहमति एकतरफा वापस ले ली।
• पत्नी द्वारा सहमति वापस लेने के बावजूद, कुटुंब न्यायालय, बालासोर ने HMA की धारा 13-B के अंतर्गत पक्षों के बीच विवाह को भंग करने का निर्णय दिया। 
• इस निर्णय से व्यथित होकर, पत्नी ने कुटुंब न्यायालय के निर्णय को चुनौती देते हुए कटक में उड़ीसा उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की।
• मूल विवाद इस तथ्य पर केन्द्रित है कि क्या आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद का आदेश दिया जा सकता है, जब एक पक्ष अंतिम आदेश पारित होने से पहले अपनी सहमति वापस ले लेता है, भले ही ऐसा निर्णय बहस पूरी होने के बाद और निर्णय सुरक्षित रखे जाने के बाद ही क्यों न लिया गया हो।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उड़ीसा उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियाँ कीं:
  • इसने प्रमुख निर्विवाद तथ्य अभिनिर्धारित किये कि आपसी विवाह-विच्छेद के लिये एक संयुक्त याचिका दायर की गई थी, तथा पत्नी ने डिक्री पारित होने से ठीक चार दिन पहले अपनी सहमति वापस ले ली थी।
  • इसके बाद उच्च न्यायालय ने सुरेष्टा देवी बनाम ओम प्रकाश (1992) के मामले में उच्चतम न्यायालय के उदाहरण पर बहुत अधिक विश्वास किया।
    • इस न्यायिक पूर्वनिर्णय के आधार पर, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के निर्णय को दोषपूर्ण एवं विधिक रूप से अस्थिर पाया। 
    • उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि सहमति आपसी विवाह-विच्छेद के निर्णय का सार है, तथा अंतिम निर्णय से पहले किसी भी पक्ष द्वारा इसे वापस लेने का सम्मान किया जाना चाहिये, चाहे कार्यवाही का चरण कुछ भी हो।

महत्त्वपूर्ण मामले

• सुरेष्टा देवी बनाम ओम प्रकाश (1992)
  • उच्चतम न्यायालय ने सुरेश्ता देवी मामले में कई महत्त्वपूर्ण सिद्धांत अवधारित किये थे जो सभी अधीनस्थ न्यायालयों के लिये बाध्यकारी हो गए:
    • आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद के मामले में न्यायालय को दोनों पक्षों का तर्क सुनना चाहिये।
    • यदि कोई भी पक्ष यह कहकर सहमति वापस ले लेता है कि "मैंने अपनी सहमति वापस ले ली है" या "मैं विवाह-विच्छेद के लिये इच्छुक पक्ष नहीं हूँ" तो न्यायालय विवाह-विच्छेद के आदेश पर आगे नहीं बढ़ सकता।
    • उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से माना कि HMA की धारा 13-B के अंतर्गत डिक्री पारित करने के लिये आपसी सहमति एक "अनिवार्य शर्त" है। 
    • सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि उच्चतम न्यायालय ने अवधारित किया कि विवाह-विच्छेद की डिक्री पारित होने तक आपसी सहमति जारी रहनी चाहिये - यह केवल प्रारंभिक याचिका पर आधारित नहीं हो सकती।

आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद

• आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद नो फॉल्ट थ्योरी के अंतर्गत आता है, जहाँ पक्षों को दूसरे व्यक्ति की ओर से चूक सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं होती। 
• हिंदू विधि के अंतर्गत आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद को धारा 13B द्वारा जोड़ा गया था जिसे विवाह विधि (संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा संशोधन के माध्यम से शामिल किया गया था तथा यह 25 मई 1976 से लागू हुआ।

HMA की धारा 13B

• आपसी सहमति से विवाह-विच्छेद के लिये दोनों पक्षों द्वारा संयुक्त रूप से दो याचिकाएँ संस्थित की जानी चाहिये। 
• धारा 13B (1) के अनुसार:
  • विवाह विच्छेद के लिये संयुक्त याचिका जिला न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की जाएगी।
  • चाहे विवाह, विवाह विधि (संशोधन) अधिनियम, 1976 के लागू होने से पहले हुआ हो या बाद में।
  • पक्षकारों को एक वर्ष या उससे अधिक समय से पृथक रहना चाहिये। 
  • याचिका में यह प्रावधान होना चाहिये कि वे एक साथ नहीं रह पाए हैं, तथा वे आपसी सहमति से इस तथ्य पर सहमत हैं कि विवाह को समाप्त कर दिया जाना चाहिये।
• धारा 13B (2) दूसरे प्रस्ताव का प्रावधान करती है:
  • इसे कब दायर किया जाना चाहिये?
    • प्रथम प्रस्ताव प्रस्तुत किये जाने के छह माह से पहले नहीं तथा उक्त के अठारह माह के बाद नहीं।
    • यदि इस बीच याचिका वापस नहीं ली जाती है।
  • विवाह-विच्छेद का आदेश कैसे पारित किया जाता है?
  • पक्षों की सुनवाई करने तथा ऐसी जाँच करने के पश्चात जैसा वह उचित समझे।
  • कि विवाह संपन्न हो चुका है तथा याचिका में दिये गए कथन सत्य हैं।
  • विवाह को डिक्री की तिथि से विघटित करने की डिक्री पारित करें।
• उपरोक्त प्रक्रिया निर्धारित करने का उद्देश्य पक्षों को पृथक होने से पहले साथ रहने की कुछ अवधि उल्लिखित करना है। 
• विवाह किसी भी व्यक्ति के जीवन का एक बहुत ही महत्त्वपूर्ण संस्कार है तथा इसलिये आपसी सहमति से विवाह को भंग करने से पहले पक्षों को विवाह को भंग करने के अपने निर्णय पर विचार करने के लिये कुछ उचित समय दिया जाना चाहिये।

धारा 13B के अंतर्गत सहमति की वापसी 

• हितेश भटनागर बनाम दीपा भटनागर (2011):
  • यदि निम्नलिखित शर्तें पूर्ण होती हैं तो न्यायालय पक्षकारों के विवाह को विघटित घोषित करते हुए विवाह-विच्छेद का आदेश पारित करने के लिये बाध्य है:
    • दोनों पक्षों की ओर से दूसरा आवेदन उपधारा (1) के अंतर्गत अपेक्षित याचिका प्रस्तुत करने की तिथि से 6 महीने से पहले और 18 महीने के बाद नहीं किया जाता है। 
    • पक्षों को सुनने और ऐसी जाँच करने के बाद, जैसा कि वह उचित समझे, न्यायालय को विश्वास हो जाता है कि याचिका में दिये गए कथन सत्य हैं; 
    • और डिक्री पारित करने से पहले किसी भी समय किसी भी पक्ष द्वारा याचिका वापस नहीं ली जाती है;
• स्मृति पहाड़िया बनाम संजय पहाड़िया (2009):
  • धारा 13B के अंतर्गत विवाह-विच्छेद का आदेश केवल पक्षकारों की आपसी सहमति पर ही पारित किया जा सकता है। 
  • न्यायालय को पक्षकारों के बीच आपसी सहमति के अस्तित्व के विषय में कुछ ठोस साक्ष्यों पर संतुष्ट होना होगा जो स्पष्ट रूप से ऐसी सहमति का प्रकटन करते हैं।