उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश: कोई अनौपचारिक टिप्पणी नहीं

स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस

परिचय

भारत के उच्चतम न्यायालय ने हाल ही में कर्नाटक उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश द्वारा की गई विवादास्पद टिप्पणियों पर विचार किया। इन टिप्पणियों में बेंगलुरु में मुस्लिम बहुल क्षेत्र को "पाकिस्तान" कहा गया था तथा इसमें एक महिला अधिवक्ता के लिये अनुचित टिप्पणियाँ निहित थीं, जिससे व्यापक चिंता कारित हुई। इसके प्रत्युत्तर में, उच्चतम न्यायालय ने न्यायिक आचरण के लिये महत्त्वपूर्ण दिशा-निर्देश जारी किये।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 124(4) का उपबंध न्यायाधीशों से कैसे संबंधित है?

उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों का हटाया जाना

• उच्चतम न्यायालय के किसी न्यायाधीश को केवल राष्ट्रपति के आदेश से ही हटाया जा सकता है।
• हटाने की प्रक्रिया के लिये निम्न की आवश्यकता होती है:
  • संसद के प्रत्येक सदन द्वारा राष्ट्रपति को प्रस्तुत किया जाने वाला अभिभाषण।
  • अभिभाषण निम्नलिखित द्वारा समर्थित होना चाहिये:
    • उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत, तथा
    • उपस्थित एवं मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई का बहुमत।
• हटाने के लिये पता उसी सत्र में प्रस्तुत किया जाना चाहिये।
• हटाने के लिये आधार सीमित हैं:
  • साबित कदाचार, या
  • अक्षमता।

हटाने की प्रक्रिया

• संसद विधि द्वारा निम्नलिखित को विनियमित कर सकती है:
  • निष्कासन के लिये पता प्रस्तुत करने की प्रक्रिया।
  • न्यायाधीश के दुर्व्यवहार या अक्षमता की जाँच एवं साक्ष्य के लिये प्रक्रिया।

सेवानिवृत्ति के बाद के प्रतिबंध

• वह व्यक्ति जो उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पद पर रहा हो:
  • भारत के राज्यक्षेत्र के अंदर किसी भी न्यायालय में तर्क प्रस्तुत नहीं करेगा या कार्य नहीं करेगा।
  • भारत के राज्यक्षेत्र के अंदर किसी भी प्राधिकारी के समक्ष तर्क प्रस्तुत नहीं करेगा या कार्य नहीं करेगा।

न्यायमूर्ति सौमित्र सेन महाभियोग द्वारा कारित कार्यवाही

• कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सौमित्र सेन को 2011 में महाभियोग की कार्यवाही का सामना करना पड़ा, जिससे वे भारत के स्वतंत्र इतिहास में संसद में इस तरह की प्रक्रिया का सामना करने वाले पहले न्यायाधीश बन गए।
• न्यायाधीश के रूप में उनकी नियुक्ति से पहले, जब वे एक प्रैक्टिसिंग अधिवक्ता थे, तब धन के दुरुपयोग और तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के आरोपों पर महाभियोग शुरू किया गया था।
• राज्यसभा (उच्च सदन) ने दो-तिहाई बहुमत से उनके निष्कासन के प्रस्ताव को पारित कर दिया, लेकिन लोकसभा (निचले सदन) में मतदान से पहले ही न्यायमूर्ति सेन ने अपने पद से इस्तीफा दे दिया।
• उनके इस्तीफे के कारण, महाभियोग की प्रक्रिया को अंततः समाप्त कर दिया गया, क्योंकि एक बार जब वे न्यायाधीश के पद पर नहीं रहे, तो यह निष्फल हो गया।

न्यायमूर्ति श्रीशानंद की न्यायपालिका पर अनुचित टिप्पणियों के क्या निहितार्थ हैं?

• अनुचित टिप्पणियाँ:
  • न्यायमूर्ति श्रीशानंद दो वायरल वीडियो क्लिप में देखे गए:
    • बेंगलुरु (गोरी पाल्या) के मुस्लिम बहुल क्षेत्र को "पाकिस्तान" कहना
    • वैवाहिक विवाद में एक महिला अधिवक्ता पर आपत्तिजनक टिप्पणी करना
• उच्चतम न्यायालय का प्रत्युत्तर:
  • उच्चतम न्यायालय ने 20 सितंबर, 2024 को इन टिप्पणियों के विरुद्ध स्वत: संज्ञान लेते हुए कार्यवाही शुरू की।
  • भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली 5 न्यायाधीशों की पीठ ने मामले की सुनवाई की।
• उच्चतम न्यायालय द्वारा व्यक्त की गई चिंताएं:
  • भारत की क्षेत्रीय अखंडता पर ऐसी टिप्पणियाँ।
  • न्यायाधीशों द्वारा की गई आकस्मिक टिप्पणियाँ व्यक्तिगत पूर्वाग्रह को दर्शा सकती हैं, विशेष रूप से विशिष्ट लिंग या समुदायों के विरुद्ध।
  • ये टिप्पणियाँ व्यक्तिगत न्यायाधीश का न्यायालय एवं व्यापक न्यायिक प्रणाली दोनों पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकती हैं।
• क्षमा एवं समापन:
  • न्यायमूर्ति श्रीशानंद ने 21 सितंबर को ओपन न्यायालय में खेद व्यक्त करते हुए कहा कि उनकी टिप्पणियाँ अनजाने में की गई थीं।
  • न्यायाधीश की क्षमा के मद्देनजर उच्चतम न्यायालय ने कार्यवाही बंद करने का निर्णय लिया।
• व्यापक निहितार्थ:
  • उच्चतम न्यायालय ने न्यायाधीशों के लिये संयम बरतने की आवश्यकता पर बल दिया, विशेष रूप से डिजिटल युग में, जहाँ न्यायालयी कार्यवाही की व्यापक रूप से रिपोर्टिंग की जाती है तथा उसका सीधा प्रसारण किया जाता है।
  • न्यायालय ने न्यायिक कार्यवाही में निष्पक्षता एवं न्यायसंगतता के महत्त्व पर बल दिया।
  • इसने न्यायाधीशों के लिये वस्तुनिष्ठ न्याय प्रदान करने के लिये अपनी स्वयं की प्रवृत्तियों के प्रति जागरूक होने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।

उच्चतम न्यायालय ने न्यायाधीशों के आचरण पर क्यों कहा?

• भारत के किसी भी हिस्से को "पाकिस्तान" नहीं कहा जाना चाहिये:
  उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि भारत के किसी भी क्षेत्र को "पाकिस्तान" कहना गलत है। यह भारत के एक अखंड देश होने के विचार के विरुद्ध है।
• न्यायाधीशों को अपने शब्दों के प्रति सावधान रहना चाहिये:
  न्यायालय ने न्यायाधीशों को चेतावनी दी कि वे ऐसी आकस्मिक टिप्पणियाँ करने से बचें जो महिलाओं या किसी समुदाय के लिये अनुचित लगें।
• अनौपचारिक टिप्पणियाँ पक्षपात दर्शा सकती हैं:
  उच्चतम न्यायालय ने कहा कि न्यायाधीशों की बिना सोचे-समझे की गई टिप्पणियों से व्यक्तिगत पूर्वाग्रह प्रकट हो सकते हैं, विशेषकर यदि वे किसी विशिष्ट लिंग या समुदाय को लक्ष्य करते हों।
• टिप्पणियाँ न्यायालय की छवि को नुकसान पहुँचा सकती हैं:
  ऐसी टिप्पणियों से न केवल उस न्यायाधीश की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँच सकता है जिसने उन्हें कहा है, बल्कि संपूर्ण न्यायिक प्रणाली को भी नुकसान पहुँच सकता है।
• डिजिटल युग में अतिरिक्त सावधानी की आवश्यकता:
  न्यायालय ने न्यायाधीशों को याद दिलाया कि आज की दुनिया में, जहाँ न्यायालयी कार्यवाही अक्सर रिकॉर्ड की जाती है तथा व्यापक रूप से साझा की जाती है, उन्हें इस संदर्भ में अतिरिक्त सावधानी बरतने की आवश्यकता है कि वे क्या कहते हैं।
• निष्पक्षता महत्त्वपूर्ण है:
  उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि निष्पक्ष होना न्यायाधीश के कर्त्तव्य का मूल है। न्यायाधीशों को अपने पूर्वाग्रहों के विषय में जागरूक होना चाहिये ताकि वे निष्पक्ष निर्णय ले सकें।
• धारणा मायने रखती है:
  यह सिर्फ निष्पक्ष निर्णय लेने के विषय में नहीं है; यह भी महत्त्वपूर्ण है कि लोग न्याय प्रणाली को सभी के लिये निष्पक्ष मानें।
• मामला बंद, लेकिन सीख मिले:
  हालाँकि, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा क्षमा मांगने के कारण उच्चतम न्यायालय ने आगे कोई कार्यवाही न करने का निर्णय लिया, लेकिन उन्होंने इस अवसर का उपयोग सभी न्यायाधीशों को उचित आचरण की स्मरण दिलाने के लिये किया।
• नये समय के अनुरूप ढलना:
  न्यायालय ने विधिक प्रणाली में शामिल प्रत्येक व्यक्ति न्यायाधीशों एवं अधिवक्ताओं से आज की डिजिटल दुनिया की अपेक्षाओं को पूरा करने के लिये अपने व्यवहार को समायोजित करने का आह्वान किया।
• संविधान एक मार्गदर्शक है:
  न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि न्यायाधीशों को निर्णय लेते समय केवल भारतीय संविधान में लिखे मूल्यों से ही मार्गदर्शन लेना चाहिये।

निष्कर्ष:

इस मुद्दे को संबोधित करके, उच्चतम न्यायालय ने पूरी न्यायिक प्रणाली के लिये महत्त्वपूर्ण मार्गदर्शन दिया। वे न्यायाधीशों को अपने शब्दों के साथ सावधान रहने की आवश्यकता पर जोर देते हैं, विशेषकर आज के डिजिटल युग में जहाँ टिप्पणियां तेजी से फैल सकती हैं। न्यायालय ने कहा कि निष्पक्षता एवं सभी समुदायों के लिये सम्मान एक न्यायाधीश की भूमिका के लिये मौलिक हैं। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की क्षमा को स्वीकार करते हुए, उच्चतम न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि इस तरह की टिप्पणियों का भारत की न्याय प्रणाली में कोई स्थान नहीं है।