करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, राणा प्रताप सिंह बनाम नीतू सिंह एवं अन्य के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 125 के अधीन पत्नी को देय मासिक रखरखाव भत्ते का निर्धारण करते समय, एक पति वह अपने वेतन से LIC प्रीमियम, गृह ऋण, भूमि खरीद ऋण की किश्तों, या बीमा पॉलिसी प्रीमियम के भुगतान के लिये कटौती की मांग नहीं कर सकता है।

राणा प्रताप सिंह बनाम नीतू सिंह एवं अन्य, मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, पुनरीक्षणकर्त्ता ने CrPC की धारा 125 के अधीन प्रधान न्यायाधीश, परिवार न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय एवं आदेश को दिनांक 01 मार्च, 2023 को चुनौती दी है।
• आक्षेपित निर्णय एवं आदेश के अनुसार, पारिवारिक न्यायालय के आदेश ने पुनरीक्षणकर्त्ता को 15000 रुपए और साथ ही अतिरिक्त 5000 रुपए का भुगतान उनकी पत्नी (प्रतिपक्षी सं.1) को CrPC की धारा 125 के अधीन करने का निर्देश दिया।
• उच्च न्यायालय के समक्ष, पुनरीक्षणकर्त्ता के अधिवक्ता ने कहा कि कुटुंब न्यायालय इस तथ्य पर ध्यान देने में विफल रहा कि उसकी पत्नी बिना किसी पर्याप्त कारण के उससे दूर रह रही थी, वह अपने वैवाहिक कर्त्तव्यों को निभाने में विफल रही, भले ही संबंधित पारिवारिक न्यायालय द्वारा उसके विरुद्ध हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (HMA) की धारा 9 के अधीन वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिये एक डिक्री पारित की गई थी।
• यह भी तर्क दिया गया कि भरण-पोषण भत्ते की राशि का निर्धारण करते समय, ट्रायल कोर्ट ने पुनरीक्षणकर्त्ता की मासिक आय, जो कि 40,000/- रुपए प्रति माह है तथा ज़मीन खरीदने एवं किस्त का भुगतान करने के बाद, LIC के प्रीमियम एवं ऋण की किस्त जमा करने के बाद उन्हें मात्र रु. 28,446/- प्रति माह मिलता है, इस बात को ध्यान में नहीं रखा है।
• दण्ड पुनरीक्षण में कोई योग्यता न पाते हुए उच्च न्यायालय ने इसे खारिज़ कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति सुरेंद्र सिंह- प्रथम ने कहा कि CrPC की धारा 125 के अधीन पत्नी को देय मासिक रखरखाव भत्ते का निर्धारण करते समय, पति अपने वेतन से LIC प्रीमियम, गृह ऋण, भूमि खरीद ऋण किस्तों या बीमा पॉलिसी प्रीमियम के भुगतान के लिये कटौती की मांग नहीं कर सकता है।
• आगे कहा गया कि भरण-पोषण राशि का निर्धारण करते समय केवल आयकर जैसी अनिवार्य वैधानिक कटौती को पति के सकल वेतन से कम किया जा सकता है।

इसमें कौन-से प्रासंगिक विधिक प्रावधान शामिल हैं?

CrPC की धारा 125:

परिचय:

यह धारा पत्नियों, बच्चों एवं माता-पिता के भरण-पोषण के आदेश से संबंधित है। यह प्रकट करता है कि -

(1) यदि पर्याप्त साधन रखने वाला कोई व्यक्ति,

(a) उसकी पत्नी, अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ, या
(b) उसका धर्मज या अधर्मज नाबालिग संतान, चाहे वह विवाहित हो या नहीं, अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हो, या
(c) उसकी धर्मज या अधर्मज संतान (जो विवाहित पुत्री न हो) जिसने वयस्कता प्राप्त कर ली है, जहाँ ऐसी संतान किसी शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या
(d) उसके पिता या माता, अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं,

प्रथम श्रेणी का मजिस्ट्रेट, ऐसी उपेक्षा के साक्ष्य पर, ऐसे व्यक्ति को अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के भरण-पोषण के लिये ऐसी मासिक दर पर मासिक भत्ता देने का आदेश दे सकता है, जैसा कि मजिस्ट्रेट उचित समझे और भुगतान करे। वहीं ऐसे व्यक्ति के लिये जिसे मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देशित कर सकता है।

बशर्ते कि मजिस्ट्रेट खंड (B) में निर्दिष्ट नाबालिग। लड़की के पिता को उसके वयस्क होने तक ऐसा भत्ता देने का आदेश दे सकता है, यदि मजिस्ट्रेट संतुष्ट है कि ऐसी नाबालिग लड़की का पति, यदि पर्याप्त साधन से युक्त विवाहित नहीं है।
बशर्ते कि मजिस्ट्रेट, इस उपधारा के अधीन भरण-पोषण के लिये मासिक भत्ते के संबंध में कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, ऐसे व्यक्ति को अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के अंतरिम भरण-पोषण के लिये मासिक भत्ता देने का आदेश दे सकता है। ऐसी कार्यवाही का खर्च जिसे मजिस्ट्रेट उचित समझता है, तथा उसे ऐसे व्यक्ति को भुगतान करना होगा जिसे मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देशित कर सकता है।

बशर्ते कि अंतरिम भरण-पोषण के लिये मासिक भत्ते एवं दूसरे परंतुक के अधीन कार्यवाही के व्यय के लिये एक आवेदन, जहाँ तक संभव हो, ऐसे व्यक्ति को आवेदन की सूचना की सेवा की तारीख से साठ दिनों के भीतर निपटाया जाएगा।

स्पष्टीकरण - इस अध्याय के प्रयोजनों के लिये:

(a) "अवयस्क" का अर्थ उस व्यक्ति से है, जिसे भारतीय बहुमत अधिनियम, 1875 के प्रावधानों के अधीन वयस्क नहीं माना जाता है।

(b) "पत्नी" में वह महिला शामिल है जिसे अपने पति ने तलाक दे दिया है, या जिसने तलाक ले लिया है और दोबारा शादी नहीं की है।
(2) भरण-पोषण या अंतरिम भरण-पोषण एवं कार्यवाही के खर्चों के लिये ऐसा कोई भी भत्ता आदेश की तारीख से देय होगा, या, यदि ऐसा आदेश दिया गया है, तो भरण-पोषण या अंतरिम भरण-पोषण एवं कार्यवाही के खर्चों के लिये आवेदन की तारीख से, जैसा भी मामला हो, देय होगा।

(3) यदि इस प्रकार आदेश दिया गया कि कोई भी व्यक्ति पर्याप्त कारण के बिना आदेश का पालन करने में विफल रहता है, तो ऐसा कोई भी मजिस्ट्रेट, आदेश के प्रत्येक उल्लंघन के लिये, ज़ुर्माना लगाने के लिये प्रदान किये गए तरीके से देय राशि वसूलने के लिये वारंट जारी कर सकता है, तथा ऐसे व्यक्ति को दण्डित कर सकता है। जैसा भी मामला हो, भरण-पोषण या अंतरिम भरण-पोषण और कार्यवाही के खर्चों के लिये प्रत्येक माह का पूरा या कुछ हिस्सा भत्ता, वारंट के निष्पादन के बाद अवैतनिक रहने पर एक अवधि के लिये कारावास की सज़ा हो सकती है, जिसे एक माह तक या भुगतान तक बढ़ाया जा सकता है।

बशर्ते कि इस धारा के अधीन देय किसी भी राशि की वसूली के लिये कोई वारंट जारी नहीं किया जाएगा, जब तक कि उस तारीख से एक वर्ष की अवधि के भीतर ऐसी राशि वसूलने के लिये न्यायालय में आवेदन नहीं किया जाता है।

बशर्ते कि यदि ऐसा व्यक्ति अपनी पत्नी को उसके साथ रहने की शर्त पर भरण-पोषण देने की पेशकश करता है, तथा वह उसके साथ रहने से मना करती है, तो ऐसी स्थिति में मजिस्ट्रेट उसके द्वारा बताए गए मना करने के आधार पर विचार कर सकता है, और ऐसी पेशकश के बावजूद, यदि वह संतुष्ट है कि ऐसा करने का उचित आधार है, इस धारा के अधीन एक आदेश दे सकता है।

स्पष्टीकरण- यदि किसी पति ने किसी अन्य महिला से विवाह कर लिया है या रखैल रख लिया है तो इसे उसकी पत्नी द्वारा उसके साथ रहने से मना करने का युक्तियुक्त आधार माना जाएगा।

(4) कोई भी पत्नी इस धारा के अधीन अपने पति से भरण-पोषण या अंतरिम भरण-पोषण एवं कार्यवाही के खर्चों के लिये भत्ता प्राप्त करने की हकदार नहीं होगी, यदि वह व्यभिचार में रह रही है, या यदि बिना किसी पर्याप्त कारण के, अपने पति के साथ रहने के लिये मना करती है, या यदि वे आपसी सहमति से अलग रह रहे हैं।
(5) इस बात का प्रमाण मिलने पर कि जिस पत्नी के पक्ष में इस धारा के अधीन आदेश दिया गया है, वह व्यभिचार में रहती है, या बिना पर्याप्त कारण के वह अपने पति के साथ रहने से मना करती है, या वे आपसी सहमति से अलग रह रहे हैं, मजिस्ट्रेट ऐसे आदेश को रद्द कर देगा।

निर्णयज विधि:

के.विमल बनाम के.वीरास्वामी (1991) में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि CrPC की धारा 125 एक सामाजिक उद्देश्य को प्राप्त करने के लिये पेश की गई थी। इस धारा का उद्देश्य पति से अलग होने के बाद पत्नी को आवश्यक आश्रय एवं भोजन प्रदान करके उसका कल्याण करना है।

HMA की धारा 9:

• HMA की धारा 9 वैवाहिक अधिकारों की बहाली से संबंधित है। यह प्रकट करता है कि -
  • जब पति या पत्नी में से कोई भी, बिना किसी उचित कारण के, दूसरे के समाज से अलग हो जाता है, तो पीड़ित पक्ष दांपत्य अधिकारों की बहाली के लिये ज़िला न्यायालय में याचिका द्वारा आवेदन कर सकता है तथा न्यायालय, सच्चाई से संतुष्ट होने पर आवेदन कर सकता है। ऐसी याचिका में दिये गए बयान एवं कोई विधिक आधार नहीं है कि आवेदन क्यों स्वीकार नहीं किया जाना चाहिये, तद्नुसार वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश दिया जा सकता है।
  • स्पष्टीकरण- जहाँ यह प्रश्न उठता है कि क्या समाज से अलग होने के लिये कोई उचित बहाना है, तो उचित बहाने को सिद्ध करने का भार, उस व्यक्ति पर होगा जिसने समाज से अपना नाम वापस ले लिया है।

स्रोत: केरल उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, केरल उच्च न्यायालय ने शीला बनाम अब्दुल गफूर के मामले में माना है कि संपत्ति अंतरण अधिनियम, 1882 (TPA) की धारा 107 के तहत रजिस्ट्रीकरण के अभाव में 12 माह से कम के पट्टा विलेख को खारिज़ नहीं किया जा सकता है।

शीला बनाम अब्दुल गफूर मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, प्रतिवादी (मकान मालिक) ने किराये के बकाया के आधार पर याचिकाकर्त्ता के विरुद्ध बेदखली की मांग की थी।
• याचिकाकर्त्ता (किरायेदार) ने विवाद में संपत्ति पर प्रतिवादी के स्वामित्व से इनकार करते हुए एक प्रारंभिक आपत्ति प्रस्तुत की थी जिसे किराया नियंत्रण अपीलीय प्राधिकरण ने खारिज़ कर दिया था।
• कहा जाता है कि याचिकाकर्त्ता और प्रतिवादी के बीच किराये का समझौता उस दिन निष्पादित पट्टा विलेख के आधार पर 05 जनवरी, 2022 को 11 महीने की अवधि के लिये नवीनीकृत किया गया था।
• याचिकाकर्त्ता ने प्रस्तुत किया कि दस्तावेज़ को पट्टा बनाने के आशय से निष्पादित नहीं किया गया था।
• किराया नियंत्रण अपीलीय प्राधिकरण द्वारा मालिकाना हक को अस्वीकार करने की चुनौती को मानने से इनकार करने पर याचिकाकर्त्ता ने केरल उच्च न्यायालय में याचिका दायर की, जिसे बाद में न्यायालय ने खारिज़ कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति अनिल के. नरेंद्रन और न्यायमूर्ति जी. गिरीश की पीठ ने कहा कि TPA की धारा 107 के तहत रजिस्ट्रीकरण के अभाव में 12 माह से कम के पट्टा विलेख को खारिज़ नहीं किया जा सकता है।
• आगे यह माना गया कि TPA की धारा 107 को पढ़ने मात्र से यह स्पष्ट हो जाएगा कि पट्टा विलेख के अनिवार्य रजिस्ट्रीकरण की आवश्यकता केवल वर्ष-दर-वर्ष या एक वर्ष से अधिक की किसी भी अवधि के लिये पट्टा, या वार्षिक किराया आरक्षित करने के संबंध में लागू है।

TPA की धारा 107 क्या है?

• यह धारा पट्टे कैसे किये जाते हैं से संबंधित है।
• इसमें कहा गया है कि स्थावर सम्पत्ति का वर्षानुवर्षी या एक वर्ष से अधिक किसी अवधि का या वार्षिक भाटक आरक्षित करने वाला पट्टा केवल रजिस्ट्रीकृत लिखत द्वारा किया जा सकेगा।
• स्थावर संपत्ति के अन्य सब पट्टे या तो रजिस्ट्रीकृत लिखत द्वारा या कब्ज़े के परिदान सहित मौखिक करार द्वारा किये गए सकेंगे।
• जहाँ कि स्थावर संपत्ति का पट्टा रजिस्ट्रीकृत लिखत द्वारा किया गया है, वहाँ ऐसी लिखत या जहाँ कि एक लिखत से अधिक लिखत हैं वहाँ हर एक लिखत पट्टाकर्त्ता और पट्टेदार दोनों द्वारा निष्पादित की जाएँगी।
• परंतु राज्य सरकार शासकीय राजपत्र में अधिसूचना द्वारा समय-समय पर निर्दिष्ट कर सकेगी कि वर्षानुवर्षी या एक वर्ष से अधिक अवधि के या वार्षिक भाटक आरक्षित करने वाले पट्टों को छोड़कर स्थावर संपत्ति के पट्टे या ऐसे पट्टों का कोई वर्ग अरजिस्ट्रीकृत लिखत द्वारा या कब्ज़े के परिदान बिना मौखिक करार द्वारा किया जा सकेगा।

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत एवं न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि "जब एक पति या पत्नी का स्वभाव दूसरे के प्रति ऐसा होता है, तो यह विवाह के सार को अपमानित करता है तथा इस बात का कोई संभावित कारण मौजूद नहीं है कि साथ रहने की पीड़ा को सहते हुए जीवन व्यतीत करने के लिये क्यों विवश किया जाए।"

• उच्चतम न्यायालय ने इसकी सुनवाई X बनाम Y केस में की।

X बनाम Y मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• वर्तमान अपील 1 अक्तूबर, 2018 को विद्वान कुटुंब न्यायालय द्वारा हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1) (ia) के अधीन अपीलकर्त्ता की याचिका को खारिज़ करने के बाद, कुटुंब न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 19 के अधीन शुरू की गई थी।
• अपीलकर्त्ता के परिवार के प्रति प्रतिवादी के अपमानजनक व्यवहार, उसकी विलासितापूर्ण जीवन शैली की मांग एवं घरेलू ज़िम्मेदारियों की उपेक्षा के संबंध में आरोप सामने आए। सार्वजनिक अपमान एवं मौखिक दुर्व्यवहार की घटनाओं का हवाला दिया गया, जिससे अपीलकर्त्ता को विधिक सहायता लेने के लिये प्रेरित किया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने कहा कि हमारी राय यह है कि, यद्यपि वैवाहिक जीवन में उकसावे की उचित प्रतिक्रिया के लिये कोई मानक निर्धारित नहीं है, लेकिन किसी व्यक्ति को शारीरिक हानि पहुँचाने के ऐसे कृत्य उनका स्वभाव एवं क्रूरता की मात्रा, किसी के नियंत्रण में रहने में असमर्थता का प्रतिबिंब हैं।
• यह देखा गया कि अपीलकर्त्ता (पति) द्वारा अपने बेटे के सामने लड़ाई जारी न रखने के अनुरोध के बावजूद, प्रतिवादी (पत्नी) इससे चिंतित नहीं हुई तथा उसने लड़ाई जारी रखी।
  • इस प्रकार का आचरण, निःसंदेह जीवनसाथी को गंभीर क्रूरता का शिकार बना देगा।

कुटुंब न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 19 क्या है?

अपील:

• उपधारा (2) में दिये गए प्रावधानों को छोड़कर तथा सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) या दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (1974 का 2) या किसी अन्य विधि में किसी भी बात के बावजूद, एक अपील की जाएगी। कुटुंब न्यायालय के प्रत्येक निर्णय या आदेश से, जो कि एक अंतरिम आदेश नहीं है, तथ्यों एवं विधियों दोनों के आधार पर उच्च न्यायालय तक जाता है।
• पक्षकारों की सहमति से कुटुंब न्यायालय द्वारा पारित किसी डिक्री या आदेश के विरुद्ध या दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (1974 का 2) के अध्याय IX के अधीन पारित आदेश के विरुद्ध कोई अपील नहीं की जाएगी:
  • बशर्ते कि इस उपधारा में कुछ भी उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित किसी भी अपील या कुटुंब न्यायालय (संशोधन) अधिनियम, 1991 (1991 का 59) के प्रारंभ से पहले दण्ड प्रक्रिया संहिता 1973 (1974 का 2) के अध्याय IX के अधीन पारित किसी भी आदेश पर लागू नहीं होगा।
• इस धारा के अधीन प्रत्येक अपील, कुटुंब न्यायालय के निर्णय या आदेश की तिथि से 30 दिनों के भीतर की जाएगी।
• उच्च न्यायालय, अपने स्वयं के प्रस्ताव से या अन्यथा, किसी भी कार्यवाही के रिकॉर्ड की मांग और जाँच कर सकता है, जिसमें परिवार न्यायालय ने अपने अधिकार क्षेत्र में स्थित दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (1974 का 2) के अध्याय IX के अधीन आदेश की शुद्धता, वैधता या औचित्य के बारे में स्वयं को संतुष्ट करने का उद्देश्य, एक अंतरिम आदेश नहीं होना, तथा ऐसी कार्यवाही की नियमितता के रूप में एक आदेश पारित किया है।
• उपरोक्त के अतिरिक्त, कुटुंब न्यायालय के किसी भी निर्णय, आदेश या डिक्री के विरुद्ध किसी भी न्यायालय में कोई अपील या पुनरीक्षण नहीं किया जाएगा।
• उप-धारा (1) के अधीन की गई अपील की सुनवाई दो या दो से अधिक न्यायाधीशों वाली पीठ द्वारा की जाएगी।