IPC की धारा 84

स्रोत: केरल उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, केरल उच्च न्यायालय ने शाइन कुमार बनाम केरल राज्य के मामले में भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 84 के उपबंधों के अधीन प्रतिरक्षा के रूप में उन्मत्तता की याचिका को स्वीकार कर लिया है।

शाइन कुमार बनाम केरल राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में अभियुक्त अपने माता-पिता (पीड़ित) का छोटा बेटा है।
• उस समय अभियुक्त की आयु करीब 40 वर्ष थी। यह घटना 30 सितंबर, 2015 को हुई, जब अभियुक्त दोनों पीड़ितों के साथ घर पर अकेला था।
• एक मामला दर्ज किया गया था, और जाँच के बाद, अभियुक्त द्वारा IPC की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोप लगाते हुए एक अंतिम रिपोर्ट दायर की गई थी।
• अभियुक्त ने लगाए गए आरोप से इनकार किया और सत्र न्यायालय द्वारा उसे पढ़ा गया, अभियुक्त द्वारा निर्धारित कानूनी उन्मत्तता की याचिका को स्वीकार नहीं किया गया।
• आगे कहा गया कि अभियुक्त के लिये अपने माता-पिता की मृत्यु का कोई उद्देश्य साबित नहीं हुआ है और यह तथ्य कि उसने भागने का कोई प्रयास नहीं किया था, यह अपने आप में यह संकेत नहीं देगा कि वह उन्मत था।
• उक्त निर्णय से व्यथित होकर, अभियुक्त ने केरल उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की जिसे बाद में न्यायालय ने अनुमति दी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति पी.बी. सुरेश कुमार व न्यायमूर्ति जॉनसन जॉन की पीठ ने कहा कि भले ही केवल यह तथ्य कि अभियुक्त के लिये अपने माता-पिता की मृत्यु का कोई उद्देश्य साबित नहीं हुआ है और यह तथ्य कि उसने भागने का कोई प्रयास नहीं किया था, अपने आप में यह संकेत नहीं देगा कि वह उन्मत था, हमारे अनुसार, इस मामले के विशिष्ट तथ्यों में अपीलकर्त्ता को IPC की धारा 84 के लाभ का अधिकार तय करने के मामले में भी ध्यान दिया जाना चाहिये।
• न्यायालय ने अपील की अनुमति दी और IPC की धारा 84 के उपबंधों के अधीन छूट प्रदान की।

IPC की धारा 84 क्या है?

परिचय:

• IPC की धारा 84 विकृत चित्त वाले व्यक्ति के कृत्य से संबंधित है जबकि यही प्रावधान भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 22 के तहत शामिल किया गया है।
• इसमें कहा गया है कि कोई बात अपराध नहीं है जो ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाती है, जो उसे करते समय चित्त-विकृति के कारण उस कार्य की प्रकृति, या यह कि जो कुछ वह कर रहा है वह दोषपूर्ण या विधि के प्रतिकूल है, जानने में असमर्थ है।
• IPC की धारा 84 IPC के अधीन उपलब्ध सामान्य प्रतिराक्षाओं में से एक है और उन्मत्तता से प्रतिरक्षा का उपबंध करती है।
• उन्मत्तता के कानून की नींव वर्ष 1843 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा रखी गई थी, जिसे एम'नागटेन केस (M’Naghten case) के नाम से जाना जाता है।
• IPC की धारा 84 में 'उन्मत्तता' शब्द का प्रयोग नहीं किया गया है।
• यह 'चित्त-विकृति' अभिव्यक्ति का उपयोग करता है, जिसे संहिता में परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, भारत में न्यायालयों ने 'चित्त-विकृति' अभिव्यक्ति को 'उन्मत्तता' के बराबर माना है।
• यह धारा कानूनी उन्मत्तता है न कि चिकित्सीय उन्मत्तता। कानूनी उन्मत्तता का निर्णय करने के लिये समय का महत्त्वपूर्ण बिंदु वह भौतिक समय है जब अपराध हुआ था।
• IPC की धारा 84 के तहत सुरक्षा पाने के लिये अभियुक्त के लिये यह साबित करना ज़रूरी है कि चित्त-विकृति होने के कारण वह कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ था, या यह कार्य कानून के विपरीत था।
• चित्त-विकृति के कारण ऐसी असमर्थता के समय का महत्त्वपूर्ण बिंदु वह समय है जब उसने अपराध किया था।
• अपराध करने से पूर्व या बाद में उसकी उन्मत्तता अपने आप में उसे आपराधिक दायित्व से मुक्त करने के लिये पर्याप्त नहीं है।

निर्णयज विधि:

• रतन लाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2002) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि समय का महत्त्वपूर्ण बिंदु जिस पर विकृत चित्त स्थापित किया जाना चाहिये यह वह समय है जब अपराध वास्तव में किया गया है और क्या अभियुक्त ऐसी मानसिक स्थिति में था कि IPC की धारा 84 से लाभ पाने का हकदार था, यह केवल उन परिस्थितियों से निर्धारित किया जा सकता है जो अपराध से पहले तथा अपराध के बाद, इसमें शामिल थीं।