लिखित कथन दाखिल करने के लिये परिवर्धित समय

स्रोत: मद्रास उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, मद्रास उच्च न्यायालय ने रमेश फ्लावर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम श्री सुमित श्रीमाल के मामले में माना है कि ट्रायल कोर्ट अपनी अधिकारिता के अंदर लिखित कथन दाखिल करने के लिये 30 दिनों से अधिक की समय सीमा नहीं दे सकता है तथा पक्षकारों को समय सीमा के विस्तार की मांग के लिये क्षमा के लिये आवेदन करना होगा। यह सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश VII नियम 1 के विपरीत होगा।

• मद्रास उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि न्यायालय के पास विलंब हेतु क्षमा स्वीकार करने का विवेकाधिकार है, लेकिन ऐसी स्वीकृति के लिये कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिये।

रमेश फ्लावर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम श्री सुमित श्रीमाल मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वर्तमान मामले में, प्रतिवादी वादी का पूर्व कर्मचारी था।
• वादी का आरोप है कि प्रतिवादी ऐसे कार्यों में लिप्त है जो उसके हितों के लिये हानिकारक हैं तथा इसलिये उसे उसके पद से पदच्युत कर दिया गया है।
• वादी ने प्रतिवादी को ट्रायल कोर्ट के समक्ष इसे जारी रखने से रोकने के लिये अंतरिम निषेधाज्ञा दायर की।
• ट्रायल कोर्ट ने एकपक्षीय अंतरिम आदेश दिये बिना केवल नोटिस जारी किया।
• ट्रायल कोर्ट के निर्णय से व्यथित होकर याचिकाकर्त्ता ने याचिका दायर की, जहाँ अंतरिम निषेधाज्ञा दी गई थी।
• अंतरिम निषेधाज्ञा आदेश के निपटान के बाद, प्रतिवादी ने अंतरिम निषेधाज्ञा के आदेश के विरुद्ध  ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपना लिखित कथन दायर किया।
• ट्रायल कोर्ट ने लिखित कथन एवं प्रतिवादी द्वारा संलग्न आदेश की प्रति को छोड़ दिया।
• याचिकाकर्त्ता ने लिखित कथन को खारिज करते हुए अर्जी दाखिल की जिसे कोर्ट ने खारिज कर दिया।
• निर्णय से व्यथित याचिकाकर्त्ता ने प्रतिवादी के लिखित कथन की स्वीकृति पर प्रश्न करते हुए मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष एक समीक्षा याचिका दायर की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा कि:
  • न्यायालय की चूक को पक्षकार को मिले लाभ के तौर पर नहीं लेना चाहिये। 
  • विधि ने लिखित कथन दाखिल करने के लिये समय सीमा दी है तथा पक्षकारों  को इसका पालन करना होगा।
  • पक्षकारों को विलंब हेतु क्षमा मांगने के लिये पर्याप्त कारण बताना होगा।
  • CPC का आदेश VII केवल वादपत्र को अस्वीकार करने का प्रावधान करता है, लिखित कथन  को अस्वीकार करने का नहीं, इसलिये लिखित कथन को अस्वीकार करने का निवेदन स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
• मद्रास उच्च न्यायालय ने माना कि:
  • ट्रायल कोर्ट स्वयं लिखित कथन दाखिल करने के लिये समय सीमा को 30 दिनों से अधिक नहीं बढ़ा सकता है तथा पक्षकारों को समय सीमा के विस्तार की मांग करते हुए क्षमा के लिये आवेदन करना होगा।
  • विलंब हेतु क्षमा के लिये न्यायालय द्वारा कारण दर्ज किये जाने चाहिये ।
  • न्यायालय ने प्रतिवादी को विलंब हेतु क्षमा के लिये एक आवेदन के साथ नया लिखित कथन  दाखिल करने की छूट दी।

लिखित कथन क्या है?

परिचय:

• एक लिखित कथन से तात्पर्य आम तौर पर वादी द्वारा दायर वाद का उत्तर होता है। यह प्रतिवादी की दलील है CPC के आदेश VIII में लिखित कथन के संबंध में प्रावधान हैं।
• लिखित कथनन में वादपत्र में आरोपित सभी भौतिक तथ्यों को संबोधित किया जाना चाहिये, चाहे उन्हें स्वीकार किया जाए या विशेष रूप से नकारा जाए।
• इसमें कोई प्रतिदावा भी शामिल हो सकता है जो प्रतिवादी वादी के विरुद्ध करना चाहता है।
• कथन  को प्रतिवादी या उनके अधिकृत प्रतिनिधि द्वारा सत्यापित किया जाना चाहिये ।

CPC  का आदेश VIII:

आदेश VIII का नियम 1 लिखित कथन से संबंधित है। इससे अभिप्रेत है-

• समयावधि:
  • प्रतिवादी को समन तामील होने की तिथि से तीस दिन के अंदर अपने बचाव में एक लिखित कथन प्रस्तुत करना होगा।
• समय सीमा का 90 दिनों तक परिवर्द्धन
  • प्रतिवादी तीस दिनों की उक्त अवधि के अंदर लिखित कथन दाखिल करने में विफल रहता है, तो उसे किसी अन्य दिन, जैसा कि न्यायालय द्वारा निर्दिष्ट किया जा सकता है, दाखिल करने की अनुमति दी जाएगी।
  • कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिये, लेकिन जो समन की तामील की तिथि से नब्बे दिन के बाद का नहीं होगा।
• समय सीमा का 120 दिनों तक परिवर्द्धन:
  • जहाँ प्रतिवादी तीस दिनों की उक्त अवधि के अंदर लिखित कथन दाखिल करने में विफल रहता है, उसे किसी अन्य दिन, जैसा कि न्यायालय द्वारा निर्दिष्ट किया जा सकता है, लिखित कथन  दाखिल करने की अनुमति दी जाएगी।
  • कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिये तथा ऐसी लागतों का भुगतान किया जाना चाहिये जो न्यायालय उचित समझे, लेकिन जो समन की तामील की तिथि से एक सौ बीस दिनों के बाद और तामील की तिथि से एक सौ बीस दिनों की समाप्ति पर नहीं होगी।
  • ऐसी समय सीमा समाप्त होने के बाद प्रतिवादी लिखित कथन दर्ज करने का अधिकार खो देगा तथा न्यायालय लिखित कथन को रिकॉर्ड पर लेने की अनुमति नहीं देगा।

महत्त्वपूर्ण निर्णय:

• फ़ेडरल ब्रांड्स लिमिटेड बनाम कॉसमॉस प्रेमिसेज प्राइवेट लिमिटेड (2024):
  • बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना कि CPC लिखित कथन दाखिल करने में विलंब की गणना करते समय विविध आवेदन के लंबित होने के समय को ध्यान में नहीं रखता है।
  • यह निर्णय इस तथ्य पर प्रभाव डालता है कि न्यायालय सिविल मामलों में विलंब को कैसे संभालती हैं तथा प्रक्रियात्मक समय सीमा का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करती हैं।
• शिबजी पी.एस. सिंह वि. मंजू देवी एवं अन्य। (2024):
  • पटना उच्च न्यायालय ने माना है कि CPC के आदेश VI नियम 17 के प्रावधान पर अपने विचार-विमर्श में, प्रतिवादी को साक्ष्य में दर्ज दस्तावेज़ के साथ सामना करने पर कमियों को भरने के लिये दलीलों में विलंब के कारण संशोधन करने से रोक दिया गया है।
• कैलाश बनाम ननखू (2005):
  • उच्चतम न्यायालय ने माना कि CPC के आदेश VIII के नियम 1 का प्रावधान निर्देशिका एवं अनुमेय है तथा अनिवार्य एवं आज्ञार्थक नहीं है।
• सलेम एडवोकेट बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ (2005):
  • उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि CPC के आदेश VIII के नियम 10 के अंतर्गत, न्यायालय  के पास वाद के संबंध में ऐसा आदेश देने की व्यापक शक्तियाँ हैं जैसा वह उचित समझे।'
  • लिखित कथन दाखिल करने के लिये समय बढ़ाने का आदेश नियमित रूप से नहीं किया जा सकता है। केवल अत्यंत कठिन मामलों में ही समय परिवर्द्धित किया जा सकता है।