करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने XYZ बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य के मामले में कहा कि किसी आरोपी को दी गई जमानत इस दलील के आधार पर रद्द नहीं की जानी चाहिये कि जमानत पर रिहा होने के बाद आवेदक/सूचनाकर्त्ता को लगातार धमकी दे रहा है।

XYZ बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष, आवेदक की ओर से तत्काल जमानत रद्द करने की अर्जी दायर की गई है, जिसमें विपक्षी संख्या 2 को दी गई जमानत को रद्द करने की मांग की गई है।
• आवेदक मामले का मुखबिर है।
• आवेदक के विद्वत वकील का कहना है कि आवेदक ने जमानत रद्दीकरण आवेदन इस आधार पर दायर किया है कि जमानत पर रिहा होने के बाद, विपक्षी नंबर 2 उसे लगातार धमकी दे रहा है तथा इस संबंध में, 2 सितंबर, 2023 को उच्च अधिकारियों के समक्ष एक आवेदन दायर किया गया है और जब विपक्षी संख्या 2 के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई तो उसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 156 (3) के तहत एक आवेदन दायर किया था जो अभी भी लंबित है।
• तत्काल जमानत रद्द करने का आवेदन मानकों से विहीन (Devoid of Metrics) है इसलिये इसे उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति समीर जैन ने कहा कि किसी आरोपी को दी गई जमानत उस आवेदन के आधार पर रद्द नहीं की जानी चाहिये जिसमें दावा किया गया है कि आरोपी जमानत पर रिहा होने के बाद आवेदक/सूचनाकर्त्ता को लगातार धमकी दे रहा है।
• न्यायालय ने यह भी माना कि यदि इस तरह के आवेदन के आधार पर आरोपी को दी गई जमानत रद्द कर दी जाती है, तो इससे शुरु होने वाली प्रक्रिया कई जटिल समस्याएँ उत्पन्न करेंगी और दोनों पक्षों के बीच अंतहीन मुकदमेबाजी शुरू हो जाएगी।
• न्यायालय ने आगे कहा कि जमानत अर्जी को खारिज करना आसान है, लेकिन पहले से दी गई जमानत को रद्द करना बहुत मुश्किल है तथा रद्द करने के लिये बहुत ठोस कारण मौज़ूद होने चाहिये।

CrPC की धारा 156(3) क्या है?

परिचय:

• CrPC की धारा 156 संज्ञेय मामलों की जाँच करने के लिये पुलिस अधिकारी की शक्ति से संबंधित है। यह प्रकट करता है कि-

(1) किसी पुलिस थाने का कोई भी प्रभारी अधिकारी, मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना, किसी भी संज्ञेय मामले की जाँच कर सकता है, जो कि ऐसे थाने की सीमा के भीतर स्थानीय क्षेत्र (लोकल एरिया) पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले न्यायालय के पास जाँच करने या अध्याय XIII के प्रावधानों के तहत प्रयास करने की शक्ति होगी।”

(2) ऐसे किसी भी मामले में किसी पुलिस अधिकारी की किसी भी कार्यवाही को किसी भी स्तर पर इस आधार पर प्रश्नगत नहीं किया जाएगा कि वह मामला ऐसा था जिसकी जाँच करने के लिये इस धारा के तहत उस अधिकारी को अधिकार नहीं दिया गया था।

(3) धारा 190 के तहत अधिकार प्राप्त कोई भी मजिस्ट्रेट ऊपर बताए अनुसार ऐसी जाँच का आदेश दे सकता है।

निर्णयज़ विधि:

• मोहम्मद यूसुफ बनाम श्रीमती आफाक जहां और अन्य (2006) में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि कोई भी न्यायिक मजिस्ट्रेट अपराध की सूचना लेने से पहले संहिता की धारा 156(3) के तहत जाँच का आदेश दे सकता है। यदि वह ऐसा करता है, तो उसे शिकायतकर्त्ता को शपथ लेने के लिये मज़बूर करने की अनुमति नहीं है क्योंकि वह किसी गलत काम से अनजान था।
• रामदेव फूड प्रोडक्ट्स बनाम गुजरात राज्य (2015), उच्चतम न्यायालय ने कहा कि CrPC की धारा 156(3) के तहत एक निर्देश केवल मजिस्ट्रेट के विचार के बाद ही दिया जाना चाहिये।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, हैदर बनाम केरल राज्य के मामले में उच्चतम न्यायालय इस बात की जाँच करने वाला है कि क्या विधि में पाश्चिक परिवर्तन विलंब को माफ करने या दोषमुक्ति में बाधा डालने का आधार हो सकता है।

हैदर बनाम केरल राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, जिस याचिकाकर्त्ता को नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS) मामले में अभियोजन का सामना करना पड़ा था, उसे ट्रायल कोर्ट ने 10 दिसंबर, 2018 को बरी कर दिया था।
• बरी करना मोहन लाल बनाम पंजाब राज्य (2018) के मामले में SC द्वारा घोषित कानून पर आधारित था।
• केरल उच्च न्यायालय के समक्ष इस बरी किये जाने के विरुद्ध अपील दायर की गई थी।
• उच्च न्यायालय के समक्ष, अभियोजन पक्ष ने प्रस्तुत किया कि मोहन लाल बनाम पंजाब राज्य (2018) में स्थापित कानून को मुकेश सिंह बनाम स्टेट नारकोटिक ब्रांच ऑफ दिल्ली (2020) मामले में खारिज कर दिया गया था।
• उच्च न्यायालय ने 1148 दिनों के भारी विलंब को माफ करते हुए, योग्यता के आधार पर अभियोजन की अपील पर विचार करने का निर्णय लिया है।
• इसके बाद, उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ उच्चतम न्यायालय में एक विशेष अनुमति याचिका (SLP) दायर की गई।
• उच्चतम न्यायालय ने आगे की कार्यवाही पर रोक लगाते हुए छह सप्ताह में वापस करने योग्य नोटिस जारी किया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• मोहन लाल बनाम पंजाब राज्य (2018) के मामले में निर्धारित आदेश पर विश्वास करते हुए, ट्रायल कोर्ट ने माना कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि एक निष्पक्ष जाँच, जो कि निष्पक्ष सुनवाई की नींव है, आवश्यक रूप से यह मानती है कि मुखबिर तथा अन्वेषक एक ही व्यक्ति नहीं होना चाहिये। यह स्वयंसिद्ध है कि न्याय न केवल होना चाहिये बल्कि होता हुआ दिखना भी चाहिये।
• मोहन लाल बनाम पंजाब राज्य (2018) में, उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से माना है कि NDPS मामलों में मुखबिर और जाँचकर्त्ता एक ही व्यक्ति नहीं होने चाहिये। यह भी माना गया कि जब जाँच पुलिस अधिकारी द्वारा की जाती है जो स्वयं शिकायतकर्त्ता है, तो मुकदमा खराब हो जाता है तथा आरोपी बरी होने का हकदार है। इस मामले में स्थापित कानून को मुकेश सिंह बनाम स्टेट नारकोटिक ब्रांच ऑफ दिल्ली (2020) में खारिज कर दिया गया था।
• मुकेश सिंह स्टेट नारकोटिक ब्रांच ऑफ दिल्ली (2020) में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि NDPS अधिनियम विशेष रूप से NDPS अधिनियम के तहत अपराधों की जाँच के लिये मुखबिर/शिकायतकर्त्ता को जाँचकर्त्ता और पुलिस स्टेशन का प्रभारी अधिकारी बनने से नहीं रोकता है।

स्वापक औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985 क्या है?

• किसी भी स्वापक औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ के उत्पादन, निर्माण, खेती, कब्ज़ा, बिक्री, खरीद, परिवहन, भंडारण एवं खपत पर प्रतिबंध लगाने के उद्देश्य से, यह अधिनियम 14 नवंबर, 1985 को लागू हुआ।
• तब से इस अधिनियम में चार बार वर्ष 1988, 2001, 2014 और 2021 में संशोधन किया जा चुका है।
• स्वापक औषधियों से संबंधित कानून को समेकित और संशोधित करने के लिये एक अधिनियम, स्वापक औषधियों और मन:प्रभावी पदार्थों से संबंधित संचालन के नियंत्रण एवं विनियमन के लिये सख्त प्रावधान करने के लिये, स्वापक औषधियों के अवैध व्यापार से प्राप्त या उपयोग की जाने वाली संपत्ति की ज़ब्ती का प्रावधान करने के लिये, स्वापक औषधियों और मनःप्रभावी पदार्थों का अवैध व्यापार, स्वापक औषधियों और मन:प्रभावी पदार्थों पर अंतर्राष्ट्रीय कन्वेंशन के प्रावधानों को लागू करने तथा उससे जुड़े मामलों के लिये।
• अधिनियम के अनुसार, स्वापक औषधियों में कोका लीफ, कैनबिस (गांजा), अफीम और पॉपी स्ट्रॉ शामिल हैं तथा मन:प्रभावी पदार्थों में कोई भी प्राकृतिक या सिंथेटिक सामग्री, या 1971 के साइकोट्रोपिक सब्सटेंस कन्वेंशन द्वारा संरक्षित कोई तर्कशीलता या तैयारी शामिल है।
• NDPS अधिनियम के तहत सभी अपराध गैर-जमानती हैं।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास (MSMED) अधिनियम, 2006 के तहत एक फैसिलिटेशन काउंसिल समर्थनीय नहीं होगी।

• उच्चतम न्यायालय ने यह निर्णय मेसर्स इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड और अन्य बनाम माइक्रो एंड स्मॉल एंटरप्राइजेज फैसिलिटेशन काउंसिल, मेडचल - मल्काजगिरी और अन्य के मामले में दिया।

मेसर्स इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड और अन्य बनाम माइक्रो एंड स्मॉल एंटरप्राइजेज फैसिलिटेशन काउंसिल, मेडचल - मल्काजगिरी और अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• वर्तमान मामला सूक्ष्म और लघु उद्यम फैसिलिटेशन काउंसिल के उस अधिनिर्णय की चुनौती से संबंधित है, जिसमें MSMED अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित एक कंपनी शामिल है।
• फैसिलिटेशन काउंसिल द्वारा पारित पुरस्कार को तेलंगाना उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने इस आधार पर रद्द कर दिया था कि यह दावा सीमा से वर्जित था।
• इस आदेश को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने उलट दिया था। खंडपीठ ने माना कि निर्णय को चुनौती देने वाली याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी क्योंकि अपीलकर्त्ता को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका दायर करने के बजाय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (1996 का अधिनियम) की धारा 34 के तहत उपाय करना चाहिये था।

न्यायालय की टिप्पणी क्या थी?

• धारा 19 के तहत पूर्व-जमा की आवश्यकता के अनुपालन को दूर करने के लिये संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत एक याचिका पर विचार करना, विशेष अधिनियम के उद्देश्य और प्रयोजन को विफल कर देगा, जिस पर संसद द्वारा कानून बनाया गया है।
• इसलिये, अपीलकर्त्ता द्वारा स्थापित संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत याचिका संधार्य योग्य नहीं थी।

सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास (MSMED) अधिनियम, 2006 क्या है?

• यह सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों के प्रचार तथा विकास को सुविधाजनक बनाने एवं प्रतिस्पर्द्धात्मकता बढ़ाने तथा उससे जुड़े या उसके प्रासंगिक मामलों के लिये एक अधिनियम है।
• यह अधिनियम 16 जून, 2006 को भारत के राजपत्र में प्रकाशित हुआ था। हालाँकि, यह राष्ट्रपिता की जन्मतिथि 2 अक्तूबर, 2006 से अस्तित्व में आया।
• MSMED का अर्थ:
  • सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास (MSMED) अधिनियम, 2006 के अनुसार, उद्यमों को दो प्रभागों में वर्गीकृत किया गया है।
    • विनिर्माण उद्यम - किसी भी उद्योग में वस्तुओं के निर्माण या उत्पादन में लगे हुए हैं।
    • सेवा उद्यम - सेवाएँ प्रदान करने या प्रतिपादन करने में लगे हुए हैं।
• MSMEs की विशेषताएँ:
  • MSME को व्यवसायों के लिये घरेलू और निर्यात बाज़ारों तक बेहतर पहुँच हेतु उचित सहायता प्रदान करने के लिये जाना जाता है।
  • MSME किसी व्यवसाय के उत्पाद विकास, डिज़ाइन नवप्रवर्तन, हस्तक्षेप और पैकेजिंग तत्त्वों का समर्थन करते हैं।
  • MSME समग्र रूप से प्रौद्योगिकी, बुनियादी ढाँचे के उन्नयन और इस क्षेत्र के आधुनिकीकरण का समर्थन करते हैं।
  • MSME रोज़गार के अवसर और ऋण प्रदान करते हैं।
  • MSME देश में विभिन्न बैंकों को क्रेडिट लिमिट या फंडिंग सहायता प्रदान करते हैं।