वाद दायर करना न्यायालय की अवमानना नहीं

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चाचा में क्यों?

हाल ही में, बी. आर. गवई, राजेश बिंदल और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि किसी भी कल्पना से यह नहीं कहा जा सकता कि वादी/प्रतिवादियों के अधिकारों का दावा करने के लिये वाद दायर करना न्यायालय की अवमानना ​​के बराबर कहा जा सकता है।

• उच्चतम न्यायालय ने एम./एस. शाह इंटरप्राज़ेज़ थ्री. पद्मबेन मनसुखभाई मोदी बनाम वैजयंतीबेन रणजीत सिंह सावंत एवं अन्य के मामले में यह व्यवस्था दी।

एम./एस. शाह इंटरप्राज़ेज़ थ्रू पद्मबेन मनसुखभाई मोदी बनाम वैजयंतीबेन रणजीत सिंह सावंत एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला उस विवादित ज़मीन के इर्द-गिर्द घूमता है जो मूल मालिकों द्वारा वर्ष 1953-54 में 99 वर्षों के लिये बापूसाहेब बाजीराव सावंत को पट्टे(लीज़) पर दी गई थी। हालाँकि, वर्ष 1956 में, पट्टा रद्द कर दिया गया था।
• वर्ष 1969 में, ज़मीन 67 व्यक्तियों को बेच दी गई, बाद में जिसे कुल 67 भागों में विभाजित कर दिया गया।
• बापूसाहेब के कानूनी उत्तराधिकारियों ने वर्ष 1972 में पट्टे के आधार पर कब्ज़े का दावा करते हुए एक वाद दायर किया, लेकिन वर्ष 1972 में उत्तराधिकारियों और मूल मालिकों के बीच एक समझौते से पता चला कि पट्टा वर्ष 1956 में रद्द कर दिया गया था, जिससे उत्तराधिकारियों का दावा रद्द हो गया। वर्ष 1986 में, अपीलकर्त्ता ने ज़मीन का एक भाग खरीदा।
• वर्ष 2014 में, बापूसाहेब के उत्तराधिकारियों ने अपीलकर्त्ता सहित कई पक्षकारों के विरुद्ध वाद दायर किया।
• अपीलकर्त्ता द्वारा पूर्व समझौते की अधिसूचना के बावजूद, वाद जारी रहा।
• अपीलकर्त्ता ने एक अवमानना याचिका दायर की, जिसे खारिज़ कर दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान अपील दायर की गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने पाया कि स्किपर कंस्ट्रक्शन के तथ्य वर्तमान मामले से बिल्कुल भिन्न थे।
• जबकि प्रतिवादियों के पूर्ववर्ती और मूल मालिकों के बीच सहमति की शर्तों को न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया गया था, प्रतिवादियों ने वर्ष 2000 एकड़ पर पैतृक अधिकारों का दावा करते हुए और डिक्री प्राप्त करने में मिलीभगत का आरोप लगाते हुए मुकदमा शुरू किया।
• अपीलकर्त्ता ने कार्यवाही में सक्रिय रूप से भाग लिया, प्रारंभिक मुद्दों को तैयार किया और वादपत्र के लिये अस्वीकृति की मांग की, जिसे अस्वीकार कर दिया गया।
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वाद दायर करना अवमानना नहीं है।
• परिणामस्वरूप, इसने बिना किसी लागत के अपील को खारिज़ करते हुए, आक्षेपित आदेश को बरकरार रखा, इस बात पर ज़ोर दिया कि ये टिप्पणियाँ केवल अवमानना ​​कार्यवाही से संबंधित थीं, वाद की योग्यता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

इस मामले में शामिल सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के प्रमुख प्रावधान क्या हैं?

• CPC की धारा 11:
  • यह धारा पूर्व न्याय की अवधारणा से संबंधित है, जिसका अर्थ है "एक मामला जिस पर पहले ही निर्णय हो चुका है"।
  • यह एक ही पक्ष के बीच एक ही मामले को बाद की कार्यवाही में दोबारा मुकदमेबाज़ी से रोकता है।
  • यदि कोई मामला किसी पूर्व वाद में प्रत्यक्ष रूप से और पर्याप्त रूप से विवादित रहा है तथा सक्षम न्यायालय द्वारा उस पर निर्णय सुनाया गया है, तो उसे बाद के वाद में उन्हीं पक्षों के बीच दोबारा नहीं उठाया जा सकता है।
• CPC की धारा 151:
  • यह धारा न्याय के उद्देश्यों के लिये आदेशों को आवश्यक बनाने या न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिये न्यायालय को अंतर्निहित शक्तियाँ प्रदान करती है।
  • यह न्यायालय को आवश्यक निर्देश या आदेश जारी करने का अधिकार देती है जो CPC के किसी विशिष्ट प्रावधान द्वारा प्रदान नहीं किये गए हैं लेकिन न्याय के उचित प्रशासन के लिये आवश्यक हैं।
• CPC का आदेश VII नियम 11(d):
  • यह नियम न्यायालय को किसी वादपत्र को अस्वीकार करने का अधिकार देता है यदि तथ्यों के बयान से ऐसा प्रतीत होता है कि वाद किसी भी कानून द्वारा वर्जित है।
  • अनिवार्य रूप से, यदि वादपत्र कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है या अन्यथा कानूनी रूप से दोषपूर्ण है, तो न्यायालय के पास वाद शुरू किये बिना इसे शुरू में ही खारिज़ करने का अधिकार है।
• CPC का आदेश XIV नियम 2:
  • यह नियम सिविल मामलों में मुद्दे तय करने का प्रावधान करता है।
  • यह न्यायालय को उन विशिष्ट मुद्दों को तैयार करके पक्षकारों के बीच विवाद के मामलों को निर्धारित करने की अनुमति देता है जिनके लिये निर्णय की आवश्यकता होती है।
  • ये मुद्दे परीक्षण के लिये केंद्र बिंदु के रूप में कार्य करते हैं और विवाद के दायरे को कम करने में सहायता करते हैं, जिससे अधिक कुशल एवं प्रभावी परीक्षण प्रक्रिया की सुविधा मिलती है।