पत्नी को नौकरी छोड़ने के लिये मजबूर करना क्रूरता के समान

स्रोत: मध्य प्रदेश

चर्चा में क्यों?

मुख्य न्यायाधीश सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी की पीठ ने कहा कि पत्नी को नौकरी छोड़ने के लिये मजबूर करना क्रूरता के समान है।

• मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने X बनाम Y मामले में यह निर्णय दिया।

X बनाम Y मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• दोनों का विवाह 19 अप्रैल, 2014 को सम्पन्न हुआ।
• अपीलकर्त्ता को वर्ष 2017 में LIC हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड में सहायक प्रबंधक के पद पर नियुक्त किया गया था।
• प्रतिवादी ने पत्नी को नौकरी छोड़ने और उसके साथ रहने के लिये मजबूर किया जब तक कि वह नौकरी नहीं पा लेता।
• अपीलकर्त्ता द्वारा विवाह-विच्छेद याचिका दायर करने के बाद प्रतिवादी पति ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (HMA) की धारा 9 के तहत याचिका दायर की।
• बाद में धारा 9 याचिका वापस ले ली गई।
• संबंधित ट्रायल कोर्ट ने पक्षकारों को विवाह-विच्छेद देने से इनकार कर दिया।
• अतः वर्तमान अपील उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने कहा कि पति या पत्नी में से कोई भी एक दूसरे को किसी नौकरी को करने या न करने के लिये मजबूर नहीं कर सकता, न ही किसी नौकरी को अपने साथी की पसंद के अनुसार करने के लिये बाध्य कर सकता है।
• न्यायालय ने आगे कहा कि वर्तमान तथ्यों में पति ने पत्नी को नौकरी छोड़ने और उसकी इच्छा और शैली के अनुसार रहने के लिये मजबूर किया और यह क्रूरता के समान है।
• इसलिये, उपरोक्त के आधार पर न्यायालय ने विवाह को भंग करने की अनुमति दी।

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत क्रूरता क्या है?

• HMA की धारा 13 (ia) के तहत क्रूरता को विवाह-विच्छेद का आधार माना गया है।
• HMA में वर्ष 1976 के संशोधन द्वारा, क्रूरता को धारा 13(1)(ia) के अंतर्गत विवाह-विच्छेद का आधार बनाया गया।
• वर्ष 1976 से पहले क्रूरता अधिनियम की धारा 10 के तहत न्यायिक पृथक्करण का दावा करने का एक आधार मात्र थी।
• क्रूरता का मानव आचरण के साथ अभिन्न संबंध है और यह हमेशा सामाजिक स्तर या परिवेश, जीवन शैली, संबंध, स्वभाव और भावनाओं पर निर्भर करता है, जो सामाजिक स्थिति से निर्धारित होते हैं।
• पति के विरुद्ध झूठे आरोप, झूठा अभियोजन गहरी मानसिक पीड़ा और कष्ट का कारण बनता है तथा मानसिक क्रूरता के समान है।

वे कौन से कृत्य हैं जो मानसिक क्रूरता के अंतर्गत आते हैं?

• आत्महत्या करने की बार-बार धमकियाँ
  • पंकज महाजन बनाम डिम्पल @ काजल (2011) मामले में न्यायालय ने माना कि यह मानसिक क्रूरता के बराबर होगा।
• असतीत्व के आरोप
  • विजयकुमार रामचंद्र भाटे बनाम नीला विजयकुमार भाटे (2003) के मामले में न्यायालय ने माना कि विवाह के बाहर किसी व्यक्ति पर असतीत्व और अशिष्ट परिचय जैसे घृणित आरोप लगाना तथा विवाहेतर संबंध के आरोप क्रूरता के समान हैं।
  • न्यायालय ने कहा कि एक शिक्षित पत्नी के संदर्भ में तथा भारतीय परिस्थितियों और मानकों के आधार पर इस प्रकार के आक्षेप क्रूरता और अपमान के सबसे बुरे रूप होंगे।
• क्रूरता विवाहित जीवन के सामान्य टूट-फूट से कहीं अधिक होनी चाहिये
  • ए. जयचंद्र बनाम अनील कौर (2005) के मामले में न्यायालय ने माना कि क्रूरता के गठन के लिये, जिस व्यवहार की शिकायत की गई है, वह गंभीर होना चाहिये, जिसके आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि एक पति-पत्नी को दूसरे पति-पत्नी के साथ रहने की अपेक्षा नहीं की जा सकती।
• पत्नी के विरुद्ध जारकर्म के निराधार आरोप
  • आर. बालासुब्रमण्यम बनाम विजयलक्ष्मी बालासुब्रमण्यम (1999) के मामले में न्यायालय ने माना कि पत्नी के विरुद्ध जारकर्म का निराधार आरोप पति द्वारा क्रूरतापूर्ण आचरण के समान एक गंभीर आरोप है और पत्नी को उसके विरुद्ध अनुतोष मांगने का अधिकार है।
• यौन संबंध से इनकार
  • विद्या विश्वनाथन बनाम कार्तिक बालकृष्णन (2014) मामले में न्यायालय ने माना कि पर्याप्त कारण के बिना पत्नी द्वारा लंबे समय तक यौन संबंध से इनकार करना मानसिक क्रूरता के बराबर है।
• पति के विरुद्ध FIR दर्ज करना
  • नरसिम्हा शास्त्री बनाम सुनीला रानी (2020) के मामले में न्यायालय ने माना कि केवल FIR दर्ज करने से क्रूरता नहीं होती है।
  • हालाँकि, जब कोई व्यक्ति किसी मुकदमे से गुज़रता है जिसमें उसे पत्नी द्वारा पति के विरुद्ध लगाए गए भारतीय दंड संहिता की धारा 498 A के तहत अपराध के आरोप से बरी कर दिया जाता है, तो यह स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि पति पर कोई क्रूरता नहीं की गई है, खासकर जब गंभीर आरोप लगाए गए थे।

मानसिक क्रूरता पर ऐतिहासिक मामले कौन-से हैं?

दास्ताने बनाम दास्ताने (1975)

• यह मामला HMA के अंतर्गत क्रूरता के खंड को विधायी रूप से जोड़े जाने से पहले ही तय कर लिया गया था।
• शीर्ष न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियाँ कीं:
  • प्रतिवादी का कोई भी आचरण जो याचिकाकर्त्ता के लिये प्रतिवादी के साथ रहना हानिकारक या क्षतिपूर्ण बना दे या ऐसी प्रकृति का हो जिससे उस प्रभाव की उचित आशंका उत्पन्न हो, क्रूरता के अंतर्गत आएगा।
  • यह आचरण की प्रकृति तथा शिकायतकर्त्ता पति या पत्नी पर उसके प्रभाव को ध्यान में रखकर निकाला जाने वाला निष्कर्ष है।
  • पति या पत्नी पर पड़ने वाले प्रभाव या हानिकारक शारीरिक प्रभाव की जाँच या विचार करने की आवश्यकता नहीं है। ऐसे मामलों में, क्रूरता तभी स्थापित होगी जब आचरण स्वयं सिद्ध हो या स्वीकार किया गया हो।
  • विशेष रूप से वैवाहिक कर्तव्यों और ज़िम्मेदारियों में हम बहुत बदलाव पाते हैं। ये घर-घर और व्यक्ति-दर-व्यक्ति अलग-अलग होते हैं।
  • जब एक जीवनसाथी अपने साथी द्वारा किये गए क्रूरता के व्यवहार की शिकायत करता है, तो न्यायालय को जीवन में मानकों की खोज नहीं करनी चाहिये।

नवीन कोहली बनाम नीलू कोहली (2004)

• इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि:
  • अधिनियम की धारा 13(1)(ia) में "क्रूरता" शब्द का प्रयोग वैवाहिक कर्तव्यों या दायित्वों के संबंध में मानवीय आचरण या व्यवहार के संदर्भ में किया गया है।
  • क्रूरता के लिये शारीरिक हिंसा आवश्यक नहीं होती है, अथाह मानसिक पीड़ा और यातना देने वाला निरंतर आचरण भी क्रूरता का गठन कर सकता है।
  • मानसिक क्रूरता में गंदी और अपमानजनक भाषा का प्रयोग करके मौखिक गालियाँ और अपमान शामिल हो सकते हैं, जिससे दूसरे पक्ष की मानसिक शांति में लगातार खलल पड़ता है।