आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?  

हाल ही में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सौरभ कलानी बनाम तनावग्रस्त संपत्ति स्थिरीकरण निधि और अन्य के मामले में यह माना कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन की अस्वीकृति अंतिम सुनवाई के समय उठाए गए सीमा के मुद्दे पर निर्णय लेने पर न्यायिक के रूप में कार्य नहीं करेगी।

सौरभ कलानी बनाम तनावग्रस्त संपत्ति स्थिरीकरण निधि और अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में प्रतिवादी नंबर 1- तनावग्रस्त संपत्ति स्थिरीकरण निधि मूल ऋणदाता IDBI का समनुदेशिती है।
• IDBI ने वर्ष 1994 -1996 के दौरान प्रतिवादी संख्या 2 - गिल्ट पैक लिमिटेड कंपनी को 7.60 करोड़ रुपए की वित्तीय सहायता प्रदान की।
• वर्ष 2016 में प्रतिवादी नंबर- 1 ने ऋण वसूली न्यायाधिकरण, जबलपुर के समक्ष एक मूल आवेदन दायर किया, जिसमें 1 जुलाई, 2016 तक ऋण के लिये 394,41,00,970 रुपए का भुगतान करने की मांग की गई, साथ ही उस पर अनुबंध दरों पर अतिरिक्त ब्याज भी शामिल किया गया। यह
• 1 जुलाई, 2016 में प्रतिवादियों द्वारा प्रभाव में आया।
• याचिकाकर्त्ता ने CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत इस आधार पर एक आवेदन दायर किया कि मूल आवेदन याचिकाकर्त्ता द्वारा निष्पादित गारंटी विलेख के निष्पादन की तारीख से 19 साल की समाप्ति के बाद दायर किया गया था।
• CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत यह आवेदन खारिज़ कर दिया गया।
• इसके बाद, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की गई जिसका बाद में न्यायालय द्वारा निपटन किया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति मनीष कुमार निगम ने कहा कि CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन की अस्वीकृति अंतिम सुनवाई के समय उठाए गए सीमा के मुद्दे पर निर्णय लेने पर न्यायिक के रूप में कार्य नहीं करेगी।
• न्यायालय ने माना कि सीमा का मुद्दा आमतौर पर साक्ष्य और कानून का मिश्रित मुद्दा है, जो पार्टियों के नेतृत्व में साक्ष्य के अधीन है। CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन पर निर्णय लेते समय न्यायालय/न्यायाधिकरण द्वारा दर्ज किये गए निष्कर्ष न्यायिक निर्णय के रूप में कार्य नहीं करेंगे।
• न्यायालय ने आगे कहा कि CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत एक आवेदन पर निर्णय लेते समय, वादपत्र में दिये गए कथनों को देखा जाना चाहिये। यदि इस प्रकार दिये गए कथन परिसीमा कानून सहित किसी भी कानून द्वारा वर्ज़ित हैं, तो वादपत्र खारिज़ कर दिया जा सकता है।

इसमें कौन-से प्रासंगिक कानूनी प्रावधान शामिल हैं?

CPC का आदेश VII नियम 11:

परिचय:  

आदेश VII का नियम 11 वादपत्र की अस्वीकृति से संबंधित है। यह प्रदर्शित करता है कि -

वादपत्र निम्नलिखित मामलों में खारिज़ कर दिया जाएगा:

(a) जहाँ यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है।

(b) जहाँ दावा की गई राहत का मूल्यांकन कम किया गया है तथा वादी, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर मूल्यांकन को सही करने के लिये आवश्यक होने पर, ऐसा करने में विफल रहता है।

(c) जहाँ दावा की गई राहत का उचित मूल्यांकन किया गया है, लेकिन वादपत्र अपर्याप्त रूप से मुद्रित कागज़ पर वापस कर दिया गया है, और वादी, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर अपेक्षित स्टांप-पेपर की आपूर्ति करने के लिये आवश्यक होने पर, ऐसा करने में विफल रहता है।

(d) जहाँ वादपत्र में दिये गए बयान से ऐसा प्रतीत होता है कि वाद किसी विधि द्वारा वर्जित है।

(e) जहाँ इसे दो प्रतियों में दाखिल नहीं किया गया है।

(f) जहाँ वादी नियम के प्रावधानों का पालन करने में विफल रहता है।

निर्णयज विधि:  

• के. अकबर अली बनाम उमर खान (2021) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत उल्लिखित आधार संपूर्ण नहीं हैं, यानी, न्यायालय ऐसा करना उचित समझता है, तो अन्य आधारों पर भी याचिका को खारिज़ कर सकता है।

पूर्व न्याय (रेस ज्यूडिकाटा) का सिद्धांत:

परिचय:  

• CPC की धारा 11 में पूर्व न्याय का सिद्धांत शामिल है। यह प्रकट करता है कि -
  • कोई भी न्यायालय ऐसे किसी मुकदमे या मुद्दे की सुनवाई नहीं करेगा जिसमें मामला सीधे तौर पर और काफी हद तक उन्हीं पार्टियों के बीच, या उन पार्टियों के बीच, जिनके तहत वे या उनमें से कोई दावा करता है, एक ही शीर्षक के तहत मुकदमा करते हुए पूर्व मुकदमे में सीधे और काफी हद तक मुद्दा रहा हो। ऐसे न्यायालय में जो इस तरह के बाद के मुकदमे या उस मुकदमे की सुनवाई करने में सक्षम है जिसमें ऐसा मुद्दा बाद में उठाया गया है, तथा ऐसे न्यायालय द्वारा सुना गया है एवं अंततः निर्णय लिया गया है।
• स्पष्टीकरण I - अभिव्यक्ति पूर्व वाद एक ऐसे मुकदमे को सूचित करेगा जिसका निर्णय संबंधित वाद से पूर्व किया जा चुका है, चाहे वह उससे पहले संस्थित किया गया हो अथवा नहीं।
• स्पष्टीकरण II - इस धारा के प्रयोजनों के लिये, किसी न्यायालय की क्षमता ऐसे न्यायालय के निर्णय के खिलाफ अपील के अधिकार के किसी भी प्रावधान के बावजूद निर्धारित की जाएगी।
• स्पष्टीकरण III - ऊपर उल्लिखित मामला पूर्व वाद में एक पक्ष द्वारा आरोपित किया गया होगा तथा दूसरे द्वारा, स्पष्ट रूप से या निहित रूप से, अस्वीकार या स्वीकार किया गया होगा।
• स्पष्टीकरण IV - जहाँ व्यक्ति सार्वजनिक अधिकार या निजी अधिकार के संबंध में अपने और दूसरों के लिये दावा करते हुए वास्तविक रूप से मुकदमा करते हैं, ऐसे अधिकार में रुचि रखने वाले सभी व्यक्तियों को इस धारा के प्रयोजनों के लिये वाद करने वाले व्यक्ति के तहत दावा करने के लिये समझा जाएगा।
• स्पष्टीकरण V - वादपत्र में दावा की गई कोई भी राहत, जो डिक्री द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं की गई है, इस धारा के प्रयोजनों के लिये अस्वीकार की गई मानी जाएगी।
• स्पष्टीकरण VI - जहाँ व्यक्ति सार्वजनिक अधिकार या निजी अधिकार के संबंध में अपने और दूसरों के लिये सामान्य रूप से दावा करते हैं, ऐसे अधिकार में रुचि रखने वाले सभी व्यक्तियों को, इस धारा के प्रयोजनों के लिये वाद करने वाले व्यक्ति के तहत दावा करने के लिये समझा जाएगा।
• स्पष्टीकरण VII - इस धारा के प्रावधान किसी डिक्री के निष्पादन के लिये कार्यवाही पर लागू होंगे और इस धारा में किसी भी वाद , मुद्दे या पूर्व वाद के संदर्भ को क्रमशः डिक्री के निष्पादन के लिये कार्यवाही के संदर्भ के रूप में माना जाएगा। ऐसी कार्यवाही में उत्पन्न होने वाला प्रश्न और उस डिक्री के निष्पादन के लिये पूर्व कार्यवाही।
• स्पष्टीकरण VIII - किसी मुद्दे को सीमित क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय द्वारा सुना गया और अंतिम रूप से निर्णय लिया गया, जो ऐसे मुद्दे पर निर्णय लेने में सक्षम है, वाद के मुकदमे में पूर्व न्यायिक के रूप में कार्य करेगा, भले ही सीमित क्षेत्राधिकार वाला ऐसा न्यायालय वाद के वाद या वाद की सुनवाई के लिये सक्षम नहीं था, जिसमें इस तरह का मुद्दा उठाया गया है।

निर्णयज विधि:  

• मथुरा प्रसाद बनाम दोसाभोई एन. बी. जीजीभॉय (1970) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि पिछली कार्यवाही केवल साक्ष्यों के मुद्दों के संबंध में न्यायिक के रूप में कार्य करेगी, न कि कानून के शुद्ध प्रश्नों के मुद्दों पर।
• श्रीहरि हनुमानदास तोताला बनाम हेमंत विट्ठल कामत (2021) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि CPC के आदेश VII नियम 11(d) के तहत किसी वाद की अस्वीकृति के लिये पूर्व न्यायिक आधार को आधार के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है।