मानहानिकारक सामग्री का पुनःप्रकाशन भी मानहानि का गठन कर सकता है

स्रोत: केरल उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

केरल उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जी. गिरीश ने वेल्लिनाक्षत्रम और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य (2026) के मामले में, वेल्लिनाक्षत्रम पत्रिका के संपादकों द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उनके विरुद्ध एक आपराधिक परिवाद को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें उन पर एक अभिनेता को कथित रूप से बदनाम करने का आरोप लगाया गया था, क्योंकि उन्होंने अपनी वेबसाइट पर मूल रूप से एक फेसबुक समूह में की गई अपमानजनक टिप्पणियों को फिर से प्रदर्शित किया था। 

• न्यायालय ने निर्णय दिया कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 499 (भारतीय न्याय संहिता की धारा 356) के अधीन मानहानि का अपराध मानहानिकारक सामग्री के पुनर्प्रकाशन या पुनर्प्रदर्शन पर समान रूप से लागू होता है, चाहे वह किसी अन्य मंच के माध्यम से पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में विद्यमान हो। 

वेल्लिनाक्षत्रम और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य (2026) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• परिवादकर्त्ता, जो फिल्म और टेलीविजन क्षेत्र में सक्रिय एक अभिनेता और निर्देशक हैं, का पहले अभियुक्त - जो स्वयं भी एक फिल्म हस्ती हैं - के साथ एक अभिनेत्री के बलात्संग में शामिल होने के आरोप में एक प्रमुख अभिनेता की गिरफ्तारी को लेकर मतभेद था। 
• इस विवाद के बाद, पहले अभियुक्त ने फेसबुक के एक समूह में परिवादकर्त्ता के विरुद्ध अपमानजनक टिप्पणियां पोस्ट कीं, जिसमें दोनों सदस्य थे। 
• आरोपी पत्रिका (वेल्लिनाक्षत्रम) और उसके संपादकों (अभियुक्त संख्या 2 से 4) ने इन टिप्पणियों को अपनी वेबसाइट पर दोबारा प्रदर्शित किया। 
• परिवादकर्त्ता ने अभिकथित किया कि इस प्रकाशन के कारण उसके मित्रों और शुभचिंतकों ने यह राय बना ली कि वह एक निंदनीय चरित्र का व्यक्ति है जिसने व्यक्तिगत लाभ के लिये एक बलात्कारी का समर्थन किया, जिससे उसकी ख्याति को नुकसान पहुँचा। 
• मजिस्ट्रेट के समक्ष एक निजी परिवाद दर्ज किया गया, जिसे मजिस्ट्रेट ने अभिलेख में ले लिया, परिवादकर्त्ता का कथन अभिलिखित किया और अभियुक्त को भारतीय दण्ड संहिता की धारा 500 (मानहानि के लिये दण्ड) के अधीन अपराध के लिये समन जारी किया। 
• इसके बाद पत्रिका और उसके संपादकों ने परिवाद को रद्द करने के लिये केरल उच्च न्यायालय का रुख किया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• न्यायालय ने इस तर्क को दृढ़ता से खारिज कर दिया कि किसी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म से किसी अन्य व्यक्ति की पोस्ट को मात्र पुन: प्रदर्शित करने से मानहानि का दायित्त्व नहीं बनता है, यह मानते हुए कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 499 मूल मानहानिकारक प्रकाशन और पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में विद्यमान किसी प्रकाशन के पुनर्प्रकाशन के बीच कोई अंतर नहीं करती है। 
• यह माना गया कि जब तक पुनर्प्रदर्शित करने का कार्य भारतीय दण्ड संहिता की धारा 499 के अधीन सूचीबद्ध सात अपवादों में से किसी के अंतर्गत नहीं आता है, तब तक आपराधिक दायित्त्व से मुक्ति केवल इसलिये नहीं हो जाती है क्योंकि सामग्री को पहले किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किसी अन्य प्लेटफॉर्म पर प्रकाशित किया गया था। 
• न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्त्ताओं की वेबसाइट पर प्रकाशित शब्दों की प्रकृति प्रथम दृष्टया परिवादकर्त्ता के नैतिक और बौद्धिक चरित्र को दूसरों की नजर में गिराने में सक्षम थी।   
• यह पाया गया कि परिवादकर्त्ता ने विशेष रूप से आरोप लगाया था कि याचिकाकर्त्ता पहले आरोपी से प्रभावित थे और उन्होंने परिवादकर्त्ता की ख्याति को कम करने के आशय से, सद्भावना के बिना अपमानजनक सामग्री प्रकाशित की थी। 
• न्यायालय ने परिवादकर्त्ता के शपथ पत्र पर विचार किया, जिससे पता चला कि याचिकाकर्त्ताओं की वेबसाइट पर विद्यमान सामग्री को पढ़ने के बाद उसके कई मित्रों और शुभचिंतकों के मन में उसके चरित्र के बारे में नकारात्मक धारणा बन गई थी। 
• तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई । 

भारतीय न्याय संहिता की धारा 356 क्या है? 

भारतीय न्याय संहिता की धारा 356– मानहानि 

परिभाषा 

• किसी व्यक्ति के बारे में कोई भी लांछन लगाना/प्रकाशित करना (मौखिक, लिखित, सांकेतिक या दृश्य प्रस्तुति के माध्यम से) जिससे उसकी ख्याति को अपहानि कारित हो या नुकसान पहुँचाने का आशय हो। 

मुख्य स्पष्टीकरण 

• यदि यह बात परिवार को ठेस पहुँचाती है तो यह मृत व्यक्तियों पर भी लागू होती है। 
• यह कंपनियों/संगठनों पर भी लागू होता है। 
• व्यंग्यात्मक या वैकल्पिक कथन भी मानहानि का आधार बन सकते है। 
• हानि का अर्थ है नैतिक/बौद्धिक चरित्र, जाति, पेशे, साख को कम करना या किसी घृणित शारीरिक स्थिति का संकेत देना। 

अपवाद (निम्न परिस्थितियों में मानहानि नहीं मानी जाएगी यदि…) 

• जनहित के लिये सत्य प्रकाशित किया गया है। 
• लोक सेवक के सार्वजनिक आचरण पर सद्भावनापूर्ण राय।  
• किसी सार्वजनिक प्रश्न पर किसी व्यक्ति के आचरण के संबंध में सद्भावनापूर्ण राय। 
• न्यायालय कार्यवाही की काफी हद तक सही रिपोर्टें।  
• किसी न्यायालय के मामले के निर्णय के गुण-दोष पर सद्भावनापूर्ण राय।  
• सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत प्रदर्शन/कार्य पर सद्भावनापूर्ण राय।  
• किसी वैध प्राधिकारी (न्यायाधीश, नियोक्ता, संरक्षक, शिक्षक) द्वारा सद्भावनापूर्वक निंदा करना।  
• किसी व्यक्ति के विरुद्ध उसके विधिसम्मत उच्चाधिकारी को सद्भावना में लगाया गया आरोप हो।  
• अपने या किसी अन्य के हितों की रक्षा के लिये सद्भावनापूर्वक लगाया गया आरोप। 
• प्राप्तकर्ता या जनता के लाभ के लिये सद्भावनापूर्वक दी गई चेतावनी।  

दण्ड 

• किसी दूसरे की मानहानि करना → 2 वर्ष तक का साधारण कारावास , जुर्माना, या दोनों, या सामुदायिक सेवा।  
• मानहानिकारक सामग्री छापना/उत्कीर्णन करना → 2 वर्ष तक का कारावास, जुर्माना या दोनों।  
• मानहानिकारक मुद्रित सामग्री बेचना → 2 वर्ष तक का कारावास, जुर्माना या दोनों।