केवल जुर्माने से दण्डित दोषसिद्ध व्यक्ति परिवीक्षा के लाभ के लिये पात्र

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

भारत के उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर की पीठ ने मिलिंद पुत्र ​​अश्रुबा धनवे और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि केवल जुर्माने के भुगतान का दण्ड पाने वाला अपराधी - जिसे कोई वास्तविक कारावास नहीं दिया गया है - अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 की धारा 4 के अधीन परिवीक्षा का लाभ पाने का हकदार है। 

• न्यायालय ने 'छोड़ने' शब्द की राज्य द्वारा की गई संकीर्ण व्याख्या को खारिज कर दिया और अपीलकर्त्ताओं को अच्छे आचरण और पर्यवेक्षण की शर्तों के अधीन परिवीक्षा पर रिहा करने का निदेश दिया। 

मिलिंद पुत्र अश्रुबा धनवे और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला एक स्थानीय कहासुनी से उत्पन्न हुआ था जिसमें अभियुक्तों को भारतीय दण्ड संहिता की धारा 323 और 324 के साथ धारा 34 के अधीन स्वेच्छया उपहति कारित करने और खतरनाक आयुधों या साधनों से उपहति कारित करने के लिये दोषसिद्ध ठहराया गया था। 
• विचारण न्यायालय और बॉम्बे उच्च न्यायालय दोनों ने ही दोषसिद्ध व्यक्तियों पर 500 रुपए से लेकर 2,000 रुपए तक का जुर्माना अधिरोपित किया, बिना किसी प्रकार की कठोर कारावास का दण्ड सुनाए। 
• उच्चतम न्यायालय के समक्ष, अपीलकर्त्ताओं ने अपनी दोषसिद्धि को चुनौती नहीं दी, अपितु अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 की धारा 3 और 4 के अधीन परिवीक्षा का लाभ मांगा। 
• महाराष्ट्र राज्य ने इस याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि चूँकि कारावास की कोई दण्ड नहीं दिया गया था, इसलिये 1958 अधिनियम की धारा 4 के अधीन 'छोड़ने' की अवधारणा अपीलकर्त्ताओं पर लागू नहीं होती है। 
• उच्चतम न्यायालय ने इस मामले को स्वीकार किया और इस बात की परीक्षा प्रारंभ की कि क्या केवल जुर्माने का दण्ड पाए दोषी को परिवीक्षा दी जा सकती है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

न्यायालय ने निम्नलिखित प्रमुख टिप्पणियां कीं: 

जुर्माना एक प्रकार का दण्ड है: 

• न्यायालय ने माना कि दण्ड विधि के अंतर्गत 'जुर्माना' स्वयं ही दण्ड का एक रूप है और इसे 1958 अधिनियम की धारा 4 के दायरे से बाहर नहीं किया जा सकता है। 
• 1958 के अधिनियम में 'दण्ड' के किसी भी संदर्भ की व्याख्या भारतीय दण्ड संहिता की धारा 53 और भारतीय न्याय संहिता की धारा 4 में निहित दण्डों की सूची के अनुसार की जानी चाहिये, जिनमें से दोनों में 'जुर्माने' को दण्ड के एक मान्यता प्राप्त रूप के रूप में शामिल किया गया है। 

'छोड़ने' की व्यापक व्याख्या: 

• न्यायालय ने राज्य द्वारा प्रस्तावित 'छोड़ने' शब्द की संकीर्ण व्याख्या को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि इसका अर्थ केवल अभिरक्षा से छोड़ना नहीं हो सकता। 
• धारा 4 के अंतर्गत 'छोड़ने' का अर्थ अपराधी को दण्ड भोगने के दायित्त्व से मुक्त करना है - जिसमें जुर्माना अदा करने का दायित्त्व भी सम्मिलित है। 

परिवीक्षा अवधि का लाभ बढ़ाया गया: 

• न्यायालय ने यह माना कि 1958 अधिनियम की धारा 4 का लाभ उस अपराधी को भी उपलब्ध है जिसे केवल जुर्माने के भुगतान का दण्ड सुनाया गया है। 
• परिवीक्षा को केवल कारावास का दण्ड पाए दोषियों तक सीमित रखने से 1958 के अधिनियम का पुनर्वास उद्देश्य विफल हो जाएगा। 

निदेश जारी किया गया: 

• न्यायालय ने अपील का निपटारा करते हुए निदेश दिया कि अपीलकर्त्ताओं को सदाचरण और पर्यवेक्षण की शर्तों के अनुपालन के अधीन परिवीक्षा पर छोड़ा जाए। 

अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 क्या है? 

अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 का परिचय: 

 अधिनियम के बारे में: 

• अपराधियों को परिवीक्षा पर या सम्यक् भर्त्सना के पश्चात् छोड़ने और उससे संबंधित मामलों के लिये एक अधिनियम । 
• इस अधिनियम का मुख्य उद्देश्य अपराधियों को कठोर अपराधी बनने से रोकने के लिये उन्हें स्वयं को सुधारने का अवसर देना है। 
• यह अधिनियम अपराधियों को परिवीक्षा पर या सम्यक् भर्त्सना के पश्चात् छोड़ने का उपबंध करता है। 
• यह अधिनियम अपराधियों को सदाचरण के आधार पर परिवीक्षा पर छोड़ने की अनुमति देता है, बशर्ते कि उनके द्वारा किये गए कथित अपराध के लिये आजीवन कारावास या मृत्युदण्ड का दण्ड न हो। 
• यह अधिनियम दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) (अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS)) के उपबंधों के अधीन दोषसिद्ध ठहराए गए लोगों के साथ-साथ उन लोगों को भी सम्यक् भर्त्सना के पश्चात् छोड़ने की अनुमति देता है, जिन्हें 2 वर्ष का दण्ड या जुर्माना या दोनों का दण्ड दिया गया है।   

अधिनियम की धारा 4: 

धारा 4 –  कतिपय अपराधियों को सदाचरण की परिवीक्षा पर छोड़ने की न्यायालय की शक्ति: 

उपधारा (1): 

• यह तब लागू होता है जब कोई व्यक्ति ऐसे अपराध का दोषसिद्ध पाया जाता है जिसके लिये मृत्युदण्ड या आजीवन कारावास का दण्ड नहीं दिया जा सकता। 
• यदि अपराध की प्रकृति और अपराधी के चरित्र को ध्यान में रखते हुए ऐसा करना उचित हो तो न्यायालय अपराधी को परिवीक्षा पर छोड़ सकता है। 
• तत्काल दिये जाने के बजाय, न्यायालय जमानत पर (प्र्तिभूओं के साथ या उनके बिना) छोड़ने का निदेश देता है: 
  • बुलाए जाने पर उपस्थित हों और दण्ड सुनाना। 
  • शांति बनाए रखें और सदाचरण करना। 
• बंधपत्र की अवधि: 3 वर्ष से अधिक नहीं।  
• परंतुक: छोड़ने का आदेश तब तक नहीं दिया जाएगा जब तक कि न्यायालय संतुष्ट न हो जाए कि अपराधी या प्रतिभू का न्यायालय की अधिकारिता के भीतर या जहाँ अपराधी के रहने की संभावना है, वहाँ एक निश्चित निवास स्थान या नियमित व्यवसाय है। 

उपधारा (2) 

• उपधारा (1) के अधीन कोई आदेश पारित करने से पहले, न्यायालय को मामले से संबंधित परिवीक्षा अधिकारी की रिपोर्ट, यदि कोई हो, पर विचार करना होगा। 

उपधारा (3) 

• परिवीक्षा आदेश के साथ-साथ, यदि न्यायालय अपराधी और जनता के हित में उचित समझे तो वह अतिरिक्त रूप से निगरानी आदेश भी पारित कर सकता है। 
• पर्यवेक्षण आदेश अपराधी को कम से कम 1 वर्ष की अवधि के लिये एक नामित परिवीक्षा अधिकारी के अधीन रहने का निदेश देता है। 
• न्यायालय उचित पर्यवेक्षण के लिये आवश्यक समझे जाने वाली शर्तें अधिरोपित कर सकता है। 

उपधारा (4) 

• निगरानी आदेश के अधीन छोड़ने से पहले, अपराधी को निम्नलिखित शर्तों के लिये एक बंधपत्र (प्रतिभूओं के साथ या उनके बिना) जमा करना होगा: 
  • पर्यवेक्षण आदेश में निर्दिष्ट शर्तों का पालन करना। 
  • निवास संबंधी, नशीले पदार्थों से परहेज करने या अन्य मामलों से संबंधित अतिरिक्त शर्तों का पालन करना। 
• अतिरिक्त शर्तों का उद्देश्य समान या अन्य अपराधों की पुनरावृत्ति को रोकना होना चाहिये। 

उपधारा (5): 

• न्यायालय को अपराधी को निगरानी आदेश की शर्तों और नियमों के बारे में स्पष्ट रूप से समझाना होगा। 
• पर्यवेक्षण आदेश की एक प्रति तुरंत निम्नलिखित में से प्रत्येक को उपलब्ध करानी होगी: 
  • अपराधी 
  • प्रतिभू (यदि कोई हो) 
  • संबंधित परिवीक्षा अधिकारी