दोषमुक्ति को निरस्त कर दोषसिद्धि करने वाला अपीलीय न्यायालय दण्ड के प्रश्न पर अभियुक्त को स्वयं सुनवाई का अवसर प्रदान करेगा

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

भारत के उच्चतम न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति विजय बिश्नोई शामिल थे, ने मुकेश कुमार यादव बनाम राज्य (अंडमान और निकोबार द्वीप समूह का केंद्र शासित प्रदेश) (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि एक अपीलीय न्यायालय जो दोषमुक्ति के निर्णय को पलट देता है और प्रथम बार दोषसिद्धि दर्ज करता है, वह केवल शास्ति अधिरोपित करने के उद्देश्य से मामले को विचारण न्यायालय में वापस नहीं भेज सकता है। 

• दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 386(क) (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 427) के अधीन अपीलीय न्यायालय स्वयं शास्ति के प्रश्न पर दोषी की सुनवाई करने और विधि के अनुसार उचित दण्ड पारित करने के लिये बाध्य है। 
• न्यायालय ने कलकत्ता उच्च न्यायालय की पोर्ट ब्लेयर सर्किट बेंच के उस आदेश को अपास्त कर दिया, जिसमें अभियुक्त की दोषमुक्त होने की घोषणा को पलटते हुए उसे दण्ड सुनाने के लिये विचारण न्यायाधीश के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निदेश दिया गया था, और इस दृष्टिकोण को धारा 386(क) दण्ड प्रक्रिया संहिता और स्थापित न्यायिक पूर्व निर्णय के विपरीत बताया। 

मुकेश कुमार यादव बनाम राज्य (अंडमान और निकोबार द्वीप समूह केंद्र शासित प्रदेश) (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• अपीलकर्त्ता पर अंडमान और निकोबार द्वीप समूह की एक विचारण न्यायालय में भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 376, 312 और 417 के अधीन दण्डनीय अपराधों के लिये विचारण चलाया गया। 
• विचारण न्यायालय ने अपने निर्णय के माध्यम से अपीलकर्त्ता को सभी आरोपित अपराधों से दोषमुक्त कर दिया। 
• राज्य ने पोर्ट ब्लेयर स्थित उच्च न्यायालय (कलकत्ता उच्च न्यायालय की पोर्ट ब्लेयर सर्किट बेंच) के समक्ष दोषमुक्त किये जाने के निर्णय के विरुद्ध अपील दायर की। 
• विवादित आदेश द्वारा, उच्च न्यायालय ने दोषमुक्ति के निर्णय को पलट दिया और अपीलकर्त्ता को विचारण न्यायाधीश के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निदेश दिया। 
• उच्च न्यायालय ने आगे निदेश दिया कि आत्मसमर्पण करने पर, विचारण न्यायाधीश उसे अभिरक्षा में ले लेंगे और विधि के अनुसार शास्ति के बिंदु पर सुनवाई के बाद धारा 376/312 भारतीय दण्ड संहिता के अधीन उचित दण्ड सुनाएंगे और लागू करेंगे। 
• इस आदेश से असंतुष्ट होकर, अभियुक्तों ने उच्चतम न्यायालय का रुख किया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 386(क) के अधीन अपीलीय न्यायालय के कर्त्तव्य पर: न्यायालय ने माना कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 386(क) में स्पष्ट रूप से यह उपबंध है कि यदि किसी दोषमुक्ति आदेश के विरुद्ध अपील में अपीलीय न्यायालय अभियुक्त को दोषी पाता है, तो उसे विधि के अनुसार दण्ड सुनाना होगा। अपीलीय न्यायालय दोषसिद्धि दर्ज करने के बाद मामले को केवल दण्ड सुनाने के उद्देश्य से अधीनस्थ न्यायालय को नहीं भेज सकता, क्योंकि ऐसा करना दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 386(क) और उच्चतम न्यायालय के निर्णयों के विपरीत है। 
• केवल दण्ड सुनाने के लिये मामले को अधीनस्थ न्यायालय में वापस भेजना अग्राह्य है: न्यायालय ने माना कि जब अपील न्यायालय किसी दोषमुक्ति के निर्णय को पलटने के बाद प्रथम बार किसी अभियुक्त को दोषी ठहराता है, तो दण्ड के प्रश्न पर दोषी की बात सुनना और स्वयं उचित दण्ड देना उसका कर्त्तव्य है। अपील न्यायालय द्वारा दोषसिद्धि दर्ज करने के बाद, मामले को केवल दण्ड सुनाने के लिये विचारण न्यायालय में भेजना विधिक रूप से अग्राह्य है। न्यायालय ने इस स्थिति की पुष्टि करने के लिये कुमार एक्सपोर्ट्स बनाम शर्मा कार्पेट्स, (2009) 2 एससीसी 513 का हवाला दिया। 
• कलकत्ता उच्च न्यायालय की त्रुटि पर: न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय ने स्वयं अपीलकर्त्ता की दोषमुक्ति की अपील को अपास्त करते हुए उसे दोषी ठहराने के बाद, उसे दण्ड सुनाने के लिये विचारण न्यायाधीश के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निदेश देकर विधिक त्रुटि की है। तदनुसार, विवादित आदेश को अपास्त कर दिया गया और उच्च न्यायालय को दण्ड के मुद्दे पर दोषी की सुनवाई के लिये एक तिथि निर्धारित करने का निदेश दिया गया। 

दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 386 (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 427) क्या है? 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 427: अपील न्यायालय की शक्तियां: 

• निर्णय लेने से पहले की प्रक्रिया: अपीलीय न्यायालय को अपनी शक्तियों का प्रयोग करने से पहले अभिलेखों का अवलोकन करना होगा और अपीलकर्त्ता या उसके अधिवक्ता, लोक अभियोजक और धारा 418 या 419 के अधीन अपीलों में, अभियुक्त (यदि उपस्थित हो) की बात सुननी होगी। 
• खारिज करना: यदि न्यायालय को हस्तक्षेप करने के लिये पर्याप्त आधार नहीं मिलता है, तो वह अपील को सीधे खारिज कर सकता है। 
• दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील [धारा 427(क)]: अपीलीय न्यायालय निम्न कार्य कर सकता है: 
  • दोषमुक्ति के निर्णय को पलटें और आगे की जांच का निर्देश दें; या 
  • पुनर्विचार या विचारण के लिये नियुक्ति का आदेश दें; या 
  • अभियुक्त को दोषी पाया जाए और विधि के अनुसार दण्ड सुनाया जाए। 
• दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील [धारा 427(ख)]: अपीलीय न्यायालय निम्न कार्य कर सकता है: 
  • निर्णय और दण्ड को पलट दें, और अभियुक्त को दोषमुक्त/छोड़र दें या पुनर्विचार का आदेश दें; या 
  • दण्ड को बरकरार रखते हुए निष्कर्ष में परिवर्तन करें; या 
  • दण्ड की प्रकृति या सीमा को बदलें, लेकिन इस तरह से नहीं कि वह दण्ड को बढ़ा दे । 
• दण्ड बढ़ाने के लिये अपील [धारा 427(ग)]: अपीलीय न्यायालय निम्न कार्य कर सकता है: 
  • निर्णय और दण्ड को पलट दें, और अभियुक्त को दोषमुक्त/छोड़ दें या पुनर्विचार का आदेश दें; या 
  • दण्ड को बरकरार रखते हुए निष्कर्ष में परिवर्तन करें; या 
  • दण्ड की प्रकृति या सीमा को इस प्रकार बदलें जिससे वह बढ़ या घट जाए। 
• किसी अन्य आदेश से अपील [धारा 427(घ)]: अपीलीय न्यायालय ऐसे आदेश को परिवर्तित या उलट सकता है। 
• आकस्मिक शक्तियां [धारा 427(ङ)]: न्यायालय कोई भी संशोधन या परिणामी/आकस्मिक आदेश दे सकता है जो न्यायसंगत या उचित हो। 
• परंतुक 1 –  वर्धित दण्ड से पहले अवसर: दण्ड तब तक नहीं बढ़ाया जाएगा जब तक कि अभियुक्त को दण्ड बढ़ाने के विरुद्ध कारण बताने का अवसर न दिया गया हो। 
• परंतुक 2 – वर्धित दण्ड पर सीमा: अपीलीय न्यायालय उस न्यायालय द्वारा अधिरोपित किये जा सकने वाले दण्ड से अधिक दण्ड नहीं दे सकता, जिसके आदेश के विरुद्ध अपील की जा रही है, उसी अपराध के लिये।