दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 437(6) जमानत का अविभाज्य अधिकार प्रदान नहीं करती है

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आशुतोष श्रीवास्तव ने मोहम्मद अशफाक अंसारी उर्फ ​​अशफाक अंसारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2026) के मामले में पाकिस्तानी आई.एस.आई. अभिकर्त्ता को आश्रय देने और भारतीय सशस्त्र बलों के संवेदनशील डेटा को पाकिस्तान को सौंपने के अभियुक्त व्यक्ति को जमानत देने से इंकार कर दिया, यह मानते हुए कि धारा 437(6) दण्ड प्रक्रिया संहिता (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 480) लंबे समय तक कारावास पर भी जमानत का अविभाज्य अधिकार प्रदान नहीं करती है। 

मोहम्मद अशफाक अंसारी उर्फ ​​अशफाक अंसारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• आवेदक मोहम्मद अशफाक अंसारी के विरुद्ध शुरू में शासकीय गुप्त बात अधिनियम की धारा 3 और 9 तथा विदेशी अधिनियम की धारा 14 के अधीन मामला दर्ज किया गया था; अन्वेषण के बाद, उनके विरुद्ध भारतीय दण्ड संहिता की धारा 120-ख, 212, 467, 468 और 471 के अधीन आरोप पत्र दायर किया गया। 
• आरोप लगाया गया था कि अंसारी ने एक सह-अभियुक्त, मोहम्मद एजाज उर्फ ​​मोहम्मद कलाम, जो एक पाकिस्तानी नागरिक और संदिग्ध ISI एजेंट था, के साथ मिलकर काम किया था। 
• राज्य के अनुसार, पाकिस्तानी एजेंट लगभग 20 महीनों तक अंसारी के घर में रहा, इस दौरान उसने हिंदी, फोटोग्राफी और वीडियो मिक्सिंग सीखी।  
• अंसारी पर आरोप है कि उसने एजेंट को रसद मुहैया कराई और भारतीय सेना और भारतीय वायु सेना से संबंधित गोपनीय जानकारी को ईमेल के माध्यम से पाकिस्तान में ISI अधिकारियों और बांग्लादेश में एक ऑपरेटिव को भेजने में उसकी सहायता की। 
• बाद में उस एजेंट से अत्यंत गोपनीय और प्रतिबंधित संवेदनशील सैन्य दस्तावेज़ बरामद किये गए।   
• राज्य ने तर्क दिया कि आवेदक को जमानत पर रिहा करना राष्ट्रीय हित में नहीं होगा, और प्रार्थना की कि जमानत याचिका खारिज कर दी जाए।  
• आवेदक के अधिवक्ता ने बताया कि अंसारी 27 नवंबर, 2015 से जेल में बंद थे; यद्यपि आरोप पत्र 2021 में दायर किया गया था और अगस्त 2024 में आरोप विरचित किये गए थे, लेकिन विचारण साक्ष्य प्रक्रम में ही अटका हुआ था और अभियोजन पक्ष के 31 साक्षियों में से किसी की भी परीक्षा नहीं की गई थी। 
• धारा 437(6) दण्ड प्रक्रिया संहिता और अनुच्छेद 21 के अधीन शीघ्र विचारण के अधिकार पर साहिल मनोज माचारी बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में उच्चतम न्यायालय के निर्णय पर विश्वास जताया गया, जिसमें तर्क दिया गया कि विचारण में प्रगति के बिना लंबे समय तक कारावास आवेदक को अनिवार्य जमानत का हकदार बनाता है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 437(6) की प्रकृति पर: न्यायालय ने माना कि यद्यपि यह उपबंध विचाराधीन कैदियों के अनावश्यक और लंबे निरोध को रोकने के लिये अधिनियमित किया गया था, लेकिन इसमें एक कठोर विधायी अपवाद है और इसे जमानत का अविभाज्य अधिकार प्रदान करने के रूप में व्याख्यायित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह अधिकार प्रावधान के भाग द्वारा नियंत्रित होता है जो मजिस्ट्रेट को कारण बताकर जमानत से इंकार करने का अधिकार देता है। 
• इस अधिकार के विवेकाधीन स्वरूप पर: न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि यह प्रावधान अनिवार्य होने के बजाय विवेकाधीन है, और शीघ्र विचारण के अधिकार को इतना उच्च दर्जा नहीं दिया गया है कि वह निरपेक्ष हो जाए। 
• विधायी संतुलन पर: न्यायालय ने पाया कि विधायिका ने अभियुक्त के शीघ्र विचारण के अधिकार को मान्यता देने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने के प्रावधान को शामिल किया है, साथ ही मजिस्ट्रेट को विशेष परिस्थितियों में अभिलिखित कारणों के आधार पर जमानत देने से इंकार करने का अधिकार भी दिया है। 
• राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी विचारों पर: इस बात को ध्यान में रखते हुए कि आवेदक पर राष्ट्रीय डेटा को कमजोर करने में ISI ऑपरेटिव की सहायता करने का आरोप लगाया गया था, न्यायालय ने माना कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता को राष्ट्र की सुरक्षा से ऊपर नहीं रखा जा सकता है। 
• दिये गए अनुतोष पर: जमानत से इंकार करने के बावजूद, न्यायालय ने आवेदक के एक दशक से अधिक समय तक कारावास में रहने का गंभीरता से संज्ञान लिया और विचारण न्यायालय को जल्द से जल्द तारीखें तय करने और छह महीने के भीतर विचारण को शीघ्रता से समाप्त करने का निदेश दिया। 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 480 क्या है?  

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 480 – अजमानतीय अपराध की दशा में जमानत कब ली जा सकती है: 

• (पहले यह दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 437 के अंतर्गत आता था) ।  

उपधारा (1) — जमानत देने की सामान्य शक्ति:  

• अजमानतीय अपराध के अभियुक्त/संदिग्ध किसी भी व्यक्ति को, जिसे बिना वारण्ट के गिरफ्तार किया गया हो या किसी न्यायालय (उच्च न्यायालय या सेशन न्यायालय के सिवाय) के समक्ष पेश किया गया हो, जमानत पर छोड़ा जा सकता है। 

जमानत नहीं दी जाएगी यदि: 

• यह मानने के लिये उचित आधार हैं कि वह व्यक्ति मृत्युदण्ड या आजीवन कारावास से दण्डनीय अपराध का दोषी है (खंड i), या 
• अपराध संज्ञेय है और व्यक्ति को पहले मृत्युदण्ड, आजीवन कारावास या 7+ वर्ष के दण्ड वाले अपराध के लिये दोषसिद्ध ठहराया गया था, या दो या अधिक अवसरों पर 3-7 वर्ष के दण्ड वाले संज्ञेय अपराध के लिये दोषसिद्ध ठहराया गया था (खंड ii)। 

अपवाद (परंतुक): 

• खंड (i) या (ii) के अंतर्गत आने वाले बालक, महिला या बीमार/कमजोर व्यक्ति को जमानत दी जा सकती है। 
• यदि न्यायालय उचित और न्यायसंगत समझे तो खंड (ii) के अंतर्गत किसी अन्य विशेष कारण से जमानत दी जा सकती है। 
• साक्षियों द्वारा पहचान की आवश्यकता या 15 दिनों से अधिक की पुलिस अभिरक्षा अकेले जमानत देने से इनकार करने का पर्याप्त आधार नहीं है, बशर्ते कि अभियुक्त न्यायालय के निदेशों का पालन करने का वचन दे। 
• जिन अपराधों के लिये मृत्युदण्ड, आजीवन कारावास या 7 वर्ष से अधिक के दण्ड का उपबंध है, उनके लिये लोक अभियोजक को सुनवाई का अवसर दिये बिना जमानत नहीं दी जा सकती। 

उपधारा (2) - आगे की जांच लंबित रहने तक जमानत: 

• यदि जांच, विचारण या अन्वेषण के किसी भी प्रक्रम में, न्यायालय/अधिकारी को यह मानने के लिये कोई उचित आधार नहीं मिलता है कि अभियुक्त ने अजमानतीय अपराध किया है, लेकिन आगे की जांच के लिये पर्याप्त आधार मिलते हैं, तो अभियुक्त को धारा 492 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अधीन जमानत या बंधपत्र पर छोड़ दिया जाएगा। 

उपधारा (3) — गंभीर अपराधों के लिये अनिवार्य शर्तें: 

• जब उपधारा (1) के अधीन 7 वर्ष या उससे अधिक के दण्ड वाले अपराधों, या भारतीय न्याय संहिता के अध्याय 6, 7, या 17 के अधीन अपराधों, या ऐसे अपराधों के लिये दुष्प्रेरण/षड्यंत्र/प्रयत्न के लिये जमानत दी जाती है, तो न्यायालय निम्नलिखित शर्तें अधिरोपित करेगा: 
• (क) बंधपत्र की शर्तों के अनुसार उपस्थिति। 
• (ख) इसी प्रकार का कोई अपराध न करना। 
• (ग) मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति को उत्प्रेरणा, धमकी या वचन न करना; साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ न करना। 
• इसके अतिरिक्त, न्यायालय न्याय के हित में कोई अन्य शर्तें भी अधिरोपित कर सकता है। 
• मुख्य नोट: ये शर्तें उन अपराधों पर लागू नहीं होतीं जिनके लिये 7 वर्ष से कम की दण्ड का प्रावधान है। 

उपधारा (4) — कारणों का अभिलेखन: 

• उपधारा (1) या (2) के अधीन किसी व्यक्ति को जमानत पर छोड़ने वाले किसी अधिकारी या न्यायालय को लिखित में कारण या विशेष कारण अभिलिखित करने होंगे। 

उपधारा (5) — जमानत रद्द करने की शक्ति: 

• जिस न्यायालय ने उपधारा (1) या (2) के अधीन किसी व्यक्ति को जमानत पर छोड़ा है, वह यदि आवश्यक हो, तो ऐसे व्यक्ति की पुनः गिरफ्तारी और अभिरक्षा का निदेश दे सकता है। 

उपधारा (6) — विचारण में विलंब होने पर जमानत: 

• मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय मामले में, यदि अजमानतीय अपराध के अभियुक्त का विचारण साक्ष्य लेने के लिये निर्धारित पहली तारीख से 60 दिनों के भीतर समाप्त नहीं होता है, और अभियुक्त पूरे समय अभिरक्षा में रहा है, तो उसे जमानत पर छोड़ दिया जाएगा, जब तक कि मजिस्ट्रेट इसके विपरीत लिखित में कारण अभिलिखित न करे। 

उपधारा (7) — विचारण के बाद, निर्णय से पहले जमानत: 

• यदि विचारण की सुनवाई समाप्त होने के पश्चात् और निर्णय सुनाए जाने से पूर्व न्यायालय को यह विश्वास हो जाता है कि अभियुक्त दोषी नहीं है, तो न्यायालय अभियुक्त को जमानत पर छोड़ देगा जिससे वह न्यायालय में पेश होकर सुनवाई में भाग ले सके।