गिक अपराधों से बालकों का संरक्षण : पूर्व चुनौती के अभाव में विद्यालय के जन्म अभिलेखों की प्रामाणिकता पर विवाद नहीं किया जा सकता

स्रोत: ओडिशा उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उड़ीसा उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति डॉ. संजीव कुमार पाणिग्राही ने दो सामूहिक बलात्संग के दोषियों द्वारा दायर अपील की सुनवाई करते हुए यह निर्णय दिया कि स्कूल प्रवेश रजिस्टर में अभिलिखित पीड़िता की जन्मतिथि की प्रामाणिकता पर अपील में तब तक विवाद नहीं किया जा सकता जब तक कि संबंधित साक्षी से प्रतिरक्षा में विशिष्ट प्रश्न न पूछे जाएं जिससे यह साबित हो सके कि प्रविष्टि गलत, मनगढ़ंत या त्रुटिपूर्ण आधार पर की गई थी। 

इस मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला एक अवयस्क लड़की के साथ कथित सामूहिक बलात्संग से जुड़ा है। 
• 3 अप्रैल 2016 की रात को, जब पीड़िता के माता-पिता गाँव से बाहर थे, तो अपीलकर्त्ताओं ने कथित तौर पर उसके घर का दौरा किया, दरवाजा खोलते ही उसे पकड़ लिया, उसका मुंह बंद कर दिया और उसे जबरदस्ती गाँव के पास एक छोटी पहाड़ी पर ले गए। 
• पीड़िता को कथित तौर पर 03.04.2016 की रात से लेकर 05.04.2016 की सुबह तक बंधक बनाकर रखा गया था, इस दौरान उसे बांधकर रखा गया, भोजन से वंचित रखा गया और दोनों अभियुक्तों द्वारा बार-बार बलात्संग किया गया। 
• 05.04.2016 की सुबह, अपीलकर्त्ताओं ने उसे उसके घर के पास छोड़ दिया, जिसके बाद उसने इकट्ठा हुए ग्रामीणों को घटना के बारे में बताया। 
• प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई और अन्वेषण पूर्ण होने पर अपीलकर्त्ताओं के विरुद्ध आरोप पत्र दायर किया गया। 
• विशेष न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता की धारा 363, 366, 376-घ और 376(2)(ढ) के साथ-साथ लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 6 और 10 के अधीन आरोप विरचित किये और अपीलकर्त्ताओं को सभी मामलों में दोषसिद्ध ठहराया। 
• अपील पर, उच्च न्यायालय के समक्ष प्राथमिक प्रश्न पीड़िता की आयु का सबूत था, क्योंकि अभियोजन पक्ष ने उसकी जन्मतिथि 17.12.1999 स्थापित करने के लिये स्कूल प्रवेश रजिस्टर पर विश्वास किया था, जिससे वह अपराध के समय अवयस्क साबित हुई थी। 
• अपीलकर्त्ताओं ने इस साक्ष्य को इस आधार पर चुनौती दी कि रजिस्टर प्रस्तुत करने वाले पूर्व प्रधानाध्यापक ने प्रतिपरीक्षा में स्वीकार किया कि वह प्रविष्टि का आधार नहीं बता सकते, क्योंकि संबंधित समय पर वे विद्यालय में तैनात नहीं थे। 
• बिरका शिवा बनाम तेलंगाना राज्य, 2025 INSC 863 पर विश्वास करते हुए यह तर्क दिया गया कि एक स्कूल रजिस्टर जिसका मूलभूत आधार अज्ञात है, आयु का विश्वसनीय सबूत नहीं हो सकता है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• प्रतिरक्षा पक्ष द्वारा प्रविष्टि को स्पष्ट रूप से चुनौती न देने पर: न्यायालय ने पाया कि साक्षी संख्या 1, 2, 16 और 18 से लंबे समय तक प्रतिपरीक्षा करने के बावजूद, किसी भी साक्षी से यह स्पष्ट रूप से नहीं पूछा गया कि प्रविष्ट संख्या 13 में दर्ज जन्मतिथि गलत, मनगढ़ंत या त्रुटिपूर्ण थी। इस लोप को निर्णायक माना गया, जिससे रजिस्टर से जुड़ी सांविधिक उपधारणा पूरी तरह से अप्रतिबंधित रह गई। 
• बिरका शिवा बनाम तेलंगाना राज्य मामले से अंतर बताते हुए : न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले और बिरका शिवा मामले के बीच मुख्य अंतर चुनौती प्रस्तुत करने के तरीके में निहित है। बिरका शिवा मामले में, प्रतिरक्षा पक्ष ने लक्षित प्रतिपरीक्षा के माध्यम से प्रवेश के आधार को विशेष रूप से चुनौती दी थी और यह दर्शाने के लिये सामग्री प्रस्तुत की थी कि यह अविश्वसनीय था। वर्तमान मामले में ऐसी कोई विशिष्ट चुनौती नहीं दी गई है। 
• प्रतिपरीक्षा में आमने-सामने होने के सिद्धांत पर: लक्ष्मीबाई (मृत) बनाम भगवंतबुवा (मृत) (2013) मामले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस स्थापित सिद्धांत को दोहराया कि किसी साक्षी के कथन की सत्यता पर विवाद करने वाले पक्ष को प्रतिपरीक्षा के दौरान साक्षी के उस भाग से साक्षी का विशेष रूप से सामना कराना होगा, अन्यथा बाद में साक्षी की विश्वसनीयता पर प्रश्न नहीं उठाया जा सकता। 
• लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 34 के प्रयोग पर: अपीलकर्त्ताओं ने आपत्ति जताई कि लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 34, जो अभियुक्त की आयु अवधारित करने से संबंधित है, का प्रयोग पीड़ित की आयु अवधारित करने के लिये नहीं किया जा सकता। जरनैल सिंह बनाम हरियाणा राज्य (2013) मामले पर विश्वास करते हुए, न्यायालय ने माना कि धारा 34 का प्रयोग आयु अवधारण के लिये स्थापित किशोर न्याय अधिनियम के पदानुक्रम को लागू करने के लिये एक प्रक्रियात्मक माध्यम के रूप में उचित था, क्योंकि लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम में बाल पीड़ित की आयु अवधारित करने के लिये कोई समर्पित उपबंध नहीं है, और जरनैल सिंह मामले में उच्चतम न्यायालय द्वारा इस पदानुक्रम की स्वीकृति केवल अभियुक्त तक ही सीमित नहीं थी। 
• अंतिम परिणाम पर: पीड़िता के अवयस्क होने के संबंध में अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को स्वीकार करते हुए, और अभिलेख पर विद्यमान शेष साक्ष्यों की परीक्षा करने के बाद, न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता की धारा 363, 366 और 376-घ के अधीन अपीलकर्त्ताओं की दोषसिद्धि की पुष्टि की, साथ ही लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 6 और 10 के अधीन भी। 

लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 34 क्या है? 

लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 34 – बालक द्वारा अपराध किये जाने और विशेष न्यायालय द्वारा आयु का अवधारण करने के मामले में प्रक्रिया: 

• उपधारा (1) - किसी बालक द्वारा किया गया अपराध: यदि इस अधिनियम के अंतर्गत कोई अपराध किसी बालक द्वारा किया जाता है, तो ऐसे बालक के साथ किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (2016 का 2) के उपबंधों के अधीन कार्रवाई की जाएगी। 
• उपधारा (2) — विशेष न्यायालय द्वारा आयु का अवधारण: यदि विशेष न्यायालय के समक्ष किसी कार्यवाही में यह प्रश्न उठता है कि कोई व्यक्ति बालक है या नहीं, तो विशेष न्यायालय उस व्यक्ति की आयु के बारे में स्वयं संतुष्ट होने के बाद इस प्रश्न का अवधारण करेगा और वह अपने निर्धारण के कारणों को लिखित रूप में अभिलिखित करेगा। 
• उपधारा (3) – पश्चात्वर्ती आयु गलत साबित होने का प्रभाव: विशेष न्यायालय द्वारा पारित कोई भी आदेश केवल इस पश्चात्वर्ती सबूत के आधार पर अमान्य नहीं माना जाएगा कि उपधारा (2) के अंतर्गत उसके द्वारा निर्धारित किसी व्यक्ति की आयु उस व्यक्ति की सही आयु नहीं थी।