विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 24

स्रोत: बॉम्बे उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति मेहरोज के. पठान ने खानदेश एवं अन्य बनाम स्वर्गीय सौ. तैसाहेब सुनंदा एवं अन्य (2026) में निर्णय दिया कि विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 24, विनिर्दिष्ट पालन के लिये दायर वाद के खारिज होने के बाद बयाना राशि की वापसी के लिये एक नया वाद दायर करने से वर्जित नहीं करती है। 

• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यद्यपि धारा 24 किसी खारिज किये गए विनिर्दिष्ट पालन के वाद के बाद संविदा के भंग के लिये प्रतिकर के दावों को निर्बंधित करती है, यह वादी के अन्य अनुतोषों - जिसमें बयाना राशि की वापसी भी सम्मिलित है - को प्राप्त करने के अधिकार को बरकरार रखती है जो उसी मूल संव्यवहार से उत्पन्न होती हैं। 

खानदेश एवं अन्य बनाम स्वर्गीय सौ. तैसाहेब सुनंदा एवं अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• यह विवाद एक सहकारी समिति और एक लोक धर्मार्थ न्यास के बीच अचल संपत्ति के विक्रय के लिये हुए असफल करार को लेकर उत्पन्न हुआ था। 
• वादी ने भूमि की क्रय के करार के अधीन बयाना राशि के रूप में 2,00,000 रुपए जमा किये। 
• स्वामित्व संबंधी विवादों और बाबूलाल नामक एक तीसरे पक्षकार द्वारा उठाई गई आपत्तियों के कारण यह संव्यवहार पूरा नहीं हो सका। 
• संव्यवहार असफल होने के बाद, प्रतिवादियों ने वादियों द्वारा जमा की गई बयाना राशि का समपहरण कर लिया।     
• वादी पक्ष ने प्रतिवादियों को स्वामित्व संबंधी दस्तावेज़ प्रस्तुत करने के लिये एक विधिक नोटिस जारी किया था; प्रतिवादियों ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और स्पष्ट स्वामित्व प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने में असफल रहे।  
• प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि चूँकि विनिर्दिष्ट पालन के लिये पूर्व में दायर वाद से कोई अनुतोष नहीं मिला था, इसलिये विधि के अधीन धनवापसी के लिये कोई भी बाद का दावा वर्जित था।  
• द्वितीय अपील बॉम्बे उच्च न्यायालय में दायर की गई थी, जिसमें अधीनस्थ न्यायालयों के एक समान निर्णयों को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने बयाना राशि वापस करने का निदेश दिया था। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

आदेश 2 नियम 2 के अधीन रोक पर: 

• न्यायालय ने पूर्व की कार्यवाही की परीक्षा की और यह माना कि सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 2 नियम 2 के अधीन रोक लागू नहीं होती है, क्योंकि पूर्ववर्ती वाद एक भिन्न वाद-हेतुक पर आधारित व्यादेश के लिये था, जबकि वर्तमान वाद संव्यवहार की विफलता के बाद बयाना राशि के समपहरण से उत्पन्न हुआ है - जो एक भिन्न वाद-हेतुक है। 

वादी पक्ष की तत्परता और इच्छाशक्ति के संबंध में:  

• न्यायालय ने यह अवलोकन किया कि वादी प्रत्येक समय संविदा के अपने दायित्वों के निर्वहन हेतु तत्पर एवं इच्छुक थे। विक्रय विलेख का निष्पादन केवल बाबूलाल द्वारा उठाई गई आपत्ति के कारण संपन्न नहीं हो सका अतः स्पष्ट एवं निर्विवाद स्वामित्व प्रस्तुत करने में विफलता प्रतिवादियों की ही थी। 

विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 22 के संबंध में: 

• न्यायालय ने विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 22 का विश्लेषण किया, जिसमें यह उपबंध है कि विनिर्दिष्ट पालन के लिये वाद संस्थित करने वाला वादी संविदा के अधीन भुगतान की गई किसी भी बयाना राशि या जमा राशि की वापसी सहित वैकल्पिक अनुतोषों का भी दावा कर सकता है। 

विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 24 के संबंध में: 

• धारा 24 का निर्वचन करते हुए न्यायालय ने माना कि यह उपबंध केवल विनिर्दिष्ट पालन के वाद के खारिज होने के बाद संविदा भंग के लिये प्रतिकर के दावे पर वादी के अधिकार को रोकता है। यह अन्य प्रकार के अनुतोषों, जैसे कि बयाना राशि की वापसी, के दावों पर रोक नहीं लगाता है, जिनके लिये वादी उसी भंग के कारण अन्यथा हकदार हो सकता है। 

अनुतोष के संबंध में: 

• न्यायालय ने द्वितीय अपील खारिज कर दी, अधीनस्थ न्यायालयों के एक समान निष्कर्षों को बरकरार रखा और बयाना राशि की वापसी के साथ-साथ 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज की वापसी का निदेश देने वाले आदेश की पुष्टि की। 

विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 24 क्या है? 

धारा 24: विनिर्दिष्ट पालन के वाद के खारिज होने के पश्चात् भंग के लिये प्रतिकर के वाद का वर्जन  

धारा 24 एक सरल दो-भाग संरचना पर काम करती है: 

• यह क्या वर्जित करती है — एक बार संविदा (या उसके किसी भाग) के विनिर्दिष्ट पालन के लिये दायर किया गया वाद खारिज हो जाने पर, वादी उसी संविदा या उसके भाग के भंग के लिये प्रतिकर का दावा करते हुए नया वाद दायर करने का अधिकार खो देता है। 
• इससे क्या सुरक्षित रहता है — खारिजी वादी को उसी भंग के कारण मिलने वाले किसी अन्य अनुतोष के लिये वाद करने से नहीं रोकती है — जैसे कि बयाना राशि की वापसी, क्षतिपूर्ति, या अन्य न्यायसंगत उपचार। 
• संक्षेप में: धारा 24 प्रतिकर के मामले में दोहरी कार्रवाई को रोकती है — कोई वादी पहले विनिर्दिष्ट पालन के लिये वाद चलाकर उसे अंतिम रूप नहीं दे सकता और फिर उसी भंग के लिये क्षतिपूर्ति का दावा नहीं कर सकता। तथापि, यह दरवाज़ा पूरी तरह से बंद नहीं करती; प्रत्यास्थापन या अन्य गैर-प्रतिकर संबंधी अनुतोष नए वाद के माध्यम से उपलब्ध रहते हैं।