करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: बॉम्बे उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

बॉम्बे उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति भारती डांगरे और न्यायमूर्ति मंजुषा देशपांडे की खंडपीठ ने ABC बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले में महाराष्ट्र सरकार को उच्चतम न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णय एक्स बनाम प्रधान सचिव, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, दिल्ली सरकार (2022) को व्यापक रूप से प्रसारित करने का निदेश दिया, जिसमें यह स्थापित किया गया था कि अविवाहित महिलाएँ सहमति से स्थापित संबंधों से उत्पन्न 20-24 सप्ताह की गर्भावस्था का गर्भपात कराने की हकदार हैं। 

• न्यायालय ने सभी अधिकारियों को याद दिलाया कि वे भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 144 के अधीन उच्चतम न्यायालय के निर्णय के समर्थन में कार्य करने के लिये कर्त्तव्यबद्ध हैं और लोक स्वास्थ्य विभाग से इसके सटीक कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने का आह्वान किया। 

ABC बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह याचिका एक अविवाहित महिला द्वारा दायर की गई थी जिसमें उसने आपसी सहमति से स्थापित संबंध से उत्पन्न अपनी 22 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति मांगी थी। 
• उन्होंने गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम, 1971 की धारा 3(2)(ख) की सांविधानिक वैधता को भी चुनौती दी। 
• गर्भ का चिकित्सकीय समापन नियम, 2003 का नियम 3-ख, जिसमें 20-24 सप्ताह के बीच गर्भसमापन के लिये पात्र महिलाओं की श्रेणियों को सूचीबद्ध किया गया है, में स्पष्ट रूप से अविवाहित महिलाओं या लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाली महिलाओं को सम्मिलित नहीं किया गया है। 
• याचिकाकर्त्ता ने तर्क दिया कि बहिष्कार संविधान के अनुच्छेद 21 के अधीन प्रत्याभूत गरिमापूर्ण जीवन जीने और क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार से मुक्त रहने के उसके अधिकार का उल्लंघन करता है। 
• उसने तर्क दिया कि अनचाही गर्भावस्था को जारी रखने के लिये विवश होने से शारीरिक पीड़ा और गंभीर मानसिक आघात का खतरा होता है, जिसमें समाज द्वारा अवांछित बच्चे को जन्म देने का आघात भी शामिल है। 
• याचिका लंबित रहने के दौरान, याचिकाकर्त्ता ने न्यायालय से अनुमति प्राप्त की और भ्रूण का गर्भपात करा दिया। 
• उच्चतम न्यायालय ने 29 सितंबर, 2022 को एक्स बनाम प्रधान सचिव, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, दिल्ली सरकार के मामले में तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिये गए निर्णय में याचिका में उठाए गए विवाद्यक का निपटारा किया। 
• उच्चतम न्यायालय ने माना कि लिव-इन रिलेशनशिप में गर्भधारण करने वाली अविवाहित महिलाओं को गर्भ का चिकित्सकीय समापन नियमों से बाहर रखना असांविधानिक है, और निर्णय दिया कि ऐसी महिलाएँ 20-24 सप्ताह के बीच गर्भावस्था को समाप्त करने का विकल्प चुनने की हकदार हैं। 
• उच्चतम न्यायालय के निर्णय के बाद, याचिकाकर्त्ता के मामले में उठाई गई सांविधानिक चुनौती निरर्थक हो गई। 
• तथापि, याचिकाकर्त्ता के अधिवक्ता ने उच्चतम न्यायालय के निर्णय के व्यापक प्रसार पर बल दिया जिससे ऐसी ही स्थिति वाली कोई भी महिला उन अनुतोषों के लिये न्यायालयों का रुख करने के लिये विवश न हो, जिनकी वह विधिक रूप से हकदार है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• पीठ ने कहा कि उच्चतम न्यायालय पहले ही याचिका में उठाए गए सटीक प्रश्न पर तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा एक आधिकारिक निर्णय सुना चुका है, जिससे सांविधानिक चुनौती निरर्थक हो जाती है। 
• न्यायालय ने यह टिप्पणी की कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 144 के अनुसार, भारत के भूभाग में प्रत्येक नागरिक और न्यायिक प्राधिकरण उच्चतम न्यायालय की सहायता के लिये कार्य करने के लिये कर्त्तव्यबद्ध है। 
• इसमें इस बात पर बल दिया गया कि गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम, 1971 और इसके नियमों के कार्यान्वयन में सम्मिलित सभी पदाधिकारी उच्चतम न्यायालय के निर्णय से बंधे हुए हैं और उन्हें बिना किसी अपवाद के इसका पालन करना आवश्यक है। 
• पीठ ने महाराष्ट्र राज्य के लोक स्वास्थ्य विभाग को उच्चतम न्यायालय के निर्णय को सभी कार्यान्वयन अधिकारियों तक व्यापक रूप से प्रसारित करने का निदेश दिया। 
• न्यायालय का यह निदेश विशेष रूप से यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से था कि कोई भी महिला, विशेषकर अविवाहित महिला, उन अनुतोषों के लिये न्यायालयों के दरवाजे खटखटाने के लिये विवश न हो, जिनकी वह विधिक रूप से हकदार है। 
• पीठ ने कहा कि गर्भ का चिकित्सकीय समापन नियम, 2003 के नियम 3-ख का उच्चतम न्यायालय द्वारा "उद्देश्यपूर्ण निर्वचन" किया गया है, जिसमें अविवाहित महिलाओं और लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाली महिलाओं को सम्मिलित करने के लिये इसका दायरा बढ़ाया गया है। 
• सावधानीपूर्वक कार्यान्वयन का आह्वान करते हुए, न्यायालय ने अधिकारियों को याद दिलाया कि यह विवाद्यक निश्चायक रूप से सुलझा हुआ है और जागरूकता की कमी या प्रशासनिक विफलता के कारण किसी भी महिला को अवांछित गर्भावस्था जारी रखने के लिये विवश नहीं किया जाना चाहिये। 
• तदनुसार रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया। 

गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम, 1971 (MTP) क्या है? 

• गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम 1 अप्रैल 1972 से प्रवृत्त हुआ। 
• 1971 का गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम और इसके 2003 के नियम 20 से 24 सप्ताह की गर्भवती अविवाहित महिलाओं को रजिस्ट्रीकृत चिकित्सा चिकित्सकों की सहायता से गर्भपात कराने से रोकते हैं।   
• इस अधिनियम को 2020 में अधिक व्यापक रूप से अद्यतन किया गया था, और संशोधित विधि निम्नलिखित संशोधनों के साथ सितंबर 2021 में प्रभावी हुआ। 
  • गर्भावस्था की अधिकतम आयु, जिस पर कोई महिला गर्भ का चिकित्सकीय समापन करा सकती है, को 1971 के गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम के अधीन 20 सप्ताह से बढ़ाकर 24 सप्ताह कर दिया गया है। 
  • गर्भावस्था के 20 सप्ताह तक गर्भ का चिकित्सकीय समापन का आकलन करने के लिये एक योग्य चिकित्सा पेशेवर की राय का उपयोग किया जा सकता है और 20 सप्ताह से लेकर 24 सप्ताह तक, दो रजिस्ट्रीकृत चिकित्सा चिकित्सकों की राय की आवश्यकता होगी। 
  • दो रजिस्ट्रीकृत चिकित्सकों की राय लेने के बाद, गर्भावस्था को 24 सप्ताह की गर्भकालीन आयु तक निम्नलिखित शर्तों के अधीन समाप्त किया जा सकता है: 
    • यदि महिला लैंगिक उत्पीड़न, बलात्कार या अनाचार की पीड़िता है; 
    • यदि वह अवयस्क है;      
    • यदि गर्भावस्था के दौरान उसकी वैवाहिक स्थिति में कोई परिवर्तन होता है (विधवा होने या तलाक के कारण); 
    • यदि वह गंभीर शारीरिक दिव्यांगता से पीड़ित है या मानसिक रूप से बीमार है; 
    • भ्रूण में जीवन के लिये असंगत विकृति या गंभीर रूप से विकलांग बच्चे के जन्म की संभावना के आधार पर गर्भावस्था का समापन; 
    • यदि महिला किसी मानवीय संकट या आपदाग्रस्त क्षेत्र में स्थित है या सरकार द्वारा घोषित आपातकाल में फंसी हुई है। 
  • गर्भ समापन उन मामलों में किया जाता है जहाँ भ्रूण में असामान्यताएँ पाई जाती हैं और गर्भावस्था 24 सप्ताह से अधिक समय तक बढ़ चुकी होती है। 
    • गर्भ का चिकित्सकीय समापन अधिनियम के अधीन प्रत्येक राज्य में स्थापित चार सदस्यीय चिकित्सा बोर्ड को इस प्रकार के गर्भ समापन के लिये अनुमति देनी होगी।  
• एक्स बनाम प्रधान सचिव, स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण विभाग, दिल्ली सरकार (2022) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने एक महत्त्वपूर्ण निर्णय दिया कि सहमति से स्थापित संबंध में 20-24 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त कराने के लिये विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच कोई विभेद नहीं होना चाहिये। न्यायालय ने कहा कि सभी महिलाओं को सुरक्षित और विधिक गर्भ समापन का अधिकार है। 

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

प्रांतिक कुमार एवं अन्य बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य (2026) के मामले में न्यायमूर्ति जे.बी. परदीवाला और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा पारित उन जमानत आदेशों को अपास्त कर दिया, जिनमें अग्रिम जमानत को परिवादकर्त्ता को देय राशि जमा करने की शर्त पर आधारित किया गया था। न्यायालय ने दोहराया कि जमानत आवेदनों का निर्णय केवल गुण-दोष के आधार पर किया जाना चाहिये और न्यायालय जमानत की पूर्व शर्त के रूप में राशि जमा करने का निदेश देने वाले सशर्त आदेश पारित नहीं कर सकते। 

प्रांतिक कुमार और अन्य बनाम झारखंड राज्य और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह याचिका दो अभियुक्तों - एक पिता और पुत्र - द्वारा दायर की गई थी, जिन्हें छल के एक मामले में सेशन न्यायालय द्वारा अग्रिम जमानत देने से इंकार कर दिया गया था।  
• परिवाद में अभिकथित किया गया था कि अभियुक्त परिवादकर्त्ता से हस्तकला के कागज (craft papers) खरीदने के बाद 9,00,000 रुपए का संदाय करने में विफल रहा था। 
• एक प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई और गिरफ्तारी की आशंका के मद्देनजर, अभियुक्त ने सेशन न्यायालय में अग्रिम जमानत के लिये आवेदन किया, जिसे अस्वीकार कर दिया गया। 
• तत्पश्चात् अभियुक्त ने झारखंड उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसने 13 जनवरी, 2025 और 14 नवंबर, 2025 को दो आदेश पारित किये, जिसमें उन्हें एक अनुपूरक शपथपत्र दाखिल करने का निदेश दिया गया, जिसमें यह दर्शाया गया कि परिवादकर्त्ता को 9,12,926.84 रुपए का संदाय किया गया था। 
• दोनों आदेशों में, उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि यदि संदाय दर्शाने वाला शपथपत्र दाखिल नहीं किया गया, तो अग्रिम जमानत आवेदन को आगे संदर्भ के बिना खारिज कर दिया जाएगा। 
• अभियुक्तों ने उच्च न्यायालय के समक्ष समय मांगा, जिसके बाद उन्होंने दोनों सशर्त आदेशों को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी। 
• उच्चतम न्यायालय की पीठ ने निराशा व्यक्त करते हुए कहा कि उच्च न्यायालय ने गजानन दत्तात्रेय गोरे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2025) के मामले में उच्चतम न्यायालय के बाध्यकारी निर्णय की अनदेखी करते हुए ये आदेश पारित किये हैं , जिसमें यह कहा गया था कि जमानत आवेदनों पर गुण-दोष के आधार पर निर्णय लिया जाना चाहिये, न कि अभियुक्त के आश्वासन पर। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेशों को "असामान्य आदेश" बताया, जो उच्चतम  न्यायालय के स्पष्ट और बाध्यकारी निर्णय की अनदेखी करते हुए पारित किये गए थे। 
• न्यायालय ने कहा कि यह "बेहद दुर्भाग्यपूर्ण" है कि स्पष्ट निदेशों के होते हुए भी, उच्च न्यायालय जमानत राशि जमा करने के लिये सशर्त जमानत आदेश पारित करना जारी रखे हुए हैं। 
• पीठ ने स्पष्ट रूप से दोहराया कि यदि जमानत या अग्रिम जमानत देने का मामला बनता है, तो न्यायालय को जमानत देने का उचित आदेश पारित करना चाहिये; और यदि मामला नहीं बनता है, तो न्यायालय जमानत देने से इंकार कर सकता है – तथापि, न्यायालय किसी विशेष राशि को जमा करने का सशर्त आदेश पारित नहीं कर सकता और फिर अपने विवेक का प्रयोग नहीं कर सकता। 
• न्यायालय ने झारखंड उच्च न्यायालय के विवादित आदेशों को अपास्त कर दिया और निदेश दिया कि यदि अभियुक्त व्यक्तियों को गिरफ्तार किया जाता है, तो उन्हें अन्वेषण अधिकारी द्वारा अधिरोपित की गई शर्तों के अधीन जमानत पर छोड़ दिया दिया जाएगा। 
• न्यायालय ने रजिस्ट्री को आदेश की एक प्रति झारखंड उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष फाइल में भेजने का भी निदेश दिया। 

भारत में जमानत को नियंत्रित करने वाले सांविधिक उपबंध क्या हैं? 

• भारतीय जमानत प्रणाली भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) के अध्याय 35 के अधीन संचालित होती है, जिसने दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 का स्थान लिया है। सांविधिक ढाँचा अपराधों को जमानतीय और अजमानतीय श्रेणियों में विभाजित करता है, और छोड़े जाने पर विचार के लिये पृथक् प्रक्रियात्मक मार्ग स्थापित करता है। 
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 479 के अधीन जमानतीय अपराधों के अभियुक्तों को उचित जमानत राशि जमा करने पर जमानत का पूर्ण अधिकार है। थानों और न्यायालयों के भारसाधक पुलिस अधिकारियों के पास निर्धारित जमानतीय अपराधों के लिये जमानत नामंजूर करने का विवेकाधिकार नहीं है, जिससे सांविधिक शर्तों का पालन करने पर तत्काल रिहाई सुनिश्चित होती है।
• धारा 480 के अंतर्गत अजमानतीय अपराधों के लिये न्यायिक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जो अपराध की गंभीरता, साक्ष्य की मजबूती और अभियुक्त के पूर्ववृत्त सहित सांविधिक मानदंडों पर आधारित होता है। न्यायालयों को विवेकाधीन अधिकार का प्रयोग करते समय धारा 480(3) में विहित कारकों पर विचार करना चाहिये, जिनमें साक्ष्य से छेड़छाड़ की संभावना, साक्षियों को धमकाना और भागने का जोखिम सम्मिलित है। 
• धारा 482 अग्रिम जमानत का उपबंध करती है, जिससे अजमानतीय अपराधों के लिये गिरफ्तारी की आशंका रखने वाले व्यक्ति सेशन न्यायालयों या उच्च न्यायालयों से गिरफ्तारी से पहले संरक्षण प्राप्त कर सकते हैं। यह उपबंध अन्वेषण प्राधिकरण को बनाए रखते हुए मनमाने निरोध के विरुद्ध सांविधानिक सुरक्षा प्रदान करता है।  
• सांविधिक ढाँचा धारा 187 के अधीन स्वतः जमानत का उपबंध करता है जब अन्वेषण विहित समय सीमा से अधिक हो जाती है, जिससे बिना विचारण के अनिश्चितकालीन निरोध को रोकने के लिये "व्यतिकारी जमानतम (default bail)" सिद्धांत लागू होता है। 

जमानत के विभिन्न प्रकार क्या हैं? 

• नियमित जमानत: न्यायालय जमानत राशि का संदाय करने के पश्चात् गिरफ्तार व्यक्ति को पुलिस अभिरक्षा से छोड़ने का आदेश देता है। अभियुक्त दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 437 और 439 (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 480 और 483) के अधीन नियमित जमानत के लिये आवेदन कर सकता है। 
• अंतरिम जमानत: यह न्यायालय द्वारा अभियुक्त को उसकी नियमित या अग्रिम जमानत याचिका लंबित रहने तक अस्थायी और अल्पकालिक जमानत प्रदान करने का एक सीधा आदेश है। 
• अग्रिम जमानत : अजमानतीय अपराध के लिये गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 438 (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 482) के अधीन उच्च न्यायालय या सेशन न्यायालय में अग्रिम जमानत के लिये आवेदन कर सकते हैं।