करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: बॉम्बे उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

बॉम्बे उच्च न्यायालय की औरंगाबाद पीठ में बैठी न्यायमूर्ति विभा कंकनवाड़ी और न्यायमूर्ति हितेन वेनेगावकर की खंडपीठ ने एक्स वाई जेड बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि किसी बालक की नागरिक पहचान के लिये एकल माता को पूर्ण संरक्षक के रूप में मान्यता देना पितृसत्तात्मक बाध्यता से सांविधानिक विकल्प की ओर एक परिवर्तन को दर्शाता है। 

एक्स वाई जेड बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी ?  

• यह याचिका एक एकल माता द्वारा दायर की गई थी, जिसने अपनी अवयस्क पुत्री का पालन-पोषण बच्चे के पिता की किसी भी भागीदारी के बिना अकेले ही किया था। 
• बच्चे के स्कूल रिकॉर्ड में पिता का नाम और उनकी जाति - 'मराठा' - बच्चे की जातिगत पहचान के रूप में दर्ज थी, जबकि पिता बच्चे के जीवन और पालन-पोषण से पूरी तरह अनुपस्थित थे। 
• माता ने इन अभिलेखों में संशोधन की मांग की जिससे उनमें उनका अपना नाम और अनुसूचित जाति के अंतर्गत उनकी जाति - 'महार' - दर्ज हो सके। 
• इस मामले ने इस बारे में मौलिक प्रश्न उठाए कि क्या पितृसत्तात्मक मान्यताओं पर आधारित प्रशासनिक प्रारूप किसी बच्चे की नागरिक और शैक्षिक पहचान को निर्धारित करना जारी रख सकते हैं, जबकि संरक्षकता की वास्तविकता पूरी तरह से मातृवत हो। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• मामले का निर्णय देते समय पीठ ने संविधान से संबंधित कई महत्त्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। 
• नागरिक पहचान के प्रश्न पर, न्यायालय ने माना कि एक ऐसा समाज जो विकासशील होने का दावा करता है, वह इस बात पर बल नहीं दे सकता कि बच्चे की सार्वजनिक पहचान एक ऐसे पिता से जुड़ी होनी चाहिये जो बच्चे के जीवन से अनुपस्थित है, जबकि माता - जो पालन-पोषण का पूरा भार वहन करती है - प्रशासनिक रूप से गौण बनी रहती है। 
• स्कूल रिकॉर्ड की प्रकृति के संबंध में, पीठ ने टिप्पणी की कि स्कूल रिकॉर्ड एक निजी नोट नहीं है; यह एक लोक दस्तावेज़ है जो एक बच्चे के साथ वर्षों, संस्थानों और कभी-कभी व्यावसायिक क्षेत्र तक भी रहता है। 
• जिस बच्चे का पालन-पोषण केवल उसकी माता ने किया हो, उसे केवल इसलिये पिता का नाम और उपनाम धारण करने के लिये बाध्य नहीं किया जा सकता क्योंकि एक समय में ऐसा करना प्रथागत था। 
• अनुच्छेद 21 पर, न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि जीवन का अधिकार न केवल अस्तित्व की रक्षा करता है, अपितु गरिमापूर्ण जीवन की भी रक्षा करता है, और गरिमा में एक ऐसी पहचान का अधिकार सम्मिलित है जो किसी अनुपस्थित माता-पिता से जबरन जुड़ी न हो, जहाँ इस तरह का जुड़ाव किसी कल्याणकारी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है और परिहार्य सामाजिक नुकसान का कारण बनता है। 
• अनुच्छेद 14 और संरचनात्मक असमानता पर, न्यायमूर्ति वेनेगावकर द्वारा लिखित निर्णय में, पीठ ने माना कि यह धारणा कि पहचान पिता के माध्यम से ही प्राप्त होनी चाहिये, एक तटस्थ प्रशासनिक व्यतिक्रम नहीं है, अपितु एक पितृसत्तात्मक संरचना से विरासत में मिली एक सामाजिक धारणा है। 
• न्यायालय ने पाया कि उत्तरदायित्त्व और जवाबदेही के मामले में माता को पूरी रूप से दृश्यमान बनाना, जबकि पहचान के उद्देश्यों के लिये उसे अपर्याप्त रूप से दृश्यमान बनाना, एक विषमता है जो समता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है। 
• राज्य के कर्त्तव्य के संबंध में, पीठ ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 39(च) और 46 के अंतर्गत निदेशित तत्त्व राज्य पर यह सुनिश्चित करने का कर्त्तव्य डालते हैं कि शैक्षिक अभिलेख कलंक या क्षति के दस्तावेज़ न बनें। न्यायालय ने कहा कि प्रश्न यह नहीं है कि क्या राज्य माता की पहचान को स्वीकार कर सकता है, अपितु यह है कि क्या राज्य ऐसा करने से इंकार कर सकता है जब इंकार बच्चे को नुकसान पहुँचाता है और केवल नौकरशाही की आदत के कारण उचित ठहराया जाता है। 

इसमें कौन-कौन से प्रमुख सांविधानिक उपबंध सम्मिलित हैं? 

भारत के संविधान का अनुच्छेद 14: 

• भारत के संविधान, 1950 का अनुच्छेद 14 सभी व्यक्तियों को "विधि के समक्ष समता" और "विधि के समान संरक्षण" के मौलिक अधिकार की पुष्टि करता है । 
• पहला वाक्यांश "विधि के समक्ष समता" इंग्लैंड की देन है और दूसरा वाक्यांश " विधि के समान संरक्षण " अमेरिकी संविधान से लिया गया है।  
• समता भारत के संविधान की उद्देशिका में निहित एक प्रमुख सिद्धांत है, जिसे इसके प्राथमिक उद्देश्य के रूप में वर्णित किया गया है। 
• यह सभी मनुष्यों के साथ निष्पक्षता और समान व्यवहार करने की एक प्रणाली है। 
• यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 में उल्लिखित आधारों पर विभेदकारी प्रणाली भी स्थापित करता है। 

भारत के संविधान का अनुच्छेद 21:  

• संविधान का अनुच्छेद 21 भारत के संविधान, 1950 (COI) के भाग 3 के अंतर्गत प्रदान किया गया एक मौलिक अधिकार है और यह उपबंधित करता है कि किसी भी व्यक्ति को विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अतिरिक्त उसके प्राण या दैहिक स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा। 
• यह मौलिक अधिकार प्रत्येक व्यक्ति, नागरिक और विदेशी को प्राप्त है और इसे "मौलिक अधिकारों का हृदय" भी माना जाता है। 
• फ्रांसिस कोराली मुलिन बनाम प्रशासक (1981) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माननीय न्यायमूर्ति पी. भगवती के माध्यम से यह माना कि अनुच्छेद 21 " एक लोकतांत्रिक समाज में सर्वोच्च महत्त्व के सांविधानिक मूल्य को समाहित करता है। " 

सूचना आयोग के अनुच्छेद 39(च): 

• भारतीय संविधान के अनुच्छेद 39(च) के अधीन, राज्य नीति के निदेशक तत्त्वों (भाग 4) के अंतर्गत, राज्य को यह सुनिश्चित करने का निदेश दिया गया है कि बालकों को स्वस्थ, स्वतंत्र और गरिमापूर्ण तरीके से विकसित होने के अवसर और सुविधाएँ प्रदान की जाएं।  
• इसमें बालकों और युवाओं को शोषण और नैतिक/भौतिक उपेक्षा से बचाने का प्रावधान है।   

भारत के संविधान का अनुच्छेद 46: 

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 46, राज्य नीति के निदेशक तत्त्वों (भाग 4) के अंतर्गत, राज्य को विशेष ध्यान रखते हुए दुर्बल वर्गों, विशेष रूप से अनुसूचित जाति (SCs) और अनुसूचित जनजाति (STs) के शैक्षिक और आर्थिक हितों को बढ़ावा देने का निदेश देता है। यह सामाजिक अन्याय और शोषण से संरक्षण प्रदान करने का अनिवार्य उपबंध करता है। 

स्रोत: कलकत्ता उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

पुष्पा शर्मा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (2026) मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति कृष्णा राव ने निर्णय दिया कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरणपोषण तथा कल्याण अधिनियम, 2007 के अंतर्गत गठित भरणपोषण अधिकरण को अधिनियम की धारा 4 और 5 के अधीन कार्यवाही में बच्चों को संपत्ति से निष्कासित करने का निदेश देने की कोई अधिकारिता नहीं है। न्यायालय ने भरण-पोषण अधिकरण के रूप में कार्य कर रहे उप-विभागीय अधिकारी के आदेशों में आंशिक संशोधन करते हुए, निष्कासन के निदेश को अपास्त कर दिया, जबकि भरणपोषण प्रावधान को बरकरार रखा। 

पुष्पा शर्मा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (2026) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• पश्चिम बंगाल के पश्चिम मेदिनीपुर में एक तीन मंजिला आवासीय मकान पर कब्जे को लेकर बुजुर्ग माता पुष्पा शर्मा और उनके दो पुत्रों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ। 
• अपने पति की मृत्यु के बाद, माता ने अभिकथित किया कि उसके पुत्रों ने उसे घर से निकाल दिया और उसे आर्थिक सहायता प्रदान करने में असफल रहे। 
• उसने भरण-पोषण अधिकरण से ₹30,000 के मासिक भरण-पोषण और चिकित्सा खर्चों की प्रतिपूर्ति की मांग की। 
• 6 सितंबर और 6 दिसंबर, 2024 के आदेशों द्वारा, उप-विभागीय अधिकारी (भरणपोषण अधिकरण के रूप में कार्य करते हुए) ने पुत्रों को मासिक भरणपोषण का संदाय करने का निदेश दिया और उन्हें तीन महीने के भीतर परिसर खाली करने का भी आदेश दिया। 
• पुत्रों में से एक ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में निष्कासन के निदेश को चुनौती दी, जबकि माता ने साथ ही निष्कासन के आदेश को लागू कराने की मांग की।  
• न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि भरण-पोषण अधिकरण के आदेश संविधान के अनुच्छेद 226 के अधीन चुनौती के योग्य हैं, क्योंकि अधिकरण अर्ध-न्यायिक कार्यों का निर्वहन करता है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• न्यायालय ने माना कि 2007 अधिनियम का अध्याय 2 माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरणपोषण से संबंधित है और अधिकरण को केवल मासिक भत्ते निर्धारित करने और प्रदान करने का अधिकार देता है। 
• इसमें पाया गया कि धारा 4 और 5 में निष्कासन का कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष संदर्भ नहीं है, और इसलिये अधिकरण निष्कासन आदेश पारित करने के लिये सांविधिक जनादेश से आगे नहीं जा सकता है। 
• न्यायालय ने कहा कि अधिनियम में त्वरित और कम खर्चीला भरणपोषण अनुतोष सुनिश्चित करने के लिये एक संक्षिप्त तंत्र निर्धारित किया गया है और इसका उद्देश्य संपत्ति विवादों में सिविल उपचारों के विकल्प के रूप में कार्य करना कभी नहीं था। 
• तदनुसार, अधिकरण के उस आदेश के भाग को अपास्त कर दिया गया जिसमें पुत्र को इमारत खाली करने का निदेश दिया गया था, जबकि भरणपोषण संबंधी पंचाट को बरकरार रखा गया। 

माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरणपोषण तथा कल्याण अधिनियम, 2007 क्या है? 

बारे में: 

• भारत में माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरणपोषण और कल्याण के लिये अधिक प्रभावी उपबंध प्रदान करने हेतु माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरणपोषण तथा कल्याण अधिनियम, 2007 को अधिनियमित किया गया था। अधिनियम के अनुसार, "वरिष्ठ नागरिक" वह व्यक्ति है जो भारत का नागरिक है और जिसकी आयु 60 वर्ष या उससे अधिक हो चुकी है।  

मुख्य उपबंध: 

• भरणपोषण का दायित्त्व (धारा 4-18): बालकों का अपने माता-पिता का भरण-पोषण करने का विधिक दायित्त्व है, और नातेदारों का निःसंतान वरिष्ठ नागरिकों का भरणपोषण करने का दायित्त्व है। 
• अधिकरणों की स्थापना (धारा 7): राज्य सरकारों को भरण-पोषण दावों का निपटारा करने के लिये भरण-पोषण अधिकरणों की स्थापना करनी होगी। 
• वृद्धाश्रम (धारा 19): राज्य सरकारों को प्रत्येक जिले में वृद्धाश्रम स्थापित करने की आवश्यकता है। 
• चिकित्सीय सहायता (धारा 20): वरिष्ठ नागरिकों के लिये चिकित्सीय देखरेख के पउपबंध। 
• जीवन और संपत्ति की सुरक्षा (धारा 21-23): वरिष्ठ नागरिकों के जीवन और संपत्ति की संरक्षा के उपाय। 

अधिकरण क्या है? 

बारे में: 

अधिकरण एक अर्ध-न्यायिक संस्था है जिसे प्रशासनिक या कर संबंधी विवादों के समाधान जैसे मामलों से निपटने के लिये स्थापित किया जाता है। मूल संविधान में अधिकरणों से संबंधित कोई प्रावधान नहीं थे। 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम ने एक नया भाग 14-क जोड़ा।             

• भाग 14-क को अधिकरण कहा जाता है और इसमें दो अनुच्छेद शामिल हैं, अर्थात् अनुच्छेद 323क और 323ख। 

न्यायालय और अधिकरण के बीच अंतर: 

• अधिकरण और न्यायालय दोनों ही पक्षकारों के बीच उन विवादों का निपटारा करते हैं जो नागरिकों के अधिकारों को प्रभावित करते हैं। लेकिन इन दोनों में कुछ अंतर हैं जो इस प्रकार हैं: