करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: मद्रास उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

मद्रास उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ जिसमें न्यायमूर्ति एस.एम. सुब्रमण्यम, न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती और न्यायमूर्ति सी. कुमारप्पन सम्मिलित थे, ने वी. शिवा बनाम रजिस्ट्रीकरण महानिरीक्षक और अन्य (2026) के मामले में यह निर्णय दिया गया कि भारतीय डाक टिकट अधिनियम, 1899 के अंतर्गत "परिवार" शब्द में दादा-दादी/नाना-नानी सम्मिलित नहीं हैं, और पौत्र/पौत्री द्वारा अपने दादा-दादी द्वारा निष्पादित कोई भी समझौता उचित स्टाम्प शुल्क प्रावधानों के अनुसार प्रभार्य होगा, न कि अनुच्छेद 58(क)( i) के अंतर्गत रियायती दर पर।    

वी. शिवा बनाम रजिस्ट्रीकरण महानिरीक्षक और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• समझौते के दस्तावेज़ों पर स्टाम्प शुल्क लगाने के उद्देश्य से, भारतीय डाक टिकट अधिनियम, 1899 के अधीन प्रदान की गई "परिवार" की परिभाषा के अंतर्गत "दादा-दादी/नाना-नानी" आते हैं या नहीं, इस विशिष्ट प्रश्न पर पूर्ण पीठ को एक संदर्भ भेजा गया था। 
• अधिनियम की धारा 3 के अधीन अनुसूची I में उल्लिखित प्रत्येक दस्तावेज़ पर शुल्क लगाया जाता है। अनुसूची का अनुच्छेद 59 बंदोबस्त से संबंधित है और इसे भारतीय डाक टिकट (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम, 1981 द्वारा आगे संशोधित किया गया था। 
• संशोधित प्रावधानों के अनुसार, किसी "परिवार" के सदस्य या सदस्यों के पक्ष में किये गए समझौते पर संपत्ति के बाजार मूल्य के प्रत्येक 100 रुपए पर एक रुपए की रियायती दर से कर लगाया जाएगा। 
• इस प्रावधान की व्याख्या में "परिवार" को पिता, माता, पति, पत्नी, पुत्र, पुत्री, पोत्र/पोत्री, भाई या बहन के रूप में परिभाषित किया गया है। जहाँ व्यक्तिगत विधि दत्तक लेने की अनुमति देती है, वहाँ दत्तक लिये गए नातेदार भी संबंधित श्रेणियों में सम्मिलित होते हैं। 
• यह प्रश्न इसलिये उठा क्योंकि परिभाषा में "पोत्र/पोत्री" को स्पष्ट रूप से सम्मिलित किया गया है, जबकि "दादा/दादी/नाना/नानी" का उल्लेख बिल्कुल नहीं है, जिससे इस बात पर विवाद उत्पन्न हो गया है कि क्या परिभाषा को व्यापक रूप से पढ़ा जा सकता है जिसमें दादा/दादी/नाना/नानी भी सम्मिलित हों। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• पूर्ण पीठ ने इस संदर्भ का उत्तर नकारात्मक में दिया और यह माना कि अधिनियम के अधीन "परिवार" की परिभाषा में दादा-दादी/नाना-नानी को सम्मिलित नहीं किया गया है। 
• न्यायालय ने निर्णय दिया कि चूँकि भारतीय डाक टिकट अधिनियम एक वित्तीय और राजस्व सृजन विधि है, इसलिये इसका निर्वचन शाब्दिक रूप से किया जाना चाहिये और इसे संविधि में दिये गए प्रावधानों से परे कोई प्रतिबंधात्मक या व्यापक अर्थ नहीं दिया जा सकता है। 
• परिभाषा खण्ड की प्रकृति पर, न्यायालय ने टिप्पणी की कि स्पष्टीकरण में "से अभिप्रेत है" शब्द का प्रयोग किया गया है, जिससे परिभाषा संपूर्ण हो जाती है। जब किसी परिभाषा खण्ड में "से अभिप्रेत है" शब्द का प्रयोग होता है, तो परिभाषित शब्द को कोई अतिरिक्त अर्थ - चाहे वह संकीर्ण हो या व्यापक - नहीं दिया जा सकता। 
• न्यायालय ने रियायती दर के पीछे के तर्क पर भी विचार किया और पाया कि इसे प्रेम और स्नेह से प्रेरित समझौतों में अनुतोष देने के लिये लागू किया गया था। जबकि दादा द्वारा पोत्र/पोत्री के पक्ष में संपत्ति का हस्तांतरण स्पष्ट रूप से प्रेम और स्नेह से प्रेरित होता है, वहीं इसके विपरीत स्थिति में - पोत्र/पोत्री द्वारा दादा-दादी के पक्ष में संपत्ति का हस्तांतरण - दूर के नातेदारों को संपत्ति हस्तांतरित करने और उच्च स्टांप शुल्क से बचने के लिये एक साधन के रूप में प्रयोग होने का अधिक जोखिम होता है, जिसमें दादा-दादी/नाना-नानी केवल आगे के हस्तांतरण के लिये एक माध्यम के रूप में कार्य करते हैं।   
• इसलिये न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि दादा-दादी/नाना-नानी को "परिवार" की परिभाषा से बाहर रखना न तो अवैध है और न ही अतार्किक, और पोत्र-पोत्री द्वारा दादा-दादी/नाना-नानी के पक्ष में किया गया कोई भी समझौता पूरी लागू दर पर कर योग्य होगा। 

भारतीय डाक टिकट अधिनियम, 1899 क्या है? 

बारे में: 

• ब्रिटिश शासनकाल के दौरान भारत भर में विधिक और वित्तीय दस्तावेज़ों पर स्टांप शुल्क लगाने और वसूलने को विनियमित करने के लिये अधिनियमित एक केंद्रीय राजकोषीय विधि। 
• इसका प्राथमिक उद्देश्य सरकार के लिये राजस्व उत्पन्न करना है, साथ ही यह सुनिश्चित करना है कि दस्तावेज़ विधिक रूप से वैध हों और न्यायालयों में साक्ष्य के रूप में ग्राह्य हों। 
• इस अधिनियम के अधीन स्टांप शुल्क मूल रूप से एक कर है जो किसी दस्तावेज़ की विधिक मान्यता के बदले सरकार को संदाय किया जाता है। 

प्रयोज्यता एवं कार्यक्षेत्र: 

• यह विनिमय बिल, वचन पत्र, बंधपत्र, डिबेंचर, बीमा पॉलिसियां, हस्तांतरण दस्तावेज़ और संपत्ति अंतरण दस्तावेज़ों सहित कई प्रकार के दस्तावेज़ों पर लागू होता है।  
• इसमें चल और अचल दोनों प्रकार की संपत्तियों के संव्यवहार सम्मिलित हैं। 
• यह नियम पूरे भारत में लागू होता है, तथापि राज्य सरकारों को अपनी अधिकारिता के अंतर्गत कुछ उपकरणों के लिये दरों में संशोधन करने का अधिकार है। 

मुख्य उपबंध: 

• धारा 3 — यह अधिनियम की अधिभारक धारा है, जो अनुसूची-I में निर्दिष्ट प्रत्येक लिखत/प्रलेख पर स्टाम्प शुल्क अधिरोपित करती है। 
• धारा 9 — निर्दिष्ट परिस्थितियों में केंद्र और राज्य सरकारों को स्टांप शुल्क कम करने, माफ करने या उसका निपटान करने का अधिकार प्रदान करती है। 
• धारा 17 — दस्तावेज़ों पर निष्पादन के समय ही स्टाम्प लगाना अनिवार्य है, उसके बाद नहीं। 
• धारा 35 — विधिवत मुहरबंद न किया गया कोई भी दस्तावेज़ साक्ष्य में अग्राह्य नहीं है और उस पर किसी भी लोक अधिकारी या न्यायालय द्वारा कार्रवाई नहीं की जा सकती है।  
• धारा 33 - न्यायालयों और अधिकृत अधिकारियों को ऐसे दस्तावेज़ों को जब्त करने का अधिकार देती है जिन पर अपर्याप्त स्टाम्प लगा हुआ प्रतीत होता है। 
• धारा 40 - इसमें जब्त किये गए दस्तावेज़ों से निपटने की प्रक्रिया, जिसमें जुर्माने की वसूली भी सम्मिलित है, का प्रावधान है। 
• अनुसूची I — इसमें शुल्क योग्य सभी उपकरणों और उन पर लागू दरों की सूची दी गई है। 

राज्य संशोधन: 

• जबकि यह अधिनियम एक केंद्रीय विधान है, संविधान के अधीन स्टांप शुल्क एक राज्य का विषय है (प्रविष्टि 63, सूची II)। 
• तमिलनाडु, महाराष्ट्र, कर्नाटक और अन्य राज्यों ने शुल्क दरों में संशोधन करने और उपकरणों की अतिरिक्त श्रेणियाँ शुरू करने के लिये संशोधन अधिनियमित किये हैं। 
• उदाहरण के लिये, भारतीय डाक टिकट (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम, 1981 ने पारिवारिक समझौतों के लिये रियायती दरों की शुरुआत की, जिसकी हाल ही में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा व्याख्या की गई थी। 

1899 के अधिनियम की परिसीमाएँ: 

• औपनिवेशिक काल का विधान होने के कारण, यह काफी हद तक पुराना हो चुका है और आधुनिक वित्तीय साधनों और डिजिटल संव्यवहार को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है। 
• इसमें इलेक्ट्रॉनिक स्टैम्पिंग (ई-स्टैम्पिंग), डिजिटल दस्तावेज़ और ऑनलाइन वित्तीय साधनों के लिये स्पष्ट प्रावधानों का अभाव है। 
• केंद्र और राज्य के प्रावधानों में विसंगतियां विद्यमान हैं, जिससे विवाद और मुकदमेबाजी होती है। 
• राज्यवार संशोधनों की बहुलता ने पूरे भारत में एक खंडित और जटिल स्टांप शुल्क व्यवस्था को जन्म दिया है। 

प्रस्तावित सुधार: 

• वित्त मंत्रालय ने 1899 के अधिनियम को निरस्त करने और उसके स्थान पर आधुनिक ढाँचे को लागू करने के लिये भारतीय डाक टिकट विधेयक, 2023 पेश किया। 
• प्रस्तावित विधेयक का उद्देश्य स्टांप शुल्क प्रावधानों को सुव्यवस्थित करना, ई-स्टांपिंग तंत्र को सम्मिलित करना, मुकदमेबाजी को कम करना और स्टांप शुल्क प्रशासन के लिये एक समान राष्ट्रीय ढाँचा तैयार करना है। 

स्रोत: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति दीपक खोट ने एकता वैश्य बनाम दीपक कुचबंदिया (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि वैवाहिक विवादों में अंतरण याचिकाओं पर निर्णय लेते समय पत्नी की सुविधा सर्वोपरि विचारणीय विषय नहीं रह गई है। न्यायालय ने कहा कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधाओं और यात्रा व्यय के प्रतिकर सहित व्यवहार्य आधुनिक विकल्प, कार्यवाही के अंतरण की आवश्यकता के बिना असुविधा संबंधी चिंताओं का पर्याप्त रूप से समाधान करते हैं। 

 एकता वैश्य बनाम दीपक कुचबंदिया (2026) की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• पत्नी ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 24 के अधीन एक याचिका दायर कर नरसिंहपुर के कुटुंब न्यायालय में अपने पति द्वारा दायर दांपत्य अधिकारों का प्रत्यास्थापना के मामले को अंतरित करने की मांग की। 
• पत्नी के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि हरदा और नरसिंहपुर के बीच की दूरी 300 किलोमीटर से अधिक है, जिससे उसके लिये यात्रा करना मुश्किल और असुरक्षित हो जाता है। 
• न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के कई निर्णयों पर विश्वास करते हुए यह निष्कर्ष निकाला कि केवल पत्नी को होने वाली असुविधा के आधार पर अंतरण याचिकाओं को नियमित रूप से स्वीकार नहीं किया जाना चाहिये। 
• विशेषकर पत्नी ने स्वयं नरसिंहपुर में पति के विरुद्ध दो प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज कराई थीं और उन कार्यवाही के सिलसिले में पहले भी वहाँ जा चुकी थी, जिसे न्यायालय ने अपने आकलन के लिये सुसंगत माना। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• पीठ ने टिप्पणी की कि पक्षकारों को हर सुनवाई में उपस्थित होना अनिवार्य नहीं है, और कार्यवाही के अधिकांश चरणों में अधिवक्ता उनका प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि पक्षकारों की व्यक्तिगत उपस्थिति सामान्यत: केवल सुलह और साक्ष्य के चरण में ही आवश्यक होती है, और वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग जैसी आधुनिक सुविधाएँ कार्यवाही के भौतिक अंतरण का एक प्रभावी विकल्प प्रदान करती हैं। 
• न्यायालय ने निदेश दिया कि आवेदक वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से जिला नरसिंहपुर स्थित कुटुंब न्यायालय के समक्ष उपस्थित हो सकती है और उसकी परीक्षा के लिये यात्रा, आवास और भोजन का खर्च प्रत्यर्थी द्वारा वहन किया जाएगा। 
• नरसिंहपुर स्थित कुटुंब न्यायालय को आवेदक की परीक्षा के लिये एक तिथि निर्धारित करने और तदनुसार प्रत्यर्थी को ऐसे खर्चों का संदाय करने का निर्देश देने का निदेश दिया गया। 
• पीठ ने इस बात पर बल दिया कि प्रौद्योगिकी की उपलब्धता और लागत-प्रतिकर तंत्र वैवाहिक विवादों में नियमित तबादलों को अनावश्यक और अनुचित बना देते हैं। 

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 24 क्या है? 

• यह धारा अंतरण और प्रत्याहरण की साधारण शक्ति से संबंधित है। 
• अंतरण कौन कर सकता है: उच्च न्यायालय या जिला न्यायालय, या तो किसी पक्षकार द्वारा आवेदन करने पर या स्वप्रेरणा से (स्वयं से)। 
• कब अंतरण किया जा सकता है: किसी भी प्रक्रम में कोई भी वाद, अपील या अन्य कार्यवाही (जिसमें निष्पादन कार्यवाही भी सम्मिलित है)। 
• उपलब्ध शक्तियां:  
  • किसी लंबित वाद को किसी सक्षम अधीनस्थ न्यायालय को अंतरण करना। 
  • किसी अधीनस्थ न्यायालय से मामले का प्रत्याहरण करना और या तो स्वयं उसका विचारण करना, उसे किसी अन्य अधीनस्थ न्यायालय में अंतरित करना, या उसे मूल न्यायालय में प्रत्यन्तरण करना। 
• अंतरण के पश्चात्: जिस न्यायालय को वाद अंतरण किया गया है, वह या तो वाद का विचारण पुनः प्रारंभ से कर सकता है अथवा जिस अवस्था में वाद अंतरण/प्रत्याहृत किया गया था, उसी अवस्था से आगे कार्यवाही जारी रख सकता है।  
• अधीनस्थता संबंधी स्पष्टीकरण: इस उद्देश्य के लिये अपर और सहायक न्यायाधीशों के न्यायालय जिला न्यायालय के अधीनस्थ माने जाते हैं। 
• लघु वाद न्यायालय के मामले: यदि किसी लघु वाद को अंतरण किया जाता है, तो जिस न्यायालय द्वारा उसका विचारण किया जा रहा है, वह उस वाद के प्रयोजनार्थ लघु वाद न्यायालय माना जाएगा। 
• अधिकारिता संबंधी अपवाद: किसी वाद का अंतरण उस न्यायालय से भी किया जा सकता है, जिसे उसके विचारण की अधिकारिता प्राप्त न हो। 
• सूचना की अनिवार्यता: अंतरण से पूर्व पक्षकारों को सूचना दी जाएगी तथा यदि वे चाहें तो उन्हें सुनवाई का अवसर प्रदान किया जाएगा; तथापि, जब न्यायालय स्वयं संज्ञान लेकर कार्यवाही करता है, तब यह अनिवार्यता लागू नहीं होगी।