करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति संजय करोल और विपुल एम. पंचोली की पीठ ने रवि खोखर एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य (2026) के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय को पलट दिया और यह माना कि एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) भारत के संविधान के अनुच्छेद 12 के अर्थ में एक 'राज्य' है। 

• न्यायालय ने माना कि एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) एक लोक कार्य करता है जो सशस्त्र बलों के कर्मियों के प्रति राज्य के कर्त्तव्य से आंतरिक रूप से जुड़ा हुआ है, और इसके प्रशासन और वित्त में सरकार की गहरी भागीदारी इसे राज्य के एक साधन की परिभाषा के दायरे में लाती है। 

रवि खोखर एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• एयर फोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी भारतीय वायु सेना के सदस्यों की सेवा करने वाली एक कल्याणकारी और बीमा संस्था है। 
• दिसंबर 2016 में, एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) के न्यासी बोर्ड ने छठे केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों के अनुसार कर्मचारियों के वेतनमानों को संशोधित करने का संकल्प लिया। 
• तत्पश्चात्, 13 फरवरी, 2017 को आयोजित एक बैठक में, बोर्ड ने अपने पहले के निर्णय को पलट दिया और सोसायटी की वेतन संरचनाओं को केंद्र सरकार के वेतनमानों से पूरी तरह से अलग करने का संकल्प लिया। 
• कर्मचारियों को 22 मई, 2017 को एक नोटिस जारी किया गया था, जिसमें उनसे संशोधित सेवा शर्तों को स्वीकार करने के लिये कहा गया था। 
• इस निर्णय से व्यथित होकर कर्मचारियों ने संविधान के अनुच्छेद 226 के अधीन रिट याचिकाओं के माध्यम से दिल्ली उच्च न्यायालय में इस निर्णय को चुनौती दी। 
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा कि एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) एक आत्मनिर्भर कल्याण और बीमा योजना है जो सदस्यों के अंशदान से वित्त पोषित है और इसलिये अनुच्छेद 12 के अधीन 'राज्य' की श्रेणी में नहीं आती है। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने रिट याचिकाओं को पोषणीय नहीं माना। 
• कर्मचारियों ने इस बर्खास्तगी के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में अपील की। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

सार्वजनिक कार्य परीक्षा पर: 

• न्यायालय ने माना कि एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) निस्संदेह एक लोक कर्त्तव्य का निर्वाह करता है। न्यायालय ने तर्क दिया कि सशस्त्र बलों के कर्मियों की सुरक्षा और कल्याण सरकार का एक प्रमुख कार्य है, क्योंकि सशस्त्र बलों की भूमिका राष्ट्र की संप्रभुता और सुरक्षा से सीधे तौर पर जुड़ी हुई है। 
• न्यायालय ने टिप्पणी की कि सशस्त्र बलों के सदस्यों को कठोर नियमों के अधीन और कभी-कभी सबसे गंभीर और प्रतिकूल परिस्थितियों में काम करना होता है, जिससे बीमा कवरेज का प्रावधान एक लोक कार्य बन जाता है - एक ऐसा कार्य जो राज्य के उस सामूहिक दायित्त्व को पूरा करता है जो व्यक्तियों के एक परिभाषित वर्ग के प्रति है जिनकी सेवा अपरिहार्य है। 

गहन और व्यापक नियंत्रण पर: 

न्यायालय ने एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) के कामकाज में सरकार की गहरी भागीदारी की ओर इशारा करने वाले कई महत्त्वपूर्ण कारकों पर ध्यान दिया, जिनमें शामिल हैं: 

• इस संस्था की स्थापना भारत के राष्ट्रपति की स्वीकृति से हुई थी, जिन्होंने विशेष रूप से इसके प्रतिनिधिमंडल नियमों को भी मंजूरी दी थी। 
• एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) के प्रधान निदेशक को सोसाइटी के नकदी प्रवाह के संबंध में वायु सेना के सहायक प्रमुख को मासिक आधार पर जानकारी देना आवश्यक है, जिससे एक वरिष्ठ भारतीय वायु सेना अधिकारी द्वारा निरंतर निगरानी सुनिश्चित हो सके। 
• एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) की सदस्यता और उसके परिणामस्वरूप वेतन से होने वाली कटौती प्रत्येक सेवारत भारतीय वायु सेना अधिकारी के लिये अनिवार्य है - इस मामले में कोई व्यक्तिगत विकल्प नहीं है, क्योंकि यह नियोक्ता का आदेश है। 

प्रशासनिक नियंत्रण पर: 

• न्यायालय ने पाया कि न्यासी बोर्ड और प्रबंध समिति के सभी सदस्य भारतीय वायु सेना के सेवारत अधिकारी हैं, जिन्हें निश्चित अवधि के लिये एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) में प्रतिनियुक्त किया गया है। 
• संक्षेप में, इस निकाय का प्रशासन पूरी तरह से सरकारी कर्मचारियों के हाथों में है, भले ही यह निकाय स्वयं को एक कथित रूप से निजी, आत्मनिर्भर समाज के रूप में संरचित करता हो। 

शासी विधिक परीक्षा पर: 

• अनुच्छेद 12 के दायरे पर स्थापित पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि यह निर्धारित करने के लिये कि कोई निकाय वित्तीय, कार्यात्मक और प्रशासनिक रूप से राज्य के प्रभुत्व में है या नहीं, सभी प्रासंगिक कारकों के संचयी प्रभाव का आकलन किया जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने कहा कि यह परीक्षण स्वामित्व या उत्पत्ति के प्रश्नों तक सीमित नहीं है, अपितु जवाबदेही, विधि के शासन और शासन की व्यावहारिक वास्तविकताओं से भी प्रेरित है। 

अनुतोष के संबंध में: 

• न्यायालय ने अपील को स्वीकार करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया और संविधान के अनुच्छेद 12 के अधीन एयर फ़ोर्स ग्रुप इंश्योरेंस सोसाइटी (AFGIS) को 'राज्य' घोषित किया। 
• इसने उच्च न्यायालय को निदेश दिया कि वह अपीलकर्त्ताओं द्वारा दायर रिट याचिकाओं पर शीघ्रता से निर्णय ले, यह ध्यान में रखते हुए कि याचिकाएँ 2017 से लंबित हैं। 

भारत के संविधान का अनुच्छेद 12 क्या है? 

बारे में: 

• अनुच्छेद 12 में यह निर्धारित किया गया है कि जब तक संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो, राज्य में भारत की सरकार और संसद तथा प्रत्येक राज्य की सरकार और विधानमंडल तथा भारत के राज्यक्षेत्र के भीतर या भारत सरकार के नियंत्रण के अधीन स्थित सभी स्थानीय या अन्य प्राधिकारी सम्मिलित हैं। 
• राज्य की परिभाषा व्यापक है और इसमें निम्नलिखित बातें सम्मिलित हैं: 
  • भारत की सरकार और संसद, अर्थात् संघ की कार्यपालिका और विधायिका। 
  • प्रत्येक राज्य की सरकार और विधानमंडल, अर्थात् भारत के विभिन्न राज्यों की कार्यपालिका और विधानमंडल। 
  • भारत के राज्यक्षेत्र के भीतर या भारत सरकार के नियंत्रण में आने वाले सभी स्थानीय या अन्य प्राधिकारी। 

भारत के राज्यक्षेत्र के भीतर स्थित स्थानीय या अन्य प्राधिकारी: 

• स्थानीय प्राधिकारी अभिव्यक्ति को साधारण खण्ड अधिनियम, 1897 की धारा 3(31) में परिभाषित किया गया है कि स्थानीय प्राधिकारी का अर्थ नगर समिति, जिला बोर्ड, आयुक्तों का निकाय या अन्य प्राधिकारी होंगे जो विधिक रूप से किसी नगरपालिका या स्थानीय निधि के नियंत्रण या प्रबंधन के लिये सरकार द्वारा प्राधिकृत या सौंपा गया हो। 
• स्थानीय प्राधिकारी शब्द से सामान्यत: नगरपालिकाओं, जिला बोर्डों, पंचायतों, खनन बंदोबस्ती बोर्डों आदि जैसे प्राधिकरणों का तात्पर्य होता है। राज्य के अधीन कार्य करने वाला, राज्य के स्वामित्व वाला, राज्य द्वारा नियंत्रित और प्रबंधित कोई भी निकाय जो लोक कार्य करता है, वह स्थानीय प्राधिकरण कहलाता है और राज्य की परिभाषा के अंतर्गत आता है। 
• अन्य प्राधिकारियों शब्द को कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है। इसलिये, इसकी निर्वचन में काफी कठिनाई आई है और न्यायिक मत समय के साथ परिवर्तित होता रहा है। 
• भारत संघ बनाम आर.सी. जैन (1981) के मामले में उच्चतम न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 12 में निहित राज्य की परिभाषा के अंतर्गत किन निकायों को स्थानीय प्राधिकारी माना जाएगा, यह निर्धारित करने के लिये मानदंड निर्धारित किया। न्यायालय ने कहा कि यदि कोई प्राधिकारी: 
  • एक पृथक् विधिक अस्तित्व रखता है। 
  • एक परिभाषित क्षेत्र में कार्य करता है। 
  • स्वयं धन जुटाने की क्षमता रखता है। 
  • स्वायत्तता का आनंद लेता है, अर्थात् स्वशासन का। 
  • यदि किसी प्राधिकारी को विधि द्वारा ऐसे कार्य सौंपे जाते हैं जो सामान्यतः नगरपालिकाओं को सौंपे जाते हैं, तो ऐसे प्राधिकारी 'स्थानीय प्राधिकारी’ के अंतर्गत आएंगे और इसलिये संविधान के अनुच्छेद 12 के अधीन राज्य कहलाएंगे। 

क्या कोई संस्था अनुच्छेद 12 के अंतर्गत आती है या नहीं? 

• डी. शेट्टी बनाम एयरपोर्ट अथॉरिटी ऑफ इंडिया (1979) के मामले में न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती ने पाँच सूत्रीय परीक्षण दिया। यह परीक्षण यह निर्धारित करने के लिये है कि कोई निकाय राज्य की अभिकरण या साधन है या नहीं, और यह इस प्रकार है – 
  • राज्य के वित्तीय संसाधन, जहाँ राज्य मुख्य वित्तपोषण स्रोत है, अर्थात् संपूर्ण शेयर पूँजी सरकार के पास है। 
  • राज्य पर गहरा और व्यापक नियंत्रण। 
  • इसका कार्यात्मक स्वरूप मूल रूप से सरकारी है, जिसका अर्थ है कि इसके कार्यों का लोक महत्त्व है या वे सरकारी प्रकृति के हैं। 
  • सरकार का एक विभाग निगम को अंतरित कर दिया गया। 
  • इसे राज्य द्वारा प्रदत्त या राज्य द्वारा संरक्षित एकाधिकार का दर्जा प्राप्त है। 
• इस बात को इस कथन के साथ स्पष्ट किया गया कि यह परीक्षण केवल दृष्टांतदर्शक है, निश्चायक नहीं है और इसे अत्यंत सावधानी और सतर्कता के साथ किया जाना चाहिये। 

विधिक निर्णय: 

• मद्रास विश्वविद्यालय बनाम शांता बाई (1950) के मामले में, मद्रास उच्च न्यायालय ने 'समान प्रकृति' का सिद्धांत विकसित किया। इसका अर्थ यह है कि 'अन्य प्राधिकारी’ अभिव्यक्ति के अंतर्गत केवल वे प्राधिकारी आते हैं जो सरकारी या संप्रभु कार्य करते हैं। इसके अतिरिक्त, इसमें गैर-सरकारी विश्वविद्यालयों जैसे व्यक्ति, चाहे वे प्राकृतिक हों या विधिक, शामिल नहीं हो सकते। 
• उज्जम्माबाई बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1961) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने उपरोक्त प्रतिबंधात्मक दायरे को खारिज कर दिया और यह निर्णय दिया कि अन्य प्राधिकारियों के निर्वचन में 'समता के सिद्धांत' का सहारा नहीं लिया जा सकता। अनुच्छेद 12 के अंतर्गत नामित निकायों में कोई सामान्य वंश नहीं है और उन्हें किसी भी तर्कसंगत आधार पर एक ही श्रेणी में नहीं रखा जा सकता। 

चर्चा में क्यों? 

मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सी. कुमारप्पन ने पी. वनजक्षी बनाम मेट्रोपॉलिटन ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन और अन्य (2026) के मामले में एक महिला द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने अपने पारिवारिक पेंशन पर पहले से प्राप्त महंगाई भत्ते के अतिरिक्त अपनी नियमित पेंशन पर महंगाई भत्ता की मांग की थी। 

• न्यायालय ने यह माना कि महंगाई भत्ता की अवधारणा किसी व्यक्ति पर मुद्रास्फीति के प्रभाव पर आधारित है, और इसलिये एक ही व्यक्ति एक साथ दो ऐसे भत्तों का हकदार नहीं हो सकता है। 

पी. वनजक्षी बनाम मेट्रोपॉलिटन ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन (2026) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• याचिकाकर्त्ता को 20 अप्रैल, 1974 को तमिलनाडु राज्य परिवहन निगम में उनके पति की मृत्यु के बाद अनुकंपा के आधार पर नियुक्त किया गया था और नियुक्ति के समय वह पहले से ही पारिवारिक पेंशन प्राप्त कर रही थीं। 
• 2001 में, वह सिलेक्शन ग्रेड असिस्टेंट के पद से सेवानिवृत्त हुईं। उनकी शिकायत यह थी कि यद्यपि उन्हें दो पेंशनें - पारिवारिक पेंशन और नियमित पेंशन - मिल रही थीं, लेकिन उन्हें नियमित पेंशन के साथ महंगाई भत्ता नहीं दिया जा रहा था। 
• तदनुसार, उन्होंने मेट्रोपॉलिटन ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन के प्रबंध निदेशक और तमिलनाडु ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन कर्मचारी पेंशन फंड ट्रस्ट के प्रशासक के विरुद्ध नियमित पेंशन के साथ महंगाई भत्ता के भुगतान के लिये निदेश देने की मांग की। 
• ट्रस्ट ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि चूँकि याचिकाकर्त्ता ने पेंशन के रूपांतरण का विकल्प चुना था, इसलिये उसकी मासिक पेंशन से 862 रुपए की कटौती की गई थी और शेष 2,995 रुपए महंगाई भत्ते के साथ संदाय किये जा रहे थे। 
• ट्रस्ट ने आगे तर्क दिया कि याचिका तथ्यों की गलतफहमी के आधार पर दायर की गई थी और इसे खारिज करने की मांग की। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• महंगाई भत्ता के सिद्धांत पर: न्यायालय ने पाया कि महंगाई भत्ता की अवधारणा किसी कर्मचारी पर मुद्रास्फीति (inflation) के प्रभाव पर आधारित है। चूँकि याचिकाकर्त्ता को पहले से ही पारिवारिक पेंशन पर महंगाई भत्ता मिल रहा था, इसलिये उसकी नियमित पेंशन पर अतिरिक्त महंगाई भत्ता देने से एक ही व्यक्ति को दो अलग-अलग महंगाई भत्ते प्राप्त होंगे - जो इस भत्ते के मूल सिद्धांत के विपरीत है। 
• तमिलनाडु राज्य परिवहन निगम कर्मचारी भविष्य निधि के नियम 20क पर: न्यायालय ने पाया कि नियम 20क(ii) के अनुसार, पेंशन योग्य पद से सेवानिवृत्त होने के बाद पुनः नियुक्त व्यक्ति अपनी किसी भी पेंशन राशि पर महंगाई भत्ता पाने का पात्र होगा। यद्यपि यह नियम याचिकाकर्त्ता के मामले पर प्रत्यक्षत: लागू नहीं होता है — क्योंकि उनकी नियुक्ति अनुकंपा के आधार पर हुई थी, न कि कठोर से पुनर्नियोजन के आधार पर — न्यायालय ने माना कि अंतर्निहित सिद्धांत, अर्थात् एक व्यक्ति दो महंगाई भत्ते प्राप्त नहीं कर सकता, पूरी तरह से लागू होता है। 
• मामले के तथ्यों पर: ट्रस्ट द्वारा दायर प्रति-शपथपत्र की जांच करने पर न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्त्ता वास्तव में वर्ष 2001 से महंगाई भत्ता सहित अपनी नियमित पेंशन प्राप्त कर रही थी। न्यायालय ने प्रत्यर्थी अधिकारियों से सहमति व्यक्त की कि पेंशन के रूपांतरण का पर्याप्त विवरण दिये बिना याचिका दायर की गई थी, और तदनुसार इसे खारिज कर दिया। 

महंगाई भत्ता क्या है? 

बारे में: 

• महंगाई भत्ता (DA) सरकार और सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों द्वारा अपने कर्मचारियों और पेंशनभोगियों को दिया जाने वाला जीवन निर्वाह भत्ता है। 
• इसकी गणना मूल वेतन या पेंशन के प्रतिशत के रूप में की जाती है और उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) में होने वाले परिवर्तनों के आधार पर इसे समय-समय पर – सामान्यत: हर छह महीने में - संशोधित किया जाता है। इसका मुख्य उद्देश्य कर्मचारियों और पेंशनभोगियों की वास्तविक आय पर मुद्रास्फीति के नकारात्मक प्रभावों को कम करना है। 

पृष्ठभूमि और प्रकृति: 

• भारत में कर्मचारियों को, सामान्यत: सरकारी क्षेत्र में, साथ ही कुछ निजी क्षेत्र की कंपनियों में, महंगाई के कारण बढ़ती जीवन लागत से निपटने में सहायता करने के लिये महंगाई भत्ता (DA) दिया जाता है। 
• इसका उद्देश्य कर्मचारियों के वेतन की क्रय शक्ति पर मुद्रास्फीति के प्रभाव को कम करना और यह सुनिश्चित करना है कि उनकी वास्तविक आय स्थिर रहे या उसमें गिरावट न आए।  
• महंगाई भत्ता कर्मचारी के स्थान के आधार पर निर्धारित किया जाता है क्योंकि मुद्रास्फीति का प्रभाव अलग-अलग होता है - इस बात पर निर्भर करते हुए कि कोई व्यक्ति शहरी, अर्ध-शहरी या ग्रामीण क्षेत्र में काम करता है, उसका महंगाई भत्ता परिवर्तित होता रहता है। 
• महंगाई भत्ता (DA) कर्मचारी के मूल वेतन से भिन्न होता है और वेतन समायोजन से अलग से संशोधित किया जाता है।  
• भारत में आयकर अधिनियम के अधीन महंगाई भत्ता (DA) पूरी तरह से कर योग्य है और इसे वेतन आय का भाग माना जाता है। 

महंगाई भत्ता (DA) की गणना:

महंगाई भत्ते के प्रकार: 

1. औद्योगिक महंगाई भत्ता (IDA): 

• यह सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों और सरकारी स्वामित्व वाली निगमों में कार्यरत कर्मचारियों पर लागू होता है। 
• सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों के लिये आय भत्ता (IDA) में उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) के आधार पर तिमाही आधार पर संशोधन किया जाता है जिससे बढ़ती मुद्रास्फीति के प्रभाव को कम किया जा सके। 

2. परिवर्तनीय महंगाई भत्ता (VDA): 

• यह विशिष्ट उद्योगों, विशेष रूप से केंद्र सरकार के अधीन श्रम-प्रधान क्षेत्रों में कार्यरत कर्मचारियों पर लागू होता है। 
• यह तीन घटकों पर निर्भर करता है: (i) आधार सूचकांक - एक निश्चित अवधि के लिये स्थिर रहता है; (ii) उपभोक्ता मूल्य सूचकांक - हर महीने परिवर्तित होता रहता है; (iii) सरकार द्वारा निर्धारित परिवर्तनीय महंगाई भत्ता (DA) राशि, जो तब तक स्थिर रहती है जब तक सरकार न्यूनतम मजदूरी में संशोधन नहीं करती। 

3. केंद्रीय महंगाई भत्ता (CDA): 

• यह केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों पर लागू होता है। 
• औद्योगिक श्रमिकों के लिये उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) में होने वाले परिवर्तनों के आधार पर केंद्र सरकार द्वारा समय-समय पर इसका संशोधन किया जाता है। 

4. राज्य महंगाई भत्ता (SDA):  

• यह राज्य सरकार के कर्मचारियों पर लागू होता है। 
• संबंधित राज्य सरकारों द्वारा उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) या अन्य कारकों में परिवर्तन के आधार पर संशोधित किया जाता है। 

5. महंगाई अनुतोष (DR): 

• पेंशनभोगियों को उनकी पेंशन पर मुद्रास्फीति के प्रभाव की भरपाई के लिये प्रदान किया जाता है। 
• पेंशनभोगियों को सामान्यत: वर्तमान कर्मचारियों के समान ही प्रतिशत में महंगाई भत्ता (DA) प्राप्त होता है। 
• पेंशनभोगियों को प्रदान किया जाने वाला ऐसे अनुतोष को महंगाई अनुतोष (DR) कहा जाता है। 

6. शहर क्षतिपूर्ति भत्ता (CCA): 

• कभी-कभी इसे महंगाई भत्ते का एक प्रकार माना जाता है। 
• महानगरों या उच्च लागत वाले क्षेत्रों में काम करने वाले कर्मचारियों को जीवन यापन की उच्च लागत की भरपाई के लिये यह सुविधा प्रदान की जाती है। 

पेंशन भोगियों पर प्रभाव: 

• महंगाई के प्रभाव से पेंशन पर पड़ने वाले असर की भरपाई के लिये पेंशनभोगियों को महंगाई अनुतोष (DR) के रूप में महंगाई भत्ता भी प्रदान किया जाता है। 
• चूँकि महंगाई भत्ता (DA) किसी व्यक्ति के जीवन यापन की लागत पर मुद्रास्फीति के प्रभाव की भरपाई करता है, इसलिये एक से अधिक पेंशन प्राप्त करने वाला व्यक्ति एक समय में केवल एक ही पेंशन पर महंगाई भत्ते का हकदार होता है। 

महत्त्व: 

• यह सरकारी कर्मचारियों और पेंशनभोगियों को मुद्रास्फीति के विनाशकारी प्रभावों से बचाता है। 
• यह सुनिश्चित करता है कि वास्तविक आय और क्रय शक्ति समय के साथ कम न हो। 
• यह प्रतिकर के आवधिक संशोधन के लिये एक संरचित, सूचकांक-आधारित तंत्र प्रदान करता है। 
• इसमें क्षेत्रीय भिन्नता को ध्यान में रखा गया है — शहरी, अर्ध-शहरी और ग्रामीण कर्मचारियों को स्थानीय जीवन यापन की लागत की स्थितियों के आधार पर अलग-अलग महंगाई भत्ता (DA) दरें प्राप्त हो सकती हैं।

महंगाई भत्ता (DA) बनाम मकान किराया भत्ता (HRA):