वैवाहिक घर में पत्नी की मृत्यु के लिये पति के विरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

भारत के उच्चतम न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले शामिल थे, ने चेतन दशरथ गाडे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले में, गला घोंटकर पत्नी की हत्या के लिये पति की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, यह मानते हुए कि एक बार जब अभियोजन पक्ष यह स्थापित कर देता है कि कुछ अपराधबोधकारी तथ्य विशेष रूप से अभियुक्त के व्यक्तिगत ज्ञान में थे, तो भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 106 (भारतीय साक्ष्य अधिनियम (BSA) की धारा 109) के अधीन विश्वसनीय स्पष्टीकरण देने का भार उस पर आ जाता है । 

• न्यायालय ने माना कि वैवाहिक घर के भीतर हुई मृत्यु से संबंधित परिस्थितियों को स्पष्ट करने में पति की विफलता उसके विरुद्ध एक महत्त्वपूर्ण दोष साबित करने वाली परिस्थिति थी, और अभियोजन पक्ष ने निर्दोषता की किसी भी परिकल्पना के विपरीत परिस्थितियों की एक पूर्ण और अटूट श्रृंखला सफलतापूर्वक स्थापित की थी। 

चेतन दशरथ गाडे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला 24 अप्रैल, 2012 को अपीलकर्त्ता से विवाह करने वाली एक महिला की मृत्यु से संबंधित है। 
• अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि मृतक को सोने और पैसे की मांग को लेकर उत्पीड़न का शिकार बनाया गया था। 
• मृतक के पिता के साक्ष्य के अनुसार, अभियुक्त ने एक पिक-अप वाहन की खरीद के लिये 1 लाख रुपए की मांग की थी, जिसका भुगतान बाद में परिवादकर्त्ता के परिवार द्वारा किया गया था। 
• 23 अगस्त 2015 को, अभियुक्त ने अपने पिता को सूचित किया कि मृतक ने कथित तौर पर फांसी लगाकर आत्महत्या करने का प्रयास किया था। 
• उसे पहले एक निजी क्लिनिक ले जाया गया और उसके बाद दूसरे अस्पताल ले जाया गया, जहाँ उसे "मृत घोषित" कर दिया गया। 
• जब मृतक के पिता ने शव देखा, तो उन्होंने उसके चेहरे पर ताजा चोट के निशान, गले में फंदे के निशान और कान की बाली, पायल और पैर की अंगूठी सहित गायब गहने देखे। इसके बाद प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई। 
• विचारण न्यायालय ने क्रूरता और दहेज हत्या के पर्याप्त सबूतों के अभाव में सभी अभियुक्तों को धारा 498क और 304ख भारतीय दण्ड संहिता के अधीन अपराधों से दोषमुक्त कर दिया। यद्यपि, पति को पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के आधार पर हत्या का दोषी ठहराया गया। 
• बॉम्बे उच्च न्यायालय ने इस निर्णय को बरकरार रखा, जिसके चलते उच्चतम न्यायालय में यह अपील दायर की गई है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 (भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 109) के अधीन सबूत का भार: न्यायालय ने माना कि एक बार अभियोजन पक्ष यह साबित कर देता है कि कुछ दोषी ठहराने वाले तथ्य विशेष रूप से अभियुक्त के व्यक्तिगत ज्ञान में थे, तो भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के अधीन विश्वसनीय स्पष्टीकरण देने का भार अभियुक्त पर आ जाता है। वैवाहिक घर में पत्नी की मृत्यु की परिस्थितियों के संबंध में पति द्वारा कोई भी तर्कसंगत स्पष्टीकरण न दे पाना उसके विरुद्ध एक महत्त्वपूर्ण दोषी ठहराने वाली परिस्थिति है। 
• अभियुक्त की चुप्पी से प्रतिकूल निष्कर्ष: न्यायालय ने पाया कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के अधीन पूछताछ के दौरान अपीलकर्त्ता अपनी पत्नी को लगी घातक चोटों, चेहरे पर लगी चोटों, गर्दन पर लगे निशानों, गायब आभूषणों और उसकी मृत्यु के कारणों के बारे में कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण देने में विफल रहा। इस विफलता के कारण न्यायालय ने उसके विरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला और यह माना कि अपीलकर्त्ता भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के अधीन उस पर डाले गए सबूत के भार को साबित नहीं कर सका। 
• परिस्थितिजन्य साक्ष्य की पूर्णता पर: न्यायालय ने माना कि अभियोजन पक्ष ने सफलतापूर्वक ऐसी परिस्थितियों की एक पूर्ण और अटूट श्रृंखला स्थापित की है जो अपीलकर्त्ता के अपराध की ओर स्पष्ट रूप से इंगित करती है और निर्दोषता की किसी भी परिकल्पना के बिल्कुल विपरीत है। चिकित्सा साक्ष्य, वैवाहिक घर में हुई मृत्यु से संबंधित परिस्थितियाँ, घटना के बाद अपीलकर्त्ता का आचरण, कथित आत्महत्या नोट के माध्यम से प्रस्तुत मिथ्या प्रतिरक्षा, और धारा 106 भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अधीन अपीलकर्त्ता द्वारा दायित्त्व का निर्वाह करने में विफलता, ये सभी मिलकर एक ऐसी श्रृंखला बनाते हैं जिसमें संदेह का कोई उचित आधार नहीं बचता। न्यायालय ने माना कि शरद बिरधीचंद सरदा मामले में प्रतिपादित परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर दोषसिद्धि के सिद्धांत, वर्तमान मामले के तथ्यों पर पूर्णतः सिद्ध होते हैं। 

भारतीय साक्ष्य अधिनियम (BSA) की धारा 109 क्या है? 

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 109:  

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) की धारा 109 : किसी तथ्य को साबित करने का भार, विशेष रूप से ज्ञान के दायरे में।  
• पहले यह साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के अंतर्गत आता था।  
• मूल सिद्धांत: जब कोई तथ्य विशेष रूप से किसी व्यक्ति के ज्ञान में होता है, तो उस तथ्य को साबित करने का भार उस व्यक्ति पर आ जाता है, न कि विरोधी पक्ष पर। 
• तर्क: यह धारा उस स्थिति में अनुचित लाभ को रोकता है जहाँ एक पक्षकार को ऐसी जानकारी तक अनन्य या विशेष पहुँच प्राप्त होती है जिसे अन्य पक्षकार उचित रूप से प्राप्त नहीं कर सकते या जान नहीं सकते।   
• अनुप्रयोग परीक्षण: तथ्य ज्ञान के दायरे में "विशेष रूप से" होना चाहिये – अर्थात् यह सामान्य ज्ञान नहीं अपितु विशिष्ट जानकारी होनी चाहिये जो केवल उस व्यक्ति के पास हो या जिसकी उस तक आसानी से पहुँच हो।            
• आपराधिक विधि का अनुप्रयोग: आपराधिक मामलों में, यदि अभियुक्त के कार्यों, मानसिक स्थिति या परिस्थितियों के बारे में कुछ तथ्य केवल अभियुक्त को ही ज्ञात हैं, तो उन्हें उन तथ्यों को साबित करना होगा (उदाहरण के लिये, आत्मरक्षा के दावे, अन्यत्र उपस्थिति)।  
• सिविल विधि का अनुप्रयोग: सिविल मामलों में, विशेष व्यावसायिक ज्ञान रखने वाले, अभिलेखों तक पहुँच रखने वाले या घटनाओं के बारे में विशेष जानकारी रखने वाले पक्षकारों को अपने विशेष क्षेत्र के भीतर तथ्यों को साबित करना होगा। 
• न्यायिक निर्वचन : न्यायालय इस धारा को उचित रूप से लागू करते हैं और असंभव भार अधिरोपित नहीं करते  - व्यक्ति को केवल उन तथ्यों को साबित करना होता है जिनकी जानकारी होने की उनसे यथोचित अपेक्षा की जा सकती है।  
• परिसीमा: यह प्रावधान "जो दावा करता है उसे साबित करना होगा" के सामान्य नियम का अपवाद है और कार्यवाही में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिये इसे विवेकपूर्ण ढंग से लागू किया जाना चाहिये।