आयकर अधिनियम की धारा 147क असांविधानिक है

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?  

न्यायमूर्ति दीपक सिबल और न्यायमूर्ति रूपिंदरजीत चहल की खंडपीठ ने ज्योति सरीन बनाम भारत संघ और अन्य (2026) के मामले में, 500 से अधिक रिट याचिकाओं के एक समूह में, आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 147क को असांविधानिक घोषित किया, यह मानते हुए कि यह नौ उच्च न्यायालयों द्वारा पहचाने गए वास्तविक दोष को दूर करने में विफल रही और बाध्यकारी न्यायिक निर्णयों को रद्द करने का अनुचित प्रयास किया।  

ज्योति सरीन बनाम भारत संघ और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• याचिकाकर्त्ता, जो एक अधिवक्ता और आयकर निर्धारक हैं, ने इससे पहले उसी उच्च न्यायालय के समक्ष 2024 के एक निर्णय में सफलता प्राप्त की थी, जिसमें उनके अधिकारिता के निर्धारण अधिकारी (JAO) द्वारा धारा 148 के अधीन जारी किये गए पुनर्मूल्यांकन नोटिस को रद्द कर दिया गया था, इस आधार पर कि ऐसे नोटिस केवल धारा 151क के अधीन एक फेसलेस निर्धारण अधिकारी द्वारा "ई-असेसमेंट ऑफ इनकम एस्केपिंग असेसमेंट स्कीम, 2022" के साथ जारी किये जा सकते हैं, जिसे 29.03.2022 को अधिसूचित किया गया था। 
• इस दृष्टिकोण को अधिकांश उच्च न्यायालयों (तेलंगाना, बॉम्बे, राजस्थान, मद्रास, कर्नाटक, आंध्र प्रदेश, गुवाहाटी और स्वयं पंजाब और हरियाणा) ने साझा किया, जबकि अल्पमत (कलकत्ता, दिल्ली, गुजरात) ने माना कि अधिकारिता के निर्धारण अधिकारी (JAO) के पास समवर्ती अधिकारिता बरकरार है। 
• इस मतभेद के संबंध में परस्पर विशेष अनुमति याचिकाएँ (Cross-Special Leave Petitions) उच्चतम न्यायालय के समक्ष लंबित रहने के दौरान, संसद ने वित्त अधिनियम, 2026 के माध्यम से धारा 147क को 01.04.2021 से भूतलक्षी प्रभाव से अधिनियमित किया। इस प्रावधान में उपबंध किया गया कि धारा 148 एवं धारा 148क के प्रयोजनों के लिये “निर्धारण अधिकारी” से राष्ट्रीय फेसलेस निर्धारण केंद्र से भिन्न कोई अधिकारी अभिप्रेत होगा और सदैव से अभिप्रेत माना जाएगा, किसी न्यायिक निर्णय, धारा 151क अथवा उसके अधीन बनाई गई किसी योजना में किसी बात के होते हुए भी। 
• उच्चतम न्यायालय ने दिनांक 10.04.2026 के आदेश द्वारा इस सीमित आधार पर विवादित उच्च न्यायालय के निर्णयों को अपास्त कर दिया, सभी मामलों को संबंधित अधिकारिता वाले उच्च न्यायालयों को वापस भेज दिया, करदाताओं को धारा 147क को चुनौती देने की स्वतंत्रता दी, अधिमानतः 30.09.2026 तक निपटारे का निदेश दिया और पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही पर अंतरिम रोक लगा दी। 
• याचिकाकर्त्ताओं ने तर्क दिया कि धारा 151क या 2022 की योजना में संशोधन किये बिना, संसद केवल भूतलक्षी गैर-बाधा खंड के माध्यम से बाध्यकारी न्यायिक निर्णयों को रद्द नहीं कर सकती है, और यह शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करते हुए विधायी अतिचार के समान है। 
• राजस्व विभाग ने तर्क दिया कि संबंधित प्रावधानों को सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ने से पता चलता है कि अधिकारिता के निर्धारण अधिकारी (JAO) के पास धारा 148 के अधीन नोटिस जारी करने का अधिकार बरकरार है, कि 95% से अधिक करदाताओं ने पहले ही JAO द्वारा जारी नोटिसों का पालन कर लिया है, और प्रतिकूल निर्णय का वित्तीय प्रभाव लगभग ₹17 लाख करोड़ होने का अनुमान है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर: 
  न्यायालय ने माना कि यद्यपि यह संविधान का स्पष्ट भाग नहीं है, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत इसकी संरचना से स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, और संविधान न्यायपालिका, कार्यपालिका और विधायिका को अलग-अलग परिभाषित करता है, और किसी भी अंग द्वारा इसका उल्लंघन अनुच्छेद 14 के अधीन गारंटीकृत समता को नकारता है। 
• विधि बनाने बनाम न्यायिक निष्कर्षों को घोषित करने की विधायिका की शक्ति पर: 
  न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 245, 246 और सातवीं अनुसूची के अधीन, विधायिका को विधि बनाने और संशोधित करने की शक्ति है, लेकिन वह यह घोषित नहीं कर सकती कि सांविधानिक न्यायालयों द्वारा निर्धारित विधि का क्या अर्थ था, न ही वह पक्षकारों के बीच अंतिम रूप प्राप्त कर चुके न्यायिक निर्णय को सीधे रद्द कर सकती है या विधायी रूप से निरस्त कर सकती है। 
• भूतलक्षी वैधता प्रदान करने वाले विधान के अनुमेय दायरे पर: 
  न्यायालय ने माना कि विधायिका, न्यायालय द्वारा अवैध घोषित किये गए किसी विधि को भूतलक्षी रूप से भी वैध ठहरा सकती है, बशर्ते वह न्यायालय द्वारा पूर्व विधि में पहचाने गए आधार या दोष को दूर कर दे; वैधीकरण विधि ऐसी होनी चाहिये कि यदि वैधीकरण विधि उसके निर्णय के समय मौजूद होती तो न्यायालय उसी निर्णय पर नहीं पहुँच सकती थी।  
• न्यायिक निर्णयों को दरकिनार करने के साधन के रूप में निरसन पर: 
  न्यायालय ने माना कि विधायिका द्वारा किसी प्रतिकूल न्यायिक निर्णय को दरकिनार करने के लिये निरसन का उपयोग नहीं किया जा सकता है, और केवल न्यायिक घोषणा की अवहेलना करने के लिये अधिनियमित विधि को वैध बनाना विधायी अतिचार है और असांविधानिक है। 
• धारा 147क द्वारा अनसुलझे वास्तविक दोष पर: 
  न्यायालय ने पाया कि धारा 147क में निहित गैर-बाधा खंड में अधिनियम की धारा 130 और इसकी दिनांक 28.03.2022 की योजना का कोई उल्लेख नहीं है, और इससे भी महत्त्वपूर्ण बात यह है कि धारा 151क और "आय मूल्यांकन योजना, 2022" को पूरी तरह से अपरिवर्तित और यथावत छोड़ दिया गया है, जिसका अर्थ है कि उच्च न्यायालयों द्वारा पहचाना गया वास्तविक दोष अनसुलझा रह गया है। 
• बहिष्करण के लिए वैधानिक विंडो के बंद होने पर: 
  न्यायालय ने नोट किया कि धारा 151क (2) के प्रथम परंतुक के अधीन, केंद्र सरकार धारा 148 को फेसलेस योजना से केवल 31.03.2022 से पहले जारी अधिसूचना द्वारा ही बाहर कर सकती थी, एक विंडो जिसे संसद पहले ही समाप्त कर चुकी थी, और यह माना कि जो सांविधिक रूप से बंद कर दिया गया था उसे धारा 147क के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता था। 
• निश्चितता के घोषित विधायी उद्देश्य पर: 
  न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि धारा 147क को निश्चितता प्राप्त करने और मुकदमेबाजी से बचने के लिये अधिनियमित किया गया था, यह देखते हुए कि इसके बजाय यह "मुकदमेबाजी का गढ़" बन गया, जिसमें कम से कम आठ उच्च न्यायालयों में हजारों याचिकाएं लंबित हैं। 
• धारा 148 नोटिसों की वैकल्पिक चुनौती पर: 
  न्यायालय ने माना कि, यदि धारा 147क जांच में खरी भी उतरती है, तो भी विवादित नोटिस स्वतंत्र रूप से रद्द किये जाने योग्य हैं क्योंकि वे धारा 151क के अधीन तैयार की गई 29.03.2022 की योजना के खंड 3(ख) के अनुसार यादृच्छिक स्वचालित आवंटन के माध्यम से जारी नहीं किये गए थे। 
• राजस्व विभाग द्वारा धारा 144ख और CBDT अधिसूचनाओं पर निर्भरता के संबंध में:  
  न्यायालय ने राजस्व विभाग के इस तर्क को खारिज कर दिया कि "धारा 144ख में दिये गए प्रावधान के अनुसार" वाक्यांश धारा 148 के अधीन जारी नोटिसों को फेसलेस आवश्यकता से बाहर रखता है, यह मानते हुए कि इससे योजना निरर्थक हो जाएगी, और आगे यह भी कहा कि धारा 120 के अधीन जारी CBDT की आंतरिक अधिसूचनाएं धारा 151क के अधीन तैयार की गई और संसद के दोनों सदनों द्वारा अनुमोदित सांविधिक योजना को अधिभावी नहीं कर सकतीं। 
• अन्य उच्च न्यायालयों के साथ संरेखण के संबंध में: 
  न्यायालय ने उच्च न्यायालयों के निर्णयों की बहुमत पंक्ति (तेलंगाना, बॉम्बे, पंजाब और हरियाणा के अपने पूर्व निर्णय, राजस्थान, मद्रास, कर्नाटक, आंध्र प्रदेश और गुवाहाटी) से स्पष्ट रूप से सहमति व्यक्त की और दिल्ली, गुजरात और कलकत्ता उच्च न्यायालयों के अल्पमत दृष्टिकोण से सम्मानपूर्वक असहमति व्यक्त की। 
• उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने सभी रिट याचिकाओं को स्वीकार कर लिया, आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 147क को असांविधानिक घोषित कर निरस्त कर दिया, और स्वतंत्र रूप से सभी विवादित धारा 148 नोटिसों को यादृच्छिक स्वचालित, फेसलेस आवंटन के माध्यम से जारी न किये जाने के कारण अपास्त कर दिया। 

आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 147क क्या है? 

बारे में: 

• धारा 147क को धारा 148 और 148क के प्रयोजनों के लिये निर्धारण अधिकारी (AO) के पदनाम को स्पष्ट करने के लिये पेश किया गया था, जिसमें यह निर्दिष्ट किया गया था कि AO में राष्ट्रीय फेसलेस आकलन केंद्र या धारा 144ख (3) के अधीन आकलन इकाइयां शामिल नहीं हैं। 
• इसे मूल रूप से स्वचालित और गुमनाम प्रणाली के बजाय पारंपरिक अधिकारिता निर्धारण अधिकारियों (JAOs) द्वारा जारी किये गए नोटिसों की वैधता के संबंध में संदेह को दूर करने के लिये अधिनियमित किया गया था। 

धारा 147क के मुख्य विवरण: 

• अधिकारक्षेत्रीय भूमिका: यह पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही में अधिकारक्षेत्रीय निर्धारण अधिकारियों (JAOs) के अधिकार और भूमिका को संबोधित करता है, और यह पुष्टि करने का प्रयास करता है कि JAOs के पास पुनर्मूल्यांकन नोटिस जारी करने की शक्ति बरकरार है। 
• हालिया विधिक स्थिति: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने धारा 147क को असांविधानिक करार देते हुए रद्द कर दिया, यह निर्णय सुनाते हुए कि विधायिका यादृच्छिक, गुमनाम आवंटन योजना के अनुपालन न करने के संबंध में न्यायालय निर्णयों को भूतलक्षी रूप से रद्द करने के लिये इसका उपयोग नहीं कर सकती है। 

आयकर अधिनियम 1961 

• आयकर अधिनियम 1961 भारत में एक व्यापक विधान है जो व्यक्तियों और व्यवसायों के लिये आय पर कराधान को नियंत्रित करता है। 
• यह 1 अप्रैल, 1962 को लागू हुआ और देश में आयकर और सुपर-टैक्स की गणना, लगाने और वसूली के लिये ढाँचा प्रदान करता है। 
• यह अधिनियम पिछले वर्ष (जब आय अर्जित की जाती है) और मूल्यांकन वर्ष (जब आय पर कर लगाया जाता है) जैसी महत्त्वपूर्ण अवधारणाओं को परिभाषित करता है और कर अधिकारियों, मूल्यांकनों और उच्च न्यायालयों में अपील के लिये संरचना स्थापित करता है।