आवश्यक साक्षियों को समन

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंह की पीठ ने गुलजार अली बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2026) के मामले में आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को मंजूर करते हुए यह निर्णय दिया कि धारा 311 दण्ड प्रक्रिया संहिता (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 348) के अधीन किसी भी प्रक्रम में, निर्णय सुनाए जाने से पूर्व, आवश्यक साक्षी को समन किया जा सकता है, भले ही उस साक्षी की मुख्य परीक्षा अभी तक न हुई हो। न्यायालय ने ऐसे आवेदन को खारिज करने वाले विचारण न्यायालय के आदेश को नामंजूर कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिये वापस भेज दिया। 

गुलजार अली बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला एक आपराधिक विचारण से उत्पन्न हुआ है जिसमें पीड़ित, एक मानसिक रूप से विकलांग महिला ने पहले दो विशेषज्ञों की सहायता से धारा 161 और 164 दण्ड प्रक्रिया संहिता के अधीन कथन दिये थे। 
• विशेषज्ञों की सहायता से अभिलिखित किये गए अपने धारा 164 दण्ड प्रक्रिया संहिता के कथन में, पीड़िता ने पहली बार आरोप लगाया कि उसके साथ बलात्संग किया गया था, यद्यपि प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) में केवल उसकी गरिमा को ठेस पहुँचाने का आरोप था। 
• याचिकाकर्ता ने धारा 311 दण्ड प्रक्रिया संहिता के अधीन एक आवेदन के माध्यम से PW-1 (पीड़िता की माता) और पीड़िता के कथन अभिलिखित करने में सहायता करने वाले दो विशेषज्ञों को समन करने की मांग की। 
• उन्नाव के अपर सेशन न्यायाधीश ने आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि चूँकि प्रस्तावित साक्षियों की मुख्य परीक्षा अभी तक आयोजित नहीं की गई थी, इसलिये उन्हें उस प्रक्रम पर प्रतिपरीक्षा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती थी। 
• राज्य ने इस आधार पर भी आवेदन का विरोध किया कि इसे PW-1 का कथन अभिलिखित किये जाने के लगभग तीन वर्ष बाद दायर किया गया था, और इसे विलंबित बताया। 
• इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने विचारण न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय का रुख किया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• विचारण न्यायालय के तर्क पर: न्यायालय ने माना कि विचारण न्यायालय का निर्णय त्रुटिपूर्ण और निराधार था, क्योंकि यदि विचारण न्यायालय यह निष्कर्ष निकालता है कि न्यायपूर्ण न्यायनिर्णय के लिये ऐसी परीक्षा आवश्यक है, तो निर्णय सुनाए जाने से पूर्व किसी भी प्रक्रम में साक्षी को समन किया जा सकता है। 
• धारा 311 दण्ड प्रक्रिया संहिता के दायरे पर: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह उपबंध विचारण न्यायालय को किसी भी जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही के किसी भी प्रक्रम में किसी भी व्यक्ति को साक्षी के रूप में समन करने का अधिकार देता है, यदि उनका साक्ष्य किसी न्यायसंगत निर्णय के लिये आवश्यक प्रतीत होता है, और केवल इसलिये किसी साक्षी को समन करने पर कोई रोक नहीं है क्योंकि मुख्य परीक्षा अभी तक नहीं हुई है। 
• विलंब के संबंध में: न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि आवेदन विलंब के कारण वर्जित था, यह मानते हुए कि विलंब की निराधार उपधारणा के आधार पर अभियुक्त के हित को खतरे में नहीं डाला जा सकता है, और किसी महत्त्वपूर्ण साक्षी की परीक्षा करने का अनुरोध किये जाने पर किसी मामले की आयु या लंबितता अपने आप में निर्णायक नहीं हो सकती है। 
• साक्ष्य की सुसंगता पर: न्यायालय ने पाया कि दोनों विशेषज्ञों के कथन सुसंगत साक्ष्य हैं, विशेष रूप से इसलिये क्योंकि बलात्संग का अभियुक्त पहली बार पीड़िता के धारा 164 दण्ड प्रक्रिया संहिता के अधीन दिये गए कथन में सामने आया था, जिसे उनकी सहायता से अभिलिखित किया गया था। 
• अभियोजन पक्ष के आचरण पर: न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष स्वयं पीड़ित के कथन को अभिलिखित करने में प्रत्यक्ष रूप से शामिल होते हुए भी दोनों विशेषज्ञों को साक्षी के रूप में पेश करने में असफल रहा। 
• जिन पूर्व निर्णयों पर विश्वास किया गया: न्यायालय ने मंजू देवी बनाम राजस्थान राज्य और अन्य (2019) और नताशा सिंह बनाम सी. बी. आई.  (राज्य) (2013) पर विश्वास करते हुए दोहराया कि धारा 311 दण्ड प्रक्रिया संहिता के अधीन शक्ति न्यायालयों को सत्य का पता लगाने और न्यायपूर्ण निर्णय देने में सक्षम बनाने के लिये मौजूद है, और केवल विलंब से किसी आवश्यक साक्षी को समन करने के आवेदन को खारिज नहीं किया जा सकता है। 
• अनुतोष प्रदान करने पर : न्यायालय ने विचारण न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया और धारा 311 के अधीन दायर आवेदन को आठ सप्ताह के भीतर नए सिरे से विचार करने के लिये वापस भेज दिया। 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 348 क्या है? 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 348— आवश्यक साक्षी को समन करने या उपस्थित व्यक्ति से परीक्षा करने की शक्ति: 

• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 348 किसी न्यायालय को किसी भी जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही के किसी भी प्रक्रम में किसी भी व्यक्ति को साक्षी के रूप में समन करने, उपस्थित किसी भी व्यक्ति की परीक्षा करने, भले ही उसे समन न किया गया हो, या पहले से ही परीक्षा किये गए साक्षी को पुन: बुलाकर फिर से परीक्षा करने का अधिकार देती है। 
• इस उपबंध के दो भाग हैं: एक विवेकाधीन भाग, जिसके अधीन न्यायालय किसी भी प्रक्रम पर किसी साक्षी को समन सकता है, उसकी परीक्षा कर सकता है या उसे पुन: बुला सकता है, और एक अनिवार्य भाग, जिसके अधीन न्यायालय को ऐसा करना होगा जहाँ साक्ष्य मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिये आवश्यक हो। 
• इसका दायरा व्यापक है - यह केवल वादों तक ही सीमित नहीं है, अपितु भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अधीन किसी भी जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही पर लागू होता है। 
• इस शक्ति का प्रयोग किसी भी प्रक्रम में किया जा सकता है, यद्यपि न्यायालयों को इसका प्रयोग करने के लिये पर्याप्त न्यायिक कारण की आवश्यकता होती है, न कि "किसी भी प्रक्रम" को एक अप्रतिबंधित लाइसेंस के रूप में मानने की। 
• इसमें कोई भी व्यक्ति शामिल है - चाहे वह साक्षी हो जिसकी अभी तक परीक्षा नहीं हुई हो, या जिसकी परीक्षा पहले ही हो चुकी हो, या कोई ऐसा व्यक्ति जो औपचारिक रूप से समन जारी किये बिना ही न्यायालय के समक्ष उपस्थित हो। 
• इसका मूल उद्देश्य यह सुनिश्चित करके न्याय की विफलता को रोकना है कि प्रक्रियात्मक खामियों के कारण महत्त्वपूर्ण साक्ष्य नष्ट न हो जाएं।