उच्चतम न्यायालय ने दृष्टिबाधित व्यक्ति और उसकी वृद्ध माता के कल्याण के लिये ओडिशा सरकार को निदेश जारी किये

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी. मोहना की पीठ ने ओडिशा के सुबर्णपुर जिले के बगड़िया गाँव में रहने वाले दृष्टिहीन जापा भुए और उनकी 80 वर्षीय माता राधिका भुए की दयनीय स्थिति को उजागर करने वाली मीडिया रिपोर्टों का स्वतः संज्ञान लिया। बताया गया कि ये दोनों बेहद गरीबी में जीवन यापन कर रहे हैं। न्यायालय ने मामले को स्वतः संज्ञान में लेते हुए दर्ज किया और ओडिशा सरकार को नोटिस जारी कर निदेश दिया कि वह परिवार को सभी सामाजिक सुरक्षा लाभ और बुनियादी सुविधाएँ उपलब्ध कराए। 

किस कारण से स्वतः संज्ञान लिया गया? 

• मीडिया रिपोर्टों में कहा गया है कि जन्म से दृष्टिहीन जापा भुए और उनकी वृद्ध माता राधिका भुए जर्जर मकान में रह रहे थे और कल्याणकारी लाभों के पात्र होने के बावजूद संघर्ष कर रहे थे। 
• रिपोर्टों से पता चला कि दोनों को कुछ पेंशन और अनाज सहायता मिल रही थी, लेकिन उन्हें सरकारी योजनाओं के अधीन उपलब्ध सामाजिक सुरक्षा उपायों का पूरा लाभ नहीं मिल पा रहा था। 
• इन रिपोर्टों के बाद, स्थानीय अधिकारियों ने परिवार के आवास और अन्य कल्याणकारी लाभों के हक के संबंध में जांच शुरू की, और उच्चतम न्यायालय ने "अत्यधिक गरीबी में रहने वाले दिव्यांग नागरिकों के लिये बुनियादी मानवीय गरिमा और सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित करना और अन्य सहायक मुद्दे" शीर्षक से एक स्वतः संज्ञान मामला दर्ज किया। 
• सुनवाई के दौरान, ओडिशा राज्य के अधिवक्ता ने न्यायालय को सूचित किया कि राधिका भुए को एक आवासीय इकाई आवंटित की गई है, और जपा भुए के भाइयों को भी आवासीय इकाइयाँ आवंटित की गई हैं। अधिवक्ता ने आगे बताया कि राधिका भुए को 3,500 रुपए मासिक पेंशन मिल रही है, जपा भुए को 3,500 रुपए दिव्यांगजन पेंशन मिल रही है, और परिवार को सरकारी योजना के अधीन मुफ्त चावल मिल रहा है। न्यायालय ने इन दलीलों को अभिलिखित कर लिया, लेकिन अधिकारियों को दावों की पुष्टि करने का निदेश दिया।  

न्यायालय के निदेश क्या थे? 

• राधिका भुए के हकों के संबंध में शपथपत्र पर: न्यायालय ने ओडिशा राज्य को अतिरिक्त मुख्य सचिव से कम रैंक के अधिकारी के माध्यम से एक शपथपत्र दाखिल करने का निदेश दिया, जिसमें यह बताया जाए कि क्या राधिका भुए को वृद्धावस्था पेंशन दी गई है, भुगतान की जा रही राशि क्या है, क्या सभी बकाया राशि जारी कर दी गई है, और केंद्र और राज्य सरकार की योजनाओं के अधीन वह किन अन्य सामाजिक सुरक्षा लाभों और कल्याणकारी योजनाओं की हकदार हैं। 
• जापा भुए के हकों के संबंध में शपथपत्र पर: न्यायालय ने जापा भुए की दिव्यांगजन पेंशन की पात्रता, क्या ऐसी पेंशन प्रदान की गई है, और उन्हें उपलब्ध अन्य कल्याणकारी लाभों का प्रकटन करने और क्या वे वास्तव में प्रदान किये गए हैं, के बारे में विवरण मांगा।  
• ओडिशा राज्य विधि सेवा प्राधिकरण द्वारा व्यक्तिगत रूप से बातचीत करने के संबंध में: न्यायालय ने ओडिशा राज्य विधि सेवा प्राधिकरण के सदस्य सचिव अरविंद पटनायक को परिवार से व्यक्तिगत रूप से बातचीत करने का निदेश दिया। 
• चिकित्सा सहायता के संबंध में: न्यायालय ने निदेश दिया कि यदि राधिका भुए या जपा भुए को तत्काल चिकित्सा सहायता की आवश्यकता हो, तो जिला विधि सेवा प्राधिकरण को मुख्य चिकित्सा अधिकारी के साथ समन्वय करके आवश्यक व्यवस्था करनी चाहिये। 
• पैरा-लीगल स्वयंसेवक के रूप में नियुक्ति: न्यायालय ने निदेश दिया कि जापा भुए को पैरा-लीगल स्वयंसेवक के रूप में नियुक्त किया जाए जिससे वे विशेष रूप से सक्षम व्यक्तियों को उनके अधिकारों और विभिन्न केंद्रीय और राज्य कल्याणकारी योजनाओं के अधीन उपलब्ध लाभों के बारे में जागरूक कर सकें, और उन्हें न्यूनतम मजदूरी अधिनियम के अधीन ओडिशा राज्य द्वारा अधिसूचित न्यूनतम मजदूरी से कम मानदेय का भुगतान न किया जाए। 
• पृथक् आवास के संबंध में: न्यायालय ने पाया कि प्रथम दृष्टया जापा भुए एक पृथक् आवास के हकदार प्रतीत होते हैं और उसने विधि सेवा प्राधिकरण को लागू सरकारी योजनाओं के अधीन इसकी जांच करने और पात्र पाए जाने पर उचित अनुतोष के लिये राज्य सरकार के साथ इस मामले को उठाने का निदेश दिया। 
• अनुपालन रिपोर्टिंग पर: न्यायालय ने ओडिशा राज्य विधि सेवा प्राधिकरण को परिवार को प्रदान किये गए सामाजिक सुरक्षा उपायों, जिसमें किसी भी आवास इकाई का आवंटन शामिल है, पर एक अलग रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निदेश दिया और राज्य को दिये गए लाभों के पूर्ण विवरण के साथ एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निदेश दिया, और इस मामले को जुलाई 2026 के तीसरे सप्ताह के लिये सूचीबद्ध किया। 

स्वप्रेरणा से अधिकारिता क्या है? 

परिभाषा: भारत में स्वप्रेरणा से अधिकारिता (Suo Motu Jurisdiction) न्यायिक सक्रियता का एक महत्त्वपूर्ण स्वरूप है, जिसके अंतर्गत न्यायालय किसी मामले में औपचारिक याचिका या आवेदन की प्रतीक्षा किये बिना स्वयं संज्ञान लेकर कार्यवाही प्रारंभ कर सकता है। इस अधिकारिता का प्रयोग विशेष रूप से ऐसे मामलों में किया जाता है जो व्यापक लोकहित से संबंधित हों, अथवा जिनमें मानवाधिकारों के उल्लंघन, पर्यावरण संरक्षण, सामाजिक न्याय, सांविधानिक अधिकारों के संरक्षण या अन्य गंभीर सार्वजनिक महत्त्व के प्रश्न सम्मिलित हों। 

उद्देश्य: 

• यह उन वंचित समूहों के लिये न्याय सुनिश्चित करता है जो स्वयं न्यायालयों तक पहुँचने में असमर्थ हैं। 
• आलोचकों का तर्क है कि इससे शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन हो सकता है। 

विधिक ढाँचा: 

• स्वप्रेरणा से अधिकारिता के लिये कोई विशिष्ट विधि नहीं है, लेकिन इसे उच्चतम न्यायालय के नियमों (2014) के अधीन मान्यता प्राप्त है। 
• मौलिक अधिकारों से जुड़े मामलों में, ऐसा संज्ञान अनुच्छेद 32 के अधीन न्यायालय की अधिकारिता और पूर्ण न्याय करने के लिये आवश्यक आदेश पारित करने के लिये अनुच्छेद 142 के अधीन उसकी शक्तियों के साथ मिलकर लिया जाता है। 
• ऐसे मामलों को सामान्यत: एक अलग मामले के रूप में पंजीकृत किया जाता है (प्राय: "इन रे:" शीर्षक से), जिसमें राज्य या संबंधित प्राधिकरण को एक पक्ष के रूप में शामिल किया जाता है, जैसा कि वर्तमान मामले में है। 

महत्त्वपूर्ण मामले: 

• साइलेंट वैली मामला: पर्यावरण संबंधी विवाद्यकों में लोकहित वाद (PIL) आंदोलन की शुरुआत की। 
• सरिन मेमोरियल लीगल एड फाउंडेशन बनाम पंजाब राज्य (2017): सुखना झील के जलग्रहण क्षेत्र में अतिक्रमणों से संबंधित मामले। 
• दून घाटी मामला: उच्चतम न्यायालय ने एक पत्र को अनुच्छेद 32 के अधीन रिट याचिका के रूप में माना, जिसके परिणामस्वरूप देहरादून में खनन पर प्रतिबंध लगा दिया गया।