लिंग-चयन निषेध संबंधी विधिक प्रतिबंधों के कठोर प्रवर्तन का उच्चतम न्यायालय का आह्वान

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

भारत के उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने डॉ. रमेश बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2026) के मामले में, पूर्व-गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम, 1994 (PCPNDT Act) के अधीन उनके विरुद्ध शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को चुनौती देने वाले महाराष्ट्र के एक डॉक्टर की अपील को खारिज कर दिया। 

• न्यायालय ने माना कि सोनोग्राफी केंद्र में रखे जाने वाले अनिवार्य सांविधिक अभिलेखों में कमियां महज तकनीकी या अनजाने में हुई चूक नहीं हैं, और भारत भर में लिंग-चयन प्रथाओं और पुरुष संतान के लिये पितृसत्तात्मक वरीयताओं की निरंतरता को देखते हुए, गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम जैसे कल्याणकारी विधियों को कठोरता से लागू किया जाना चाहिये। 

डॉ. रमेश बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• अपीलकर्त्ता महाराष्ट्र में सोनोग्राफी केंद्र चलाने वाला एक डॉक्टर था।  
• अधिकारियों को उनके केंद्र में गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम के अधीन रखे गए अभिलेखों में कथित कमियां मिलीं, जिनमें फॉर्म ‘F’ में त्रुटियाँ और रिक्त प्रविष्टियां शामिल हैं - जो प्रत्येक प्रसवपूर्व निदान प्रक्रिया और अल्ट्रासाउंड परीक्षा के लिये गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) नियमों के अधीन निर्धारित सांविधिक अभिलेख है, जिसमें रोगी का विवरण, गर्भावस्था का विवरण, चिकित्सा संकेत और भ्रूण के लिंग का प्रकटन न करने संबंधी घोषणाएं अभिलिखित की जाती हैं। 
• प्रथम वर्ग न्यायिक मजिस्ट्रेट ने गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम की धारा 23 के अधीन अधिनियम की धारा 4(3), 5, 6 और 29 के कथित उल्लंघन के साथ-साथ संबंधित नियमों के लिये अपराधों का संज्ञान लिया। 
• बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष, डॉक्टर ने यह तर्क दिया कि कार्यवाही शुरू करने वाला सिविल सर्जन सक्षम "उपयुक्त प्राधिकारी" नहीं था, और फॉर्म ‘F’ में कमियां केवल तकनीकी और अनजाने में हुई थीं। 
• उच्च न्यायालय ने दोनों दलीलों को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि राज्य सरकार ने अधिसूचना द्वारा जिला सिविल सर्जन को उपयुक्त प्राधिकारी के रूप में नामित किया था, और अभिलेख रखने में खामियां धारा 4(3) के प्रावधान के अधीन ठोस अपराध थे, जिनकी सीमा और प्रकृति की परीक्षा विचारण के दौरान की जाएगी। 
• इसके बाद डॉक्टर ने विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से उच्चतम न्यायालय का रुख किया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• लिंग-चयन प्रथाओं की निरंतरता पर: न्यायालय ने पाया कि यद्यपि समग्र लिंग अनुपात सहित कई संकेतकों में वर्षों से सुधार हुआ है, फिर भी देश की प्रगति अधूरी और असमान बनी हुई है। न्यायालय ने उल्लेख किया कि जन्म के समय लिंग अनुपात केवल 929 महिलाएँ प्रति 1,000 पुरुष है, जबकि राष्ट्रीय स्वास्थ्य एवं स्वास्थ्य सेवा प्रणाली (NFHS-5) के अनुसार समग्र लिंग अनुपात 1,020 महिलाएँ प्रति 1,000 पुरुष है। कई राज्य अभी भी जन्म के समय लिंग अनुपात राष्ट्रीय औसत से कम बता रहे हैं, जो पुरुष संतान के प्रति गहरी जड़ें जमा चुकी पितृसत्तात्मक प्राथमिकताओं की निरंतरता को दर्शाता है। 
• लिंग अनुपात में गिरावट के ऐतिहासिक रुझान पर: न्यायालय ने जनगणना के आंकड़ों का हवाला देते हुए बताया कि 1991 में प्रति 1,000 लड़कों पर 945 लड़कियों की संख्या घटकर 2001 में 927 और 2011 में 919 हो गई। यद्यपि जन्म के समय लिंग अनुपात में 2015-17 के दौरान प्रति 1,000 पुरुषों पर 896 महिलाओं से बढ़कर 2022-24 के दौरान प्रति 1,000 पुरुषों पर 918 महिलाएँ हो गईं, न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि यह जैविक रूप से अपेक्षित स्तर लगभग 950 या उससे अधिक से कम ही रहा। 
• भारत की वैश्विक लैंगिक समानता की स्थिति पर: न्यायालय ने विश्व आर्थिक मंच की ग्लोबल जेंडर गैप रिपोर्ट 2025 का हवाला दिया, जिसमें 148 देशों के बीच भारत की समग्र लैंगिक समानता रैंकिंग 129 से गिरकर 131 हो गई है, जो इस बात को पुष्ट करता है कि लैंगिक समानता की लड़ाई अभी पूरी नहीं हुई है। 
• सरकारी योजनाओं और उनके निरंतर प्रवर्तन की आवश्यकता पर: न्यायालय ने बेटी बचाओ बेटी पढ़ाओ, सुकन्या समृद्धि योजना और जननी सुरक्षा योजना जैसी केंद्र और राज्य सरकार की पहलों को बालिका के प्रति व्यवस्थागत भेदभाव को समाप्त करने के निरंतर प्रयासों का प्रतिबिंब माना। यद्यपि, न्यायालय ने कहा कि उपलब्ध आंकड़े गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम के प्रवर्तन में किसी भी प्रकार की ढील का समर्थन नहीं करते हैं। 
• अभिलेखों के रखरखाव संबंधी विधिक स्थिति पर: न्यायालय ने फेडरेशन ऑफ ऑब्स्टेट्रिक्स एंड गायनेकोलॉजिकल सोसाइटीज ऑफ इंडिया बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में अपने पूर्व के निर्णय में स्थापित विधिक स्थिति को दोहराया, जिसमें यह माना गया था कि अभिलेखों का रखरखाव न करना केवल एक लिपिकीय चूक नहीं है, अपितु भ्रूणहत्या जैसे अपराध को अंजाम देने का आधार बन सकता है। उचित अभिलेख ही अक्सर एकमात्र ऐसा साधन होते हैं जिनके द्वारा अधिकारी यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि निदान सुविधाओं का उपयोग अवैध लिंग निर्धारण के लिये नहीं किया जा रहा है। 
• कल्याणकारी विधानों के कठोर प्रवर्तन पर: न्यायालय ने माना कि भले ही लिंग अनुपात में सुधार हुआ हो, लेकिन गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम के प्रावधानों को कमजोर करना या उल्लंघनों को बिना दण्ड के छोड़ देना स्वीकार्य नहीं है। न्यायालय ने कहा कि जब तक मानसिकता में व्यापक परिवर्तन नहीं होता और सच्ची समानता प्राप्त नहीं हो जाती, तब तक अधिनियम को कठोरता से लागू किया जाना चाहिये। 
• मजिस्ट्रेट और उच्च न्यायालय के आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई कारण न पाते हुए, उच्चतम न्यायालय ने अपील खारिज कर दी। 

गर्भाधान और प्रसवपूर्व निदान तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम, 1994 क्या है? 

बारे में: 

• भारत की संसद द्वारा पारित एक अधिनियम जिसका उद्देश्य कन्या भ्रूण हत्या को रोकना और भारत में घटते लिंग अनुपात को नियंत्रित करना है। 
• इस अधिनियम के अधीन प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण पर प्रतिबंध लगा दिया गया है। 

उद्देश्य: 

• गर्भाधान से पहले या बाद में लिंग चयन तकनीकों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाना। 
• लिंग-चयनात्मक गर्भपात के लिये प्रसवपूर्व निदान तकनीकों के दुरुपयोग को रोकना। 

उपबंध: 

• यह विधेयक अल्ट्रासाउंड जैसी प्रसवपूर्व निदान तकनीकों के उपयोग को विनियमित करता है, और इनके उपयोग की अनुमति केवल आनुवंशिक असामान्यताओं, चयापचय संबंधी विकारों, गुणसूत्र संबंधी असामान्यताओं, कुछ जन्मजात विकृतियों, हीमोग्लोबिनोपैथी और लिंग-संबंधी विकारों का पता लगाने के लिये देता है। 
• कोई भी प्रयोगशाला, केंद्र या क्लिनिक भ्रूण का लिंग निर्धारण करने के उद्देश्य से अल्ट्रासोनोग्राफी सहित कोई भी परीक्षण नहीं करेगा। 
• कोई भी व्यक्ति शब्दों, संकेतों या किसी अन्य विधि से गर्भवती महिला या उसके रिश्तेदारों को भ्रूण के लिंग के बारे में सूचित नहीं करेगा। 
• किसी भी माध्यम से - प्रिंट, इलेक्ट्रॉनिक, होर्डिंग, दीवार पेंटिंग या अन्य किसी भी माध्यम से - प्रसवपूर्व और गर्भाधान पूर्व लिंग निर्धारण सुविधाओं का विज्ञापन करना तीन वर्ष तक के कारावास और ₹10,000 के जुर्माने से दण्डनीय है। 

इस अधिनियम के अंतर्गत अपराध: 

• अरजिस्ट्रीकृत संस्थानों में प्रसवपूर्व निदान तकनीकों का संचालन करना या उसमें सहायता करना। 
• किसी पुरुष या महिला के लिंग का चयन। 
• अधिनियम में निर्दिष्ट उद्देश्यों के अतिरिक्त किसी अन्य प्रयोजन के लिये प्रसवपूर्व निदान तकनीक का प्रदर्शन करना। 
• भ्रूण के लिंग का पता लगाने में सक्षम किसी भी अल्ट्रासाउंड मशीन या उपकरण की बिक्री, वितरण, आपूर्ति, किराए पर देना या अन्यथा उपलब्ध कराना।