त्वरित विचारण भी पीड़ित का अधिकार है

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति अरुण पल्ली की पीठ ने केशवेंद्र सिंह बनाम शंकर सिंह एवं अन्य (2026) के मामले में परिवादकर्त्ता की अपील मंजूर करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को अपास्त कर दिया, जिसमें उत्तर प्रदेश गिरोहबंद और समाज विरोधी क्रियाकलाप (निवारण) अधिनियम, 1986 के अधीन अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही लंबित होने के आधार पर हत्या के विचारण को स्थगित कर दिया गया था। न्यायालय ने माना कि गिरोहबंद अधिनियम की धारा 12 को अन्य विचारणों पर रोक लगाना अनुच्छेद 21 के अधीन पीड़ित के त्वरित विचारण के अधिकार का हनन होगा। 

केशवेंद्र सिंह बनाम शंकर सिंह और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• अभियुक्त के विरुद्ध हत्या का विचारण लंबित था। 
• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इस आधार पर हत्या के विचारण को स्थगित कर दिया कि अभियुक्त के विरुद्ध उत्तर प्रदेश गिरोहबंद अधिनियम के अधीन एक कार्यवाही भी लंबित है। 
• अभियुक्त ने उत्तर प्रदेश गिरोहबंद अधिनियम की धारा 12 का हवाला देते हुए तर्क दिया कि गिरोहबंद अधिनियम के अधीन मामले का निर्णय होने तक हत्या का विचारण जारी नहीं रह सकता, क्योंकि यह धारा नियमित आपराधिक कार्यवाही पर उस अधिनियम के अधीन कार्यवाही को प्राथमिकता देती है। 
• परिवादकर्त्ता ने उच्च न्यायालय के आदेश को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि अभियुक्त गिरोहबंद अधिनियम की कार्यवाही लंबित होने का उपयोग हत्या के विचारण को अनिश्चित काल तक टालने के लिये नहीं कर सकता। 
• इस बीच, सेशन न्यायालय के पूर्व अंतरिम आदेश के अनुसार विचारण आगे बढ़ा और इसके परिणामस्वरूप प्रत्यर्थी को दोषी ठहराया गया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• पीड़ित के त्वरित विचारण के अधिकार पर: न्यायालय ने माना कि त्वरित विचारण का अधिकार केवल अभियुक्त तक ही सीमित नहीं है, अपितु यह पीड़ित का भी उतना ही महत्त्वपूर्ण अधिकार है, और विचारण को समाप्त करने में अनुचित विलंब का समाज पर व्यापक रूप से हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है। 
• अभियुक्त के तर्क को स्वीकार करने के परिणाम पर: न्यायालय ने पाया कि धारा 12 की अभियुक्त के निर्वचन को स्वीकार करने से यह उपबंध अनुच्छेद 21 के विपरीत होने के कारण असांविधानिक हो जाएगा, क्योंकि इससे अभियुक्त को केवल गिरोहबंद अधिनियम की समानांतर कार्यवाही का सहारा लेकर अन्य सभी लंबित मामलों में अनिश्चित काल तक विलंब करने की अनुमति मिल जाएगी। न्यायालय ने कहा कि ऐसे निर्वचन को स्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि इससे न्यायिक प्रक्रिया कमजोर होगी। 
• गिरोहबंद अधिनियम की धारा 12 के वास्तविक उद्देश्य पर: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 12 का उद्देश्य कभी भी गिरोहबंद अधिनियम के मामले के निपटारे तक किसी अभियुक्त के विरुद्ध अन्य कार्यवाही को रोकना नहीं था। इसका उद्देश्य केवल अन्य मामलों के साथ सुनवाई की तारीखों के टकराव की स्थिति में गिरोहबंद अधिनियम की कार्यवाही को प्राथमिकता देना था।  
• पूर्व निर्णय पर विश्वास किया गया: न्यायालय ने विचारण न्यायालय द्वारा धर्मेंद्र कीर्थल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2013) पर विश्वास करने को मंजूरी दी, जिसमें इसी प्रकार यह माना गया था कि धारा 12 का उद्देश्य अन्य मामलों में विचारण की कार्यवाही में विलंब करना नहीं था, विशेष रूप से जहाँ ऐसी कार्यवाही पहले ही काफी हद तक आगे बढ़ चुकी थी। 
• अनुतोष प्रदान किये जाने पर: न्यायालय ने परिवादकर्त्ता की अपील मंजूर कर ली, हत्या के विचारण पर रोक लगाने वाले उच्च न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया, और यह माना कि चूँकि सेशन न्यायालय में पहले ही एक अंतरिम आदेश के अधीन दोषसिद्धि हो चुकी थी, इसलिये वह दोषसिद्धि अंतिम मानी जाएगी। 

त्वरित विचारण का अधिकार क्या है? 

सांविधानिक आधार: 

• त्वरित विचारण के अधिकार के अधीन आपराधिक कार्यवाही को उचित समय के भीतर, अनावश्यक विलंब के बिना समाप्त करना आवश्यक है। 
• संविधान में इसका स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं है; लेकिन उच्चतम न्यायालय ने इसे अनुच्छेद 21 के अधीन प्राण और दैहिक स्वतंत्रता के अधिकार के भाग के रूप में मान्यता दी है। 
• यह सभी प्रक्रमों पर लागू होता है: अन्वेषण, जांच, विचारण, अपील, पुन:विचारण और पुनरीक्षण। 
• अपराध की गंभीरता की परवाह किये बिना, प्रत्येक अभियुक्त को यह सुविधा उपलब्ध है। 

न्यायिक विकास: 

• हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य: विचाराधीन कैदियों की लंबे निरोध को उजागर किया; अनुच्छेद 21 के अधीन त्वरित विचारण को एक अनिवार्य घटक माना। 
• आर. अंतुले बनाम आर.एस. नायक: ने स्पष्ट किया कि कोई निश्चित/कठोर समय सीमा समान रूप से लागू नहीं होती; विलंब का आकलन मामले-दर-मामले के आधार पर किया जाना चाहिये: 
  • विलंब की अवधि 
  • विलंब के कारण 
  • अभियुक्त का आचरण और अभियोजन पक्ष 
  • मामले की जटिलता 
  • साक्षियों/अभियुक्त की संख्या 
  • अभियुक्त को हुई हानि 
• यह अधिकार केवल तत्काल निर्णय के बारे में नहीं है - यह राज्य को एक ऐसी न्याय प्रणाली बनाए रखने के लिये बाध्य करता है जो मामलों का उचित समय सीमा के भीतर निर्णय करने में सक्षम हो। 

महत्त्व: 

• अभियुक्त के लिये, विलंब से निम्नलिखित समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं: 
  • दीर्घ अवधि का पूर्व-विचारण निरोध  
  • नियोजन/आय का नुकसान 
  • सामाजिक कलंक और मानसिक पीड़ा 
  • कमजोर प्रतिरक्षा  
  • साक्षियों/साक्ष्यों का नुकसान 
  • दोषसिद्धि से पूर्व वास्तविक दण्ड  
• पीड़ितों के लिये, विलंब से न्याय, प्रतिकर और मामले का निपटारा टल जाता है। 
• इस प्रणाली के लिये, लंबे समय तक चलने वाले मामले: 
  • जनता के विश्वास को कम करना 
  • जेलों में भीड़भाड़ बढ़ाना 
  • मुकदमेबाजी की लागत बढ़ाना 
  • निवारण को कमजोर करना 
  • साक्षियों को धमकाने/साक्ष्यों से छेड़छाड़ करने में सक्षम बनाना 
• किसी भी पक्ष के लिये प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की कीमत पर गति नहीं आनी चाहिये। 

विलंब के कारण: 

• न्यायिक और कर्मचारी पदों की रिक्तियां 
• अभियोजकों/विधिक सहायता अधिवक्ताओं की कमी 
• बार-बार स्थगन 
• फोरेंसिक/अन्वेषण रिपोर्टों में विलंब  
• साक्षी की अनुपस्थिति 
• कमजोर अन्वेषण और एजेंसियों के बीच खराब समन्वय 
• अपर्याप्त न्यायालयी अवसंरचना 
• केस बैकलॉग 
• प्रक्रियात्मक अनुप्रयोगों का दुरुपयोग 
• समन/वारण्ट की तामील में विलंब  
• विचाराधीन कैदियों को निरोध में रखना तब विशेष रूप से अन्यायपूर्ण हो जाता है जब अभिरक्षा की अवधि संभावित दण्ड के करीब या उससे अधिक हो जाती है। 

उपचार और सुधार: 

• न्यायिक उपचार : जमानत, समयबद्ध अन्वेषण/विचारण निर्देश, पुराने/विचाराधीन मामलों को प्राथमिकता, दंडादेश में कमी, असाधारण मामलों में प्रतिकर, विलंब के कारण गंभीर, अपूरणीय पूर्वाग्रह होने पर मुकदमे को रद्द करना। 
• उपचार तथ्यों पर निर्भर करता है – विलंब से अभियोजन की समाप्ति स्वतः ही सुनिश्चित नहीं हो जाती, विशेषत: जटिल/गंभीर मामलों में। 
• दीर्घकालिक सुधार: न्यायिक/अभियोजन संबंधी रिक्तियों को भरना, जिला न्यायालयों को मजबूत करना, अनावश्यक स्थगनों को सीमित करना, फोरेंसिक क्षमता में सुधार करना, विधिक सहायता का विस्तार करना, ई-समन/केस प्रबंधन को अपनाना, कैदियों की सुरक्षित वीडियो रिकॉर्डिंग का उपयोग करना, विचाराधीन कैदियों की नियमित समीक्षा करना, अन्वेषण और साक्षियों की सुरक्षा में सुधार करना।