क्या फुटपाथ केवल सुरक्षित स्थान से कहीं अधिक हैं?

स्रोत: द हिंदू 

परिचय 

भारत के उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा और अतुल एस. चंदुरकर की पीठ ने मनियार इलियाज़ उर्फ शेख रियाज़ बनाम पी. अय्यप्पन (2026) के मामले में अपने निर्णय में कहा है कि फुटपाथ का महत्त्व उस संकीर्ण भूमि पट्टी की तुलना में कहीं अधिक है जहाँ कम भाग्यशाली लोग बहु-लेन मोटरवे पर तेज गति से चलने वाले वाहनों से बचने के लिये शरण लेते हैं। 

• न्यायालय ने आरामदायक और सुरक्षित फुटपाथ पर चलने के अधिकार को मोटर यान आवागमन पर प्राथमिकता देते हुए घोषित किया और संसद और राज्य विधानसभाओं से इस अधिकार की रक्षा के लिये एक सांविधिक ढाँचा तैयार करने और एक पूर्णकालिक नियामक स्थापित करने का आह्वान किया। 

क्या यह निर्णय फुटपाथ को दुर्घटनाओं के विषय से अलग कर देता है? 

• न्यायमूर्ति नरसिम्हा के निर्णय में फुटपाथ को मोटर दुर्घटनाओं के विषय से जानबूझकर अलग रखा गया है। न्यायालय ने कहा कि फुटपाथ का एकमात्र उद्देश्य दुर्घटनाओं को रोकना नहीं है - इन रास्तों की अपनी एक पहचान और उद्देश्य होता है। 
• न्यायालय की दृष्टि में, फुटपाथ सबसे आवश्यक और मूलभूत अधिकार, अर्थात् चलने के आनंद की पूर्ति करता है। न्यायालय ने कहा कि चौड़े फुटपाथ की उपस्थिति सभ्यतागत प्रगति और चलने की स्वतंत्रता के प्रति सम्मान का प्रतीक है। ये रास्ते पैदल चलकर शहरी क्षेत्रों तक जनता की पहुँच प्रदान करती हैं। 
• निर्णय में आगे तर्क दिया गया कि फुटपाथ पर्यावरण विधि द्वारा वर्णित "साझा संसाधनों की त्रासदी" से ग्रस्त हैं – अर्थात् जब कई व्यक्ति एक साथ किसी बहुमूल्य संसाधन का उपयोग करते हैं तो उसका क्षरण होता है। सुरक्षित और चौड़े फुटपाथ एक दुर्लभ संसाधन बन गए हैं, जो अतिक्रमण, कचरे और फुटपाथ पर होने वाले व्यापार से भरे पड़े हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि चौड़े फुटपाथ, शहरों की सुंदरता बढ़ाने के अलावा, सभी के लिये समान पहुँच सुनिश्चित करने चाहिये, और सार्वजनिक स्थानों तक जनता की स्वतंत्र पहुँच को बाधित करने के लिये कुछ भी नहीं किया जाना चाहिये। 

क्या भारतीय कल्पना में पैदल चलना आज भी महत्त्वपूर्ण है? 

• न्यायालय ने माना कि इतिहास में भारतीय कल्पना में पैदल चलने की क्रिया की विविध भूमिकाएँ रही हैं। यह कम भाग्यशाली लोगों के लिये एक संघर्ष था, कई लोगों के लिये गति में ध्यान, दूसरों के लिये प्रतिरोध, जिज्ञासु लोगों के लिये खोज और तीक्ष्ण सामाजिक-राजनीतिक मस्तिष्कों के लिये एक संगठित रणनीति थी। स्वतंत्रता के लिये राष्ट्रीय संघर्ष को प्रज्वलित करने वाली पहली चिंगारी से लेकर आधुनिक राजनीति की जटिलताओं तक, राय व्यक्त करने या जन ध्यान आकर्षित करने के साधन के रूप में पैदल चलने का विचार निरंतर बना रहा है। 
• न्यायालय ने टिप्पणी की कि चलना केवल गति नहीं है - इसमें भाषण और अभिव्यक्ति की मौलिक स्वतंत्रता, शांतिपूर्ण विरोध की स्वतंत्रता और श्रमिकों के उचित अधिकारों को प्राप्त करने के लिये संघ और संघ बनाने का अधिकार सम्मिलित है। 
• न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने आगे कहा कि शहरी और ग्रामीण दोनों क्षेत्रों में सार्वजनिक स्थानों तक पहुँच का वितरण इस प्रकार होना चाहिये कि यह "केवल वाहन चालकों के एकाधिकार में न रहे।" संविधान के अनुच्छेद 39(ख) के अनुसार, किसी समुदाय के भौतिक संसाधनों का वितरण इस प्रकार होना चाहिये जिससे जनहित की पूर्ति हो सके। सड़कों के निर्माण के लिये भूमि जैसे भौतिक संसाधन का निर्धारण करते समय अधिकारियों को पैदल यात्रियों और वाहन चालकों दोनों के जनहित का ध्यान रखना चाहिये। न्यायालय ने कहा कि एक चौड़ा, सुव्यवस्थित और निर्बाध फुटपाथ "हमारे शहरों और कस्बों की सुंदरता और सभी के लिये समान पहुँच को बदल सकता है।" 

क्या 'कर्त्तव्य-धारकों (Duty-Bearers)' ने फुटपाथों की सुरक्षा के अपने दायित्त्व की उपेक्षा की है? 

• न्यायालय ने कहा कि मोटर यान अधिनियम, 1988 जैसी विधि पहियों द्वारा आवागमन को प्राथमिकता देते हैं, और ऐसा करके पैदल चलने वालों के बहुमूल्य अधिकारों का हनन करते हैं। न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने सुरक्षित और आरामदायक पैदल रास्तों को मोटर परिवहन के अधीन करने की प्रवृत्ति को एक सभ्यतागत समस्या बताया। 
• पैदल रास्तों के प्रभावी प्रबंधन के लिये प्राथमिक रूप से उत्तरदायी निकाय शहरी विकास प्राधिकरण, नगर निगम, नगरपालिका और पंचायत हैं। ये निकाय लोकहित के लिये इन पैदल रास्तों को धरोहर के रूप में रखते हैं - ये समुदाय के भौतिक संसाधन हैं। 

क्या किसी सांविधिक विधि और नियामक की आवश्यकता है? 

• न्यायालय ने केवल चौड़े और स्पष्ट रूप से सीमांकित फुटपाथ पर सुरक्षित रूप से चलने के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित करने से संतुष्ट नहीं हुआ। न्यायालय ने सरकार को इस मौलिक अधिकार को सांविधिक विधि के माध्यम से लागू करने और साथ ही, पीड़ित पैदल यात्रियों की सुनवाई के लिये एक नियामक निकाय स्थापित करने की सिफारिश की। 
• न्यायालय ने जमीनी स्तर पर मौलिक अधिकारों के प्रभावी प्रयोग और उपभोग को सक्षम बनाने में संसद और राज्य विधानमंडलों द्वारा निभाई गई सकारात्मक भूमिका को याद किया। इसने यह भी कहा कि आधुनिक संविधि ने नियामक निकायों की स्थापना करके संस्थागत शासन का एक नया ढाँचा तैयार किया है, जो शाश्वत उत्तराधिकार और मुहर के माध्यम से निरंतरता को संस्थागत रूप देते हैं, विशेषज्ञता के माध्यम से कौशल को समाहित करते हैं, अपनी संरचना के माध्यम से विविधता को बढ़ावा देते हैं और जवाबदेही तंत्र के माध्यम से अखंडता सुनिश्चित करते हैं। 
• न्यायालय ने जिन उदाहरणों का हवाला दिया उनमें से एक शिक्षा का अधिकार अधिनियम था, जिसने अनुच्छेद 21क की धारा 3 से 5 के अधीन नि:शुल्क और अनिवार्य प्राथमिक शिक्षा के मौलिक अधिकार की घोषणा की और राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग को नियामक के रूप में मान्यता दी। 
• न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा कि सीमांकित फुटपाथों पर चलने के मौलिक अधिकार की रक्षा के लिये विधायिका द्वारा एक समान अधिनियम और एक नियामक निकाय का गठन किया जाना चाहिये। ऐसे अधिनियम में इस अधिकार की योजना बनाने, उसे लागू करने और कार्यान्वित करने के लिये एक पूर्णकालिक नियामक की स्थापना भी होनी चाहिये। उच्चतम न्यायालय ने अपने रजिस्ट्री कार्यालय को निदेश दिया कि वह निर्णय की एक प्रति केंद्रीय मंत्रालयों और भारतीय विधि आयोग को भेजे जिससे आवश्यक विधिक ढाँचा तैयार करने की अनिवार्यता पर विचार किया जा सके। 

निष्कर्ष 

उच्चतम न्यायालय का यह निर्णय विधिशास्त्र में एक महत्त्वपूर्ण परिवर्तन का प्रतीक है — फुटपाथों को सड़क सुरक्षा अवसंरचना मानने की बजाय, उन्हें चलने के सांविधानिक अधिकार से जुड़े मूलभूत सभ्यतागत संसाधनों के रूप में मान्यता देना। साझा संसाधनों के दुरुपयोग, अनुच्छेद 39(ख) और शिक्षा के अधिकार अधिनियम के मॉडल का हवाला देते हुए, न्यायालय ने आगे के लिये एक स्पष्ट विधायी मार्ग प्रशस्त किया है। अब संसद का उत्तरदायित्त्व है कि वह इस न्यायिक दृष्टिकोण को एक ऐसे सांविधिक ढाँचे में परिवर्तित करे जो पैदल चलने वालों को प्राथमिकता दे।