सजा सुनाते समय समान अपराध के बिना लंबा अंतराल सुसंगत होता है

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

भारत के उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति एन.वी. अंजारीया की खंडपीठ ने इसराफिल उर्फ ​​पप्पू उर्फ ​​नईमुद्दीन खान बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2026) के मामले में भारतीय दण्ड संहिता की धारा 467, 468 और 471 (भारतीय न्याय संहिता की धारा 338, 336(3) और 340) के अधीन दोषी के दण्ड को पहले से भुगती गई अवधि तक संशोधित किया, यह मानते हुए कि समान आपराधिक क्रियाकलाप में संलिप्तता दर्शाने वाली किसी भी सामग्री के बिना लंबे समय का अंतराल दण्ड निर्धारण का एक प्रासंगिक विचार है, और आनुपातिकता का सिद्धांत दण्ड निर्धारण प्रक्रिया के केंद्र में रहना चाहिये।

इसराफिल उर्फ ​​पप्पू उर्फ ​​नैमुद्दीन खान बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• न्यायिक कार्यवाही में जमानत देने के लिये कूटरचित राजस्व दस्तावेज़ का प्रयोग करने के आरोप में अपीलकर्त्ता को विचारण न्यायालय द्वारा दोषसिद्ध ठहराया गया था।
• उसे भारतीय दण्ड संहिता की धारा 467, 468 और 471 के अधीन दण्डनीय अपराधों का दोषी पाया गया, जो क्रमशः मूल्यवान प्रतिभूति की कूटरचना, छल के उद्देश्य से कूटरचना और कूटरचित दस्तावेज़ को असली के रूप में प्रयोग करने से संबंधित हैं।
• विचारण न्यायालय ने उन्हें प्रत्येक आरोप में पाँच वर्ष के कठोर कारावास का दण्ड दिया और प्रत्येक मद के अधीन 1,000 रुपए का जुर्माना भी लगाया, साथ ही मूल दण्डों को एक साथ चलाने का निदेश दिया।
• उच्च न्यायालय ने दोषसिद्धि और दण्ड दोनों को बरकरार रखा, जिसके बाद अपीलकर्त्ता ने दण्ड की मात्रा के सीमित प्रश्न पर उच्चतम न्यायालय का रुख किया।
• उच्चतम न्यायालय के समक्ष, अपीलकर्त्ता ने तर्क दिया कि वह आदतन अपराधी नहीं था, उसके विरुद्ध कोई भी पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड अभिलिखित नहीं किया गया था, और मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के आलोक में दण्ड पर पुनर्विचार किया जाना चाहिये।
• अपीलकर्त्ता को 2014 से एक दशक से अधिक समय तक आपराधिक कार्यवाही की कठिनाइयों का सामना करना पड़ा था।

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं?

• दण्ड तय करते समय समय बीतने पर विचार: न्यायालय ने माना कि समान आपराधिक आचरण की पुनरावृत्ति का संकेत देने वाले किसी भी साक्ष्य के बिना लंबे समय का बीत जाना दण्ड निर्धारित करते समय एक प्रासंगिक कारक है। न्यायालय ने पाया कि उसके समक्ष ऐसा कोई साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया था जिससे यह संकेत मिले कि अपीलकर्त्ता आदतन अपराधी था या वह वर्तमान घटना से पहले या बाद में इसी प्रकार की आपराधिक क्रियाकलाप में शामिल था।
• आनुपातिकता के सिद्धांत पर: न्यायालय ने पाया कि दण्ड निर्धारित करते समय, न्यायालय को अपराध की प्रकृति, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों, अभियुक्त की भूमिका, कारावास की अवधि, बीते समय और दण्ड संबंधी विधिशास्त्र से संबंधित अन्य कम करने वाली परिस्थितियों के बीच संतुलन बनाना आवश्यक है। न्यायालय ने माना कि आनुपातिकता का सिद्धांत दण्ड प्रक्रिया का केंद्र बिंदु बना रहता है और दण्ड को मामले के तथ्यात्मक संदर्भ और अपराधी की समग्र परिस्थितियों से अलग करके केवल प्रतिशोधात्मक कार्रवाई तक सीमित नहीं किया जा सकता।
• जिस पूर्व निर्णय पर विश्वास किया गया है: न्यायालय ने पद्म कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, (2020) के मामले का संदर्भ लिया, जहाँ भारतीय दण्ड संहिता की धारा 467 और 468 के अधीन दोषसिद्धि से जुड़े समान तथ्यों में, मामले की उम्र, पहले से भुगती गई सजा और मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए दण्ड को कम कर दिया गया था।
• तदनुसार, न्यायालय ने अपील मंजूर कर ली और दण्ड को अपीलकर्त्ता द्वारा पहले से भुगती गई अवधि तक संशोधित कर दिया।

भारतीय न्याय संहिता की धारा 336, 338 और 340 क्या हैं?

भारतीय न्याय संहिता की धारा 336 – कूटरचना:

• परिभाषा: किसी मिथ्या दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख (पूर्ण या आंशिक रूप से) को बनाने का आशय:
  • लोक या किसी व्यक्ति को नुकसान या क्षति कारित हो
  • किसी भी दावे या हक का समर्थन करें
  • किसी व्यक्ति को संपत्ति से वंचित करना
  • किसी भी अभिव्यक्त या विवक्षित संविदा में प्रवेश करना
  • कपट करना या कपट में सहायता करना
• दण्ड:
  • धारा 336(1) – मूल कूटरचना → 2 वर्ष तक का कारावास , या जुर्माना, या दोनों
  • धारा 336(2) – छल के लिये कूटरचना → 7 वर्ष तक का कारावास + जुर्माना
  • धारा 336(3) – प्रतिष्ठा को नुकसान कारित करने के प्रयोजन से कूटरचना → 3 वर्ष तक का कारावास + जुर्माना

भारतीय न्याय संहिता की धारा 338 - मूल्यवान प्रतिभूति, विल इत्यादि की कूटरचना।

• दायरा: यह तब लागू होता है जब कूटरचित दस्तावेज़ निम्न में से कोई एक होने का दावा करता है:
  • मूल्यवान प्रतिभूति या विल
  • दत्तक ग्रहण का अधिकार
  • मूल्यवान प्रतिभूति रचना/अंतरण करने का अधिकार
  • मूलधन, ब्याज या लाभांश प्राप्त करने का अधिकार
  • धन, चल संपत्ति या मूल्यवान प्रतिभूति प्राप्त करने/देने का अधिकार
  • भुगतान या संपत्ति की सुपुर्दगी की पुष्टि करने वाली रसीद या स्वीकृति पत्र
• दण्ड: आजीवन कारावास, या अधिकतम 10 वर्ष का कारावास + जुर्माना

भारतीय न्याय संहिता की धारा 340 – कूटरचित दस्तावेज़ और उसे असली के रूप में उपयोग में लाना

• 340(1) – परिभाषा: पूर्णत: या भागत: कूटरचना द्वारा रचित दस्तावेज़ " कूटरचित दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख" कहलाता है।
• धारा 340(2) – अपराध: किसी जाली दस्तावेज़ का कपटपूर्वक या बेईमानी से प्रयोग करना → उसी प्रकार दण्डित किया जाएगा जैसे कि व्यक्ति ने स्वयं कूटरचित दस्तावेज़ बनाया हो।
• वर्गीकरण:
  • संज्ञेय
  • जमानतीय
  • प्रथम वर्ग मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय