करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी की न्यायपीठ ने भारत संघ और अन्य बनाम सुनील कुमार राय और अन्य (2026) के मामले में केंद्र सरकार की अपील खारिज कर दी और फैसला सुनाया कि केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिश को इस तरह से नहीं समझा जा सकता जिससे किसी कर्मचारी को वैध लाभ से वंचित किया जा सके, क्योंकि इसमें ऐसी अतिरिक्त शर्तें जोड़ी गई हैं जिन्हें आयोग ने स्वयं कभी निर्धारित नहीं किया था। न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस निर्देश को बरकरार रखा जिसमें सीमा सड़क संगठन के कनिष्ठ इंजीनियरों को गैर-कार्यात्मक उन्नयन (एनएफयू) लाभ प्रदान किया गया था। 

भारत संघ और अन्य बनाम सुनील कुमार राय और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• प्रतिवादियों ने मूल रूप से सीमा सड़क संगठन (Border Roads Organisation -BRO) में अधीनस्थ इंजीनियरिंग कैडर में काम शुरू किया था और बाद में कैडर विलय के बाद उन्हें जूनियर इंजीनियर के रूप में पुनः नामित किया गया था। 
• लेवल 8 (ग्रेड पे ₹4,800) पर 4 वर्ष की निरंतर सेवा पूरी करने के बाद, वे सातवें केंद्रीय वेतन आयोग के अनुसार लेवल 9 (ग्रेड पे ₹5,400) पर गैर-कार्यात्मक उन्नयन (Non-Functional Upgradation - NFU) के लिये पात्र हो गए। 
• सरकार ने एनएफयू लाभ को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया कि केवल लेवल 8 में सीधे भर्ती किये गए लोग ही इसके हकदार थे - एक प्रतिबंध जिसका वेतन आयोग की सिफारिशों में कोई आधार नहीं था। 
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों की रिट याचिका को स्वीकार करते हुए उन्हें लेवल 9 का लाभ प्रदान करने का निर्देश दिया। 
• भारत सरकार ने इस आदेश के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में अपील की। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियाँ थीं? 

उच्चतम न्यायालय ने केंद्र सरकार की अपील खारिज कर दी। न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी द्वारा लिखित फैसले में निम्नलिखित महत्वपूर्ण टिप्पणियां की गईं: 

• सरकार ने एक ऐसी शर्त लगाकर एनएफयू लाभ को अनुचित रूप से रोक दिया - कि केवल लेवल 8 में सीधे भर्ती होने वाले ही इसके पात्र होंगे - जिसका सातवें वेतन आयोग की सिफारिशों में कोई स्थान नहीं है । 
• वेतन आयोग की सिफारिशों को सीधे तौर पर पढ़ने से यह स्पष्ट होता है कि वरिष्ठता-सह-योग्यता के आधार पर लेवल 8 में चार वर्ष की सेवा पूरी करने पर, एक जूनियर इंजीनियर बिना किसी प्रवेश-स्तर की शर्त के एनएफयू (गैर-सेवानिवृत्त अवकाश) का हकदार होता है। 
• ₹4,800 के ग्रेड पे पर "प्रवेश-स्तर" की आवश्यकता पर जोर देने से प्रभावी रूप से सातवें वेतन आयोग द्वारा अनुशंसित लाभ से वंचित किया जाएगा, जिसे करने का अधिकार राज्य के पास एकतरफा रूप से नहीं है। 
• इस अस्वीकृति को वैध कारणों के बिना माना गया, और न्यायालय को दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिला। 

वेतन आयोग क्या है? 

• केंद्र सरकार द्वारा सरकारी कर्मचारियों के वेतन ढांचे की समीक्षा करने और उसमें बदलाव की सिफारिश करने के लिये गठित एक निकाय। 
• यह विभाग वित्त मंत्रालय के व्यय विभाग के अधीन कार्य करता है। 
• हर 10 वर्ष में गठित होने वाला वेतन आयोग; पहला वेतन आयोग वर्ष 1946 में स्थापित किया गया था - स्वतंत्रता के बाद से कुल सात आयोगों का गठन किया जा चुका है। 
• सातवें वेतन आयोग की स्थापना वर्ष 2014 में हुई थी; इसकी सिफारिशें वर्ष 2016 में लागू हुईं और वर्तमान में केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों और पेंशनभोगियों के वेतन को नियंत्रित करती हैं। 
• सरकार की स्वीकृति अनिवार्य नहीं है—सिफारिशों को स्वीकार या अस्वीकार किया जा सकता है। 
• आठवें वेतन आयोग को मंजूरी मिल गई है, जिससे केंद्रीय सरकार के 45 लाख कर्मचारियों और रक्षा कर्मियों सहित 68 लाख पेंशनभोगियों को लाभ होगा। 

वेतन आयोग की आवश्यकता क्यों है? 

• वेतन संशोधन — मुद्रास्फीति, जीवन यापन के खर्चे और बाजार दरों को ध्यान में रखते हुए, उचित और प्रतिस्पर्धी वेतन सुनिश्चित करने के लिये समय-समय पर वेतनमान, भत्ते और लाभों का आकलन करता है। 
• सार्वजनिक वित्त पर प्रभाव — बड़ी संख्या में कर्मचारियों के शामिल होने के कारण ये सिफारिशें सरकारी व्यय को काफी हद तक प्रभावित करती हैं। 
• इसका व्यापक प्रभाव राज्य सरकारों और निजी क्षेत्र में वेतन संरचनाओं को प्रभावित करता है, जो अक्सर सीपीसी की सिफारिशों को एक संदर्भ मानक के रूप में उपयोग करते हैं। 
• सामाजिक समानता — समाज के विभिन्न वर्गों में असमानताओं को कम करके वेतन समानता और आय न्याय को बढ़ावा देता है। 
• भत्तों की समीक्षा — इसमें न केवल मूल वेतन बल्कि आवास, चिकित्सा, यात्रा भत्ते और अन्य सुविधाएं भी शामिल हैं। 

स्रोत: राजस्थान उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

राजस्थान उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अरुण मोंगा और न्यायमूर्ति योगेंद्र कुमार पुरोहित की न्यायपीठ ने शोभा कंवर बनाम नरपत सिंह (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 25 के अधीन तलाकशुदा पत्नी का स्थायी निर्वाह-व्यय पाने का अधिकार एक स्वतंत्र और विशिष्ट अधिकार है - जो बच्चों की निर्भरता पर निर्भर नहीं है - और केवल इसलिये इसे नकारा नहीं जा सकता क्योंकि पत्नी के वयस्क, कमाने वाले पुत्र हैं। न्यायालय ने कुटुंब न्यायालय द्वारा दिये गए स्थायी निर्वाह-व्यय को 25 लाख रुपये से बढ़ाकर 40 लाख रुपये कर दिया। 

शोभा कंवर बनाम नरपत सिंह (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• दोनों पक्षकारों का विवाह अप्रैल 1994 में संपन्न हुआ था। वे वर्ष 2009 में अलग हो गए और पत्नी ने वर्ष 2015 में तलाक के लिये अर्जी दी। 
• जोधपुर स्थित कुटुंब न्यायालय ने 29 अगस्त, 2025 को दिये गए फैसले में विवाह को भंग कर दिया और पति - जो एक विशेषज्ञ चिकित्सा अधिकारी हैं - को स्थायी निर्वाह-व्यय के रूप में 25 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। 
• किसी भी पक्षकार ने तलाक के फैसले को चुनौती नहीं दी। 
• राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष दो प्रतिरूप अपीलें दायर की गईं: पत्नी ने निर्वाह-व्यय बढ़ाकर 2 करोड़ रुपये करने की मांग की, जबकि पति ने इस राशि को अत्यधिक बताते हुए चुनौती दी और तर्क दिया कि उसके वयस्क, सक्षम पुत्र विधिक रूप से अपनी माता का भरण-पोषण करने के लिये बाध्य हैं। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियाँ थीं? 

न्यायालय ने निम्नलिखित प्रमुख निष्कर्ष निकाले: 

• धारा 25 केवल जीवन निर्वाह-उन्मुख नहीं है - इसका दायरा आर्थिक रूप से वंचित जीवनसाथी के लिये गरिमापूर्ण जीविका और दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता सुनिश्चित करने तक फैला हुआ है। 
• वयस्क पुत्रों की कमाने की सक्षमता कोई बाधा नहीं है – पुत्रों की वयस्कता और कमाने की सक्षमता, निर्वाह-व्यय की राशि पर अधिकतम प्रभाव डाल सकती है, लेकिन पत्नी के मूल अधिकार को नकार नहीं सकती, जो विवाह-विच्छेद से उत्पन्न होने वाला एक विशिष्ट और स्वतंत्र अधिकार है। 
• पति पर सबूत का भार — पत्नी की स्वतंत्र और पर्याप्त आय साबित करने का भार पति पर है; वैवाहिक घर के स्तर पर पत्नी का भरण-पोषण करने के लिये पर्याप्त आय स्थापित करने वाला कोई ठोस साक्ष्य नहीं मिला। 
• पति की वित्तीय सक्षमता स्थापित हो गई है - उनके स्वयं के हलफनामे के आधार पर, लगभग 2 लाख रुपये की स्थिर मासिक आय, साथ ही स्व-अर्जित और पैतृक अचल संपत्तियों का उल्लेख किया गया है। 
• आवासीय सुरक्षा एक मान्यता प्राप्त अधिकार है - पत्नी के पास स्वतंत्र आवासीय आवास का अभाव एक महत्वपूर्ण कारक था; एक साधारण आवास सुरक्षित करना भरण-पोषण विधिशास्त्र का एक सुस्थापित पहलू है। 
• निर्वाह-व्यय धनवर्धन नहीं है - पत्नी के 2 करोड़ रुपये के दावे को अनुपातहीन मानते हुए खारिज कर दिया गया; न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि निर्वाह-व्यय एक संतुलित, यथार्थवादी और न्यायसंगत निर्धारण को प्रतिबिंबित करना चाहिये, जिससे न तो पति पर अत्यधिक भार पड़े और न ही पत्नी आर्थिक रूप से असुरक्षित रह जाए। 
• अंतिम निर्णय: 
  • विवाह की लंबी अवधि (15 वर्ष) और पृथक्करण (16 वर्ष), पत्नी की स्वतंत्र आय और आवासीय सुरक्षा की कमी, पति की स्थिर कमाई सक्षमता और बढ़ती मुद्रास्फीति की प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने स्थायी निर्वाह-व्यय 25 लाख रुपये से बढ़ाकर 40 लाख रुपये कर दिया। 
  • पति को छह महीने के भीतर भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, और इस बीच उसे 45,000 रुपये का मासिक भरण-पोषण देना जारी रखने के लिये कहा गया था। 

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 25 क्या है? 

के बारे में: 

• धारा 25 तलाक या पृथक्करण के बाद पति-पत्नी के बीच स्थायी निर्वाह-व्यय और भरण-पोषण से संबंधित एक महत्वपूर्ण प्रावधान है। 
• इसका प्राथमिक उद्देश्य विवाह विच्छेद के बाद पति या पत्नी के लिये वित्तीय सुरक्षा और सहायता सुनिश्चित करना है, जिसमें दोनों पक्षकारों की आर्थिक परिस्थितियों और जरूरतों को ध्यान में रखा जाता है। 
• यह तलाक के बाद की वित्तीय व्यवस्थाओं के प्रति एक प्रगतिशील दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है, जो विवाह विच्छेद के बाद उत्पन्न होने वाली आर्थिक कमजोरियों को पहचानता है और उनकी सुरक्षा के लिये एक विधिक तंत्र प्रदान करता है। 

मुख्य प्रावधान: 

• भरण-पोषण आदेश का दायरा — तलाक का फैसला सुनाते समय या उसके बाद किसी भी समय न्यायालय के पास भरण-पोषण देने का व्यापक विवेकाधिकार होता है। कोई भी पति या पत्नी आवेदन कर सकता है। भरण-पोषण एकमुश्त राशि के रूप में या मासिक/आवधिक भुगतान के रूप में आवेदक के जीवनकाल से अधिक अवधि के लिये नहीं दिया जा सकता है। 
• विचार किये जाने वाले कारक — भरण-पोषण का निर्धारण करते समय, न्यायालय प्रतिवादी की आय और संपत्ति, आवेदक की आय और संपत्ति, दोनों पक्षकारों के आचरण और मामले की अन्य परिस्थितियों पर विचार करता है। 
• भरण-पोषण के लिये सुरक्षा — यदि आवश्यक हो, तो न्यायालय प्रतिवादी की अचल संपत्ति पर प्रभार लगाकर भरण-पोषण भुगतान को सुरक्षित कर सकता है। 

संशोधन उपबंध: 

• धारा 25(2) — परिस्थितियों में परिवर्तन — किसी भी पक्षकार की परिस्थितियों में महत्वपूर्ण परिवर्तन होने पर कोई भी पक्षकार भरण-पोषण आदेश में बदलाव, संशोधन या निरस्तीकरण के लिये आवेदन कर सकता है। न्यायालय को आदेश में उचित संशोधन करने का विवेक है। 
• धारा 25(3) — पुनर्विवाह या आचरण — यदि प्राप्तकर्ता पति या पत्नी पुनर्विवाह कर लेता है; या, पत्नी के मामले में, वह पवित्र नहीं रही है; या, पति के मामले में, उसने विवाह के बाहर यौन संबंध बनाए हैं, तो न्यायालय आदेश को बदल सकता है, संशोधित कर सकता है या रद्द कर सकता है।